當時明月在

關於部落格
明史主題研究
  • 15447

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

明朝網巾研究【下】

<div style="line-height: 17pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: #993300">由《龍陽逸史》看「網巾」在晚明小官階層的使用意義【下】~中正大學碩士林慧芳</span></span></div><div style="line-height: 17pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: purple">《龍陽逸史》中記述的小官所戴之網巾</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">(一)關於《龍陽逸史》一書</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">《龍陽逸史》刊印於崇禎五年(西元一六三二年),對於明代盛行的男色之風與當時的小官生活,有十分深刻、真實的反映。此書全稱「新鐫出像批評通俗小說龍陽逸史」,全書共二十回,不分卷,書題「京江醉竹居士浪編」,有明刊本,存於日本左伯市圖書館左伯文庫。此書左伯文庫藏本缺原封面及扉頁,現存書封面有人寫「新鐫出像」「龍陽逸史」八字。次題「龍陽逸史題辭」,署「崇楨壬申陽月陽至日蔗道人題於菖反中」,有「菖反」「蔗道人」二方印。次「敘」,署「崇楨壬申仲秋望前二日新安程俠題於南屏山房」,有「程俠」、「士先氏」二方印。按崇楨壬申即為崇禎五年。此書作者醉竹居士及敘者蔗道人、程俠皆無考,其真實姓名與生平均不詳。但據程俠所敘,作者為文士,而「生平磊落不羈,每結客於少年場中」,如此云云,則醉竹居士大概為浪子一流人物。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">《龍陽逸史》全書二十回,每回演一故事,二十回寫二十個故事,全書所敘,全為男色之事,是專收龍陽之事的話本總集。全書二十回寫二十個小官(即以色事人的男妓)的遭遇,敘事模式簡略粗疏,缺乏細節的描寫,然文字質樸,所呈現之晚明世風與社會史料頗可觀。由程俠所敘,可知《龍陽逸史》一書之作者大概為浪子一流人物,對於當代歡場瞭解必深,而程俠為之作敘並言作者「墨酣筆舞,不喻日神工告峻」,大概所寫者為其熟知之事,始能如此。而正因作者京江醉竹居士本為風月場中人,故其所見所聞,在一定程度上必然真實地反映了晚明時期之男風盛況。據史書筆記記載,明代中後期,男風確實盛行一時,《暖姝由筆》便云:<span style="color: purple">明正德初,內臣最為寵狎者,入「老兒當」猶等輩也,皆選年少俊秀內臣為之。明官吏、儒生乃至流寇、市兒皆為男色</span><span style="color: purple">。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">(二)明代男風之盛與小官階層的興起</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">男風之事並非專為明代所獨有,但男色確實在明代是一種蓬勃的性關係,而成為一種社會風尚。謝肇淛在《五雜俎》中就記載了男風在北方的盛況:<span style="color: purple">今天下言男色者,動以閩廣為口實,然以吳越至燕雲,未有不知此好者也。今京師有「小唱」專供縉紳酒席,蓋官妓既禁,不得用之耳。其初皆浙之寧波人。近日則半屬臨清矣。故有南北小唱之分,然隨群逐隊,鮮有佳者。或有之,則風流縉紳,莫不盡力邀致,舉國若狂。此亦大笑事也。外之仕者,設有門子以侍左右,亦所以代便辟也。而官多惑之,往往形諸白簡。至於媚麗環巧則西北非東南敵矣</span><span style="color: purple">。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">關於明代南風特盛之因,沈德符在《萬曆野獲編》卷二十四〈風俗&middot;男色之靡〉中分析了男風的成因與特點,他說:</span></div><div><span style="font-size: medium"><font color="#800080">宇內男色,有出於不得已者數家。按院之身辭闔閣;者黎之律禁姦通;熟師之客羈館舍&hellip;,皆係托物比興,見景生情,理勢之所不免。又如罪囚久繫坒犴,稍給朝夕者,必求一人作隅,亦有同類為之講好,送入監房,與偕臥起。其有他淫者,必相毆訐,告提牢官亦為分剖曲直。嘗見西署郎吏,談之甚詳。但不知外方獄中亦有此風否?至西北戍卒,貧無夜合之資,每於隊伍中,自相配合。其老而無匹者,往往以兩足凹代之,貧苦無聊,記遂出此,雖可笑亦可憫矣。至於習尚成俗,如京師「小唱」、閩中「契弟」之外,則得志士人,致孌童為廝役,鍾情年少,狎麗豎若友昆,盛於江南,而漸染於中原。乃若金陵坊曲有時名者,竟以此道博遊客愛寵。女伴中相誇相謔,以為佳事。獨北妓尚有不深嗜者。</font></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">而謝肇淛在《五雜俎》更為切中要害的說:<span style="color: purple">衣冠格於文罔,龍陽之禁,寬於狹邪;士庶困於阿堵,斷袖之費,殺於纏頭;河東之吼,每末減於敝軒,喪中之約,遂難偕於倚玉。此男寵所以日盛也</span><span style="color: purple">。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">謝肇淛認為,男風的興盛最主要有三個成因:一是社會因素,因為嫖男妓所受的法律制約較少;二是經濟因素,因嫖妓女花費較多,非低階層的平民百姓所能承擔;三是家庭因素,男女之防歷來為禮教所約束防範,相對的,男性與男性之間的親密關係所受到的干涉較少。因為這些因素,使得男風在明代特盛,因此而有「小官」階層的興起。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">(三)《龍陽逸史》所記載的網巾鬼傳說</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">小官當道,形成一特殊的職業階層,他們甚至集體營業,結夥以壯大聲勢。《龍陽逸史》第八回「煙花妓當堂投認狀,巡捕衙出示禁男風」,寫出光棍魯春收購五十多間房,開設「小官塌坊」,糾集小官營生,生意興隆,甚至「竟把那娼妓人家都弄得斷根絕命」,小官們竟拼垮了妓戶,更說明了當時小官當道的盛況。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">由於小官階層的職業特殊,成為社會下層的邊緣人物,而此一特殊的族群,亦有其獨特的習俗與傳說。《龍陽逸史》忠實的記錄了明末的男風盛況和小官的生活,例如書中第十回就記述了西昌小官帶網巾的來歷與精怪傳說。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">《龍陽逸史》第十回文前題有「小官精白晝現真形,網巾鬼黃昏尋替代」,其梗概如下:</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">西昌有小官營,小官因平蠻有功,爭作頭目。官府乃建一祠堂,塑小官頭目像,遣散小官。後火災,塑像被埋入地下,地方為鄉官衛恆購去建花園。衛恆生遠、達、逵三兒。遠因婦人、逵因小官弄獃,達為啞巴,其父將遠、逵關入花園。遠逃走,衛恆氣死。恆死後三子又恢復正常。其母將家財三分。逵注入花園養三個小官。一夜有小官精來索網子戴,逵乃請山人李敬春掘出泥像用茅山法治之。衛遠回家,逵乃遣散三小官。後重陽日又約在花園相見,有網巾精出來尋找。乃找李山人打破泥像。西昌城中小官恐網巾精再尋找,皆購網巾上頭。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">由文前所述,可知「網巾」為明代特有的冠制,具有成年意義的象徵,不分尊卑貴賤,男子均可用之。而《龍陽逸史》第十回中衛逵所蓄之三名小官各為小藏倉、俏彌子、美龍陽,年紀約莫為二十多歲,可以確定三名小官都已成年,依當時禮制,已能戴網巾,但這三名早已成年的小官卻不肯戴上網巾,箇中原因頗耐尋味。而當小官精出現,向衛逵索網子戴時,小官精的模樣是這樣子的:<span style="color: purple">頭如巴斗,身似木墩,捲羅髮披在兩邊,大鼻頭長來三寸,髭鬚根黑黑叢叢,卻像的未冠祖宗,眼珠子活活突突,誰識是小官頭目。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">而對於網巾鬼,又是這樣描述的:<span style="color: purple">不像精,不像怪,穿一件百衲衣,繫一條青絲帶,兩根鬚直束頂心,一對眼橫生腦背</span><span style="color: purple">。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">對於「網巾鬼」的形象,可以藉由文中李山人的口來作更進一步的勾勒。當眾人在花園裡的桂樹下邊掘出網巾鬼的泥像時,眾人因所見的並非是網子而疑心時,李山人解釋道:由此可以大略得知當時小官所戴網巾是何形制。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">「網巾」就功能上來說,是用來繫束髮髻的網罩,並在實際的功能之外還具有標示男子成年的象徵意義。但在小官階層中,「網巾」的使用率卻異常低微,許多年紀已經不小的小官卻堅持不肯戴上網巾,非得經過一場網巾鬼索網巾戴的異事,才讓許多原本應已冠、已逾二十歲尚不戴網巾的小官們,紛紛尋出網巾戴上,因此說:<span style="color: purple">這三個小官見了這場異事,都叫做有主意的,只恐網巾鬼日後又來尋替代,忙不及的都上了頭,這還不足為奇,連那西昌城中那些未冠,也恐這個干係,三五日裡都去買個網子戴在頭上。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">另外,《龍陽逸史》第十四回「白打白終須到手,光做光落得抽頭」中記述,由於小官當道,故其時出現了一種小官經紀人「專一收了些各處小官,開了個發兌男貨的鋪子」,各處小官好的、歹的都收來,分別派了四個字號:<span style="color: purple">天字上上號。</span><span style="color: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span><span style="color: purple">地字上中號。人字中下號。和字下下號</span><span style="color: purple">。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">之所以派分四個字號,當然是為了區別小官的好壞高低,而這四個字號所囊括的小官又是各自不同的:<span style="color: purple">初蓄髮的派了天字,髮披肩的派了地字,初擄頭的派了人字,老扒頭派了和字。</span></span></div><div style="line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">小官階層中,由於他們的特殊職業使然,以年紀幼小的較受歡迎,這就如同娼妓之中以年輕貌美者較被喜愛的道理是一樣的。然而特別的是,小官之間的良莠之分,是以頭上的首服之制為分別,年紀小依然蓄髮的被派為上等,而已經成年理應戴上網巾的小官,自然會被列為下等。由此可知,在小官之中以年紀幼弱者較受青睞,故當時許多小官即使年紀以逾弱冠之齡,理應當冠,應戴上網巾,但為了使自己依然奇貨可居,而拒絕戴上網巾,用這樣的方式來遮掩年齡漸長的事實,由此看來,小官不肯戴上網巾的情況是可以被理解的。</span></div><div style="line-height: 17pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: purple">二、小官所戴之網巾所代表的意義</span></span></div><div style="line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; &nbsp;漢劉熙《釋名&middot;釋首飾》記:「巾,謹也。二十成人,士冠,庶人巾。」所謂冠笄之禮,是古代男女的成年儀式。據《儀禮&middot;士冠禮》記載,古代男子年滿二十歲,就被視為成人,這時應該舉行儀式,為其加冠,而這個儀式就稱為「冠禮」。因男子年滿二十歲必須加冠,故男子已屆二十歲又被稱為「弱冠之年」。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">冠禮通常在宗廟舉行,具體日期由將被加冠的青年之父親占卜而定,同時決定主持加冠儀式的來賓。行禮之日,將加冠的青年安排在內屋,賓客族人入廟就座後,請出青年,隨即開始行禮。所謂「加冠」,就是主人按規定給青年分別加戴三種冠飾:先加用黑布製成的緇布冠;再加兩掌相合狀的尖頂皮弁;最後再加類似帝王公卿所戴冕冠、但又不用垂旒的爵弁。三加之後,則改變髮型,將頭髮梳理成成人髮髻。關於行禮的過程,《儀禮&middot;士冠禮》是這樣記述的:</span></div><div style="line-height: 17pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;夙興,設洗直于東榮,南北以堂深。水在洗東。陳服于房中西墉下,東領,北上。爵弁服:纁裳,純衣,緇帶、韎韐。皮弁服:素積,緇帶,素彃。玄端:玄裳、黃裳、雜裳可也,緇帶,爵蹕。緇布冠缺項,青組纓屬於缺;緇纚廣終幅,長六尺;皮弁笄、爵弁笄、緇組紘纁邊;同篋。、、、主人之贊者筵于東序,少北,西面。將冠者出房,南面。贊者奠纚、笄、櫛于筵南端。賓揖將冠者,將冠者即筵坐。贊者坐,櫛,設纚。賓降。主人降。賓辭,主人對。賓盥卒,壹揖,壹讓,升。主人升,復初位。賓筵前坐,正纚,興,降西階一等。執冠者升一等,東面授賓。賓右手執項,左手執前,進,容,乃祝,坐如初,乃冠。興,復位。贊者卒。冠者興。賓揖之適房。服玄端、爵蹕,出房,南面。賓揖之,即筵坐。櫛,設笄。賓盥,正纚如初,復位。贊者卒紘。興。賓揖之適房。服素積、素蹕,容,出房,南面。賓降三等,受爵弁加之。服纁裳,韎韐。其他如加皮弁之儀。徹皮弁、冠、櫛、筵,入於房</span><span style="color: purple">。</span></span></div><div style="line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 這時賓客起立已久相賀,祝賀青年正式成人,主持人還給他另起一字,於是儀式告成。被加冠的青年以成人身份拜見其母親、兄弟、姊妹、先生及前來祝賀的鄉鄰。其父以酒款待來賓,並送主賓束帛、儷皮,最後敬送賓客出門。這就是冠禮的全部過程。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">在整個冠禮儀式中,從主人到賓客,從加冠人到被加冠人,所穿服裝都有規定。如三加冠飾時,由於冠制不同,被加冠人的服裝也要隨之而更換。可見從冠式到衣式,從服裝到佩飾,從質料到顏色,已至一條纖細的滾邊,都有具體的規定,容不得絲毫差錯。冠禮始自於商周,以後歷代沿續,略有損益,施行的儀式,繁簡不一,所用服裝也不一樣。如宋代士大夫家庭舉行冠禮,不分主賓,俱用「帽衫」,戴烏紗帽,穿皂羅衫,繫獸角帶。與商周服制面目全非。從元代起,被加冠者的年齡有所提昇,並附加了其他條件,如《鄭氏家範》所記:</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: purple">弟子年十六以上許行冠禮,需能暗記《四書》及一經正文,講說大義,方可行之。否則直至二十一歲。弟若先能,則先冠,以愧之</span><span style="color: purple">。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">明清時除士大夫家庭恪守古制舉行冠禮外,一般家庭則和成親儀式合併舉行。這時所用的服裝,實際上就是結婚禮服。明沈榜《宛署雜記》中就有這方面的記載,如卷一七「民風」條記:</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">冠禮自士大夫家之外,多不特舉,惟於嫁娶之時,男家遣人為新婦上髻,女家遣人為新婿冠巾。先期各隨所備服飾,以一人禮送其家,猶有古意。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">可見自周代以來,雖然對於士冠之禮因時代變遷而略有損益,使得冠禮的儀式繁簡略有不同,但可以肯定的是,古代男子年滿二十即需加冠,加冠不只是為了合於禮制,更在於標幟一個男子已經成人,應該肩負社會責任的社會意涵。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">明代小官雖是倡優者流,但照當時禮制,逾二十歲後男子亦應加冠,冠下應帶網巾。但考諸《龍陽逸史》,似乎當時小官對於戴網巾的首服制度甚為不從,即使年紀早已逾於弱冠之年,依然不願意戴上網巾。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">箇中原因如前所述,小官中年紀幼弱者在形體上尚未發育成熟,在體貌上近於婦人女子,為喜好相處小官者所喜,故當時許多小官即使年紀以逾弱冠之齡,應戴上網巾,但為了此等理由,拒絕戴上網巾,即使下巴上已髭鬚畢露,仍寧願出醜賣乖裝小。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">除如《龍陽逸史》第十四回「白打白終須到手,光做光落得抽頭」中所記,小官經紀人開發兌男貨的鋪子,收羅各處小官分別派「天、地、人、和」四個字號之外,《龍陽逸史》第五回中亦說晚明當時酆州有個駱駝村,全村僅百十戶人家,竟出了二三十個作小官營生的男子,他們並且結夥而行,分作三等,以十四五歲初蓄髮的是上等,十六七歲髮披肩的是中等,十八九歲擄起髮的是下等。依然是以小官的首服來評判小官的優劣等級。</span></div><div style="text-indent: 12pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">&nbsp;&nbsp;&nbsp; 凡此種種,皆說明網巾的使用對明代小官來說,標試著年齡已大,即將不再受人青睞,因為有這樣的顧慮,除非到了非戴不可的地步,不然小官是不會輕易將網巾戴上頭的。於是在《龍陽逸史》第十四回中才有這樣的事發生,原本西昌城中應已冠的小官不肯帶網巾,直到「網巾鬼」來索,因為驚懼,才不得不戴網巾,甚至就連未冠的年幼小官也怕得索網巾戴上。不遵禮制的小官,必須因為畏懼怕精怪,才不得不戴上網巾,這樣的的情形,更使人對明末男風盛行的小官階層的生活面貌有了深一層的認識。<br /><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=4737972&amp;i=3278141"><img alt="" style="width: 541px; height: 365px" src="http://pics13.blog.yam.com/12/userfile/a/arties/album/1488f0a20586cb.jpg" /></a></span></div><span style="font-size: 10pt">資料取材:http://www.ncku.edu.tw/~chinese/journal/southern-colleges/6th/05.doc</span>
繼續閱讀
《龍陽逸史》中記述的小官所戴之網巾
(一)關於《龍陽逸史》一書
《龍陽逸史》刊印於崇禎五年(西元一六三二年),對於明代盛行的男色之風與當時的小官生活,有十分深刻、真實的反映。此書全稱「新鐫出像批評通俗小說龍陽逸史」,全書共二十回,不分卷,書題「京江醉竹居士浪編」,有明刊本,存於日本左伯市圖書館左伯文庫。此書左伯文庫藏本缺原封面及扉頁,現存書封面有人寫「新鐫出像」「龍陽逸史」八字。次題「龍陽逸史題辭」,署「崇楨壬申陽月陽至日蔗道人題於菖反中」,有「菖反」「蔗道人」二方印。次「敘」,署「崇楨壬申仲秋望前二日新安程俠題於南屏山房」,有「程俠」、「士先氏」二方印。按崇楨壬申即為崇禎五年。此書作者醉竹居士及敘者蔗道人、程俠皆無考,其真實姓名與生平均不詳。但據程俠所敘,作者為文士,而「生平磊落不羈,每結客於少年場中」,如此云云,則醉竹居士大概為浪子一流人物。
《龍陽逸史》全書二十回,每回演一故事,二十回寫二十個故事,全書所敘,全為男色之事,是專收龍陽之事的話本總集。全書二十回寫二十個小官(即以色事人的男妓)的遭遇,敘事模式簡略粗疏,缺乏細節的描寫,然文字質樸,所呈現之晚明世風與社會史料頗可觀。由程俠所敘,可知《龍陽逸史》一書之作者大概為浪子一流人物,對於當代歡場瞭解必深,而程俠為之作敘並言作者「墨酣筆舞,不喻日神工告峻」,大概所寫者為其熟知之事,始能如此。而正因作者京江醉竹居士本為風月場中人,故其所見所聞,在一定程度上必然真實地反映了晚明時期之男風盛況。據史書筆記記載,明代中後期,男風確實盛行一時,《暖姝由筆》便云:明正德初,內臣最為寵狎者,入「老兒當」猶等輩也,皆選年少俊秀內臣為之。明官吏、儒生乃至流寇、市兒皆為男色
(二)明代男風之盛與小官階層的興起
男風之事並非專為明代所獨有,但男色確實在明代是一種蓬勃的性關係,而成為一種社會風尚。謝肇淛在《五雜俎》中就記載了男風在北方的盛況:今天下言男色者,動以閩廣為口實,然以吳越至燕雲,未有不知此好者也。今京師有「小唱」專供縉紳酒席,蓋官妓既禁,不得用之耳。其初皆浙之寧波人。近日則半屬臨清矣。故有南北小唱之分,然隨群逐隊,鮮有佳者。或有之,則風流縉紳,莫不盡力邀致,舉國若狂。此亦大笑事也。外之仕者,設有門子以侍左右,亦所以代便辟也。而官多惑之,往往形諸白簡。至於媚麗環巧則西北非東南敵矣
關於明代南風特盛之因,沈德符在《萬曆野獲編》卷二十四〈風俗·男色之靡〉中分析了男風的成因與特點,他說:
宇內男色,有出於不得已者數家。按院之身辭闔閣;者黎之律禁姦通;熟師之客羈館舍…,皆係托物比興,見景生情,理勢之所不免。又如罪囚久繫坒犴,稍給朝夕者,必求一人作隅,亦有同類為之講好,送入監房,與偕臥起。其有他淫者,必相毆訐,告提牢官亦為分剖曲直。嘗見西署郎吏,談之甚詳。但不知外方獄中亦有此風否?至西北戍卒,貧無夜合之資,每於隊伍中,自相配合。其老而無匹者,往往以兩足凹代之,貧苦無聊,記遂出此,雖可笑亦可憫矣。至於習尚成俗,如京師「小唱」、閩中「契弟」之外,則得志士人,致孌童為廝役,鍾情年少,狎麗豎若友昆,盛於江南,而漸染於中原。乃若金陵坊曲有時名者,竟以此道博遊客愛寵。女伴中相誇相謔,以為佳事。獨北妓尚有不深嗜者。
而謝肇淛在《五雜俎》更為切中要害的說:衣冠格於文罔,龍陽之禁,寬於狹邪;士庶困於阿堵,斷袖之費,殺於纏頭;河東之吼,每末減於敝軒,喪中之約,遂難偕於倚玉。此男寵所以日盛也
謝肇淛認為,男風的興盛最主要有三個成因:一是社會因素,因為嫖男妓所受的法律制約較少;二是經濟因素,因嫖妓女花費較多,非低階層的平民百姓所能承擔;三是家庭因素,男女之防歷來為禮教所約束防範,相對的,男性與男性之間的親密關係所受到的干涉較少。因為這些因素,使得男風在明代特盛,因此而有「小官」階層的興起。
(三)《龍陽逸史》所記載的網巾鬼傳說
小官當道,形成一特殊的職業階層,他們甚至集體營業,結夥以壯大聲勢。《龍陽逸史》第八回「煙花妓當堂投認狀,巡捕衙出示禁男風」,寫出光棍魯春收購五十多間房,開設「小官塌坊」,糾集小官營生,生意興隆,甚至「竟把那娼妓人家都弄得斷根絕命」,小官們竟拼垮了妓戶,更說明了當時小官當道的盛況。
由於小官階層的職業特殊,成為社會下層的邊緣人物,而此一特殊的族群,亦有其獨特的習俗與傳說。《龍陽逸史》忠實的記錄了明末的男風盛況和小官的生活,例如書中第十回就記述了西昌小官帶網巾的來歷與精怪傳說。
《龍陽逸史》第十回文前題有「小官精白晝現真形,網巾鬼黃昏尋替代」,其梗概如下:
西昌有小官營,小官因平蠻有功,爭作頭目。官府乃建一祠堂,塑小官頭目像,遣散小官。後火災,塑像被埋入地下,地方為鄉官衛恆購去建花園。衛恆生遠、達、逵三兒。遠因婦人、逵因小官弄獃,達為啞巴,其父將遠、逵關入花園。遠逃走,衛恆氣死。恆死後三子又恢復正常。其母將家財三分。逵注入花園養三個小官。一夜有小官精來索網子戴,逵乃請山人李敬春掘出泥像用茅山法治之。衛遠回家,逵乃遣散三小官。後重陽日又約在花園相見,有網巾精出來尋找。乃找李山人打破泥像。西昌城中小官恐網巾精再尋找,皆購網巾上頭。
由文前所述,可知「網巾」為明代特有的冠制,具有成年意義的象徵,不分尊卑貴賤,男子均可用之。而《龍陽逸史》第十回中衛逵所蓄之三名小官各為小藏倉、俏彌子、美龍陽,年紀約莫為二十多歲,可以確定三名小官都已成年,依當時禮制,已能戴網巾,但這三名早已成年的小官卻不肯戴上網巾,箇中原因頗耐尋味。而當小官精出現,向衛逵索網子戴時,小官精的模樣是這樣子的:頭如巴斗,身似木墩,捲羅髮披在兩邊,大鼻頭長來三寸,髭鬚根黑黑叢叢,卻像的未冠祖宗,眼珠子活活突突,誰識是小官頭目。
而對於網巾鬼,又是這樣描述的:不像精,不像怪,穿一件百衲衣,繫一條青絲帶,兩根鬚直束頂心,一對眼橫生腦背
對於「網巾鬼」的形象,可以藉由文中李山人的口來作更進一步的勾勒。當眾人在花園裡的桂樹下邊掘出網巾鬼的泥像時,眾人因所見的並非是網子而疑心時,李山人解釋道:由此可以大略得知當時小官所戴網巾是何形制。
「網巾」就功能上來說,是用來繫束髮髻的網罩,並在實際的功能之外還具有標示男子成年的象徵意義。但在小官階層中,「網巾」的使用率卻異常低微,許多年紀已經不小的小官卻堅持不肯戴上網巾,非得經過一場網巾鬼索網巾戴的異事,才讓許多原本應已冠、已逾二十歲尚不戴網巾的小官們,紛紛尋出網巾戴上,因此說:這三個小官見了這場異事,都叫做有主意的,只恐網巾鬼日後又來尋替代,忙不及的都上了頭,這還不足為奇,連那西昌城中那些未冠,也恐這個干係,三五日裡都去買個網子戴在頭上。
另外,《龍陽逸史》第十四回「白打白終須到手,光做光落得抽頭」中記述,由於小官當道,故其時出現了一種小官經紀人「專一收了些各處小官,開了個發兌男貨的鋪子」,各處小官好的、歹的都收來,分別派了四個字號:天字上上號。    地字上中號。人字中下號。和字下下號
之所以派分四個字號,當然是為了區別小官的好壞高低,而這四個字號所囊括的小官又是各自不同的:初蓄髮的派了天字,髮披肩的派了地字,初擄頭的派了人字,老扒頭派了和字。
小官階層中,由於他們的特殊職業使然,以年紀幼小的較受歡迎,這就如同娼妓之中以年輕貌美者較被喜愛的道理是一樣的。然而特別的是,小官之間的良莠之分,是以頭上的首服之制為分別,年紀小依然蓄髮的被派為上等,而已經成年理應戴上網巾的小官,自然會被列為下等。由此可知,在小官之中以年紀幼弱者較受青睞,故當時許多小官即使年紀以逾弱冠之齡,理應當冠,應戴上網巾,但為了使自己依然奇貨可居,而拒絕戴上網巾,用這樣的方式來遮掩年齡漸長的事實,由此看來,小官不肯戴上網巾的情況是可以被理解的。
二、小官所戴之網巾所代表的意義
       漢劉熙《釋名·釋首飾》記:「巾,謹也。二十成人,士冠,庶人巾。」所謂冠笄之禮,是古代男女的成年儀式。據《儀禮·士冠禮》記載,古代男子年滿二十歲,就被視為成人,這時應該舉行儀式,為其加冠,而這個儀式就稱為「冠禮」。因男子年滿二十歲必須加冠,故男子已屆二十歲又被稱為「弱冠之年」。
冠禮通常在宗廟舉行,具體日期由將被加冠的青年之父親占卜而定,同時決定主持加冠儀式的來賓。行禮之日,將加冠的青年安排在內屋,賓客族人入廟就座後,請出青年,隨即開始行禮。所謂「加冠」,就是主人按規定給青年分別加戴三種冠飾:先加用黑布製成的緇布冠;再加兩掌相合狀的尖頂皮弁;最後再加類似帝王公卿所戴冕冠、但又不用垂旒的爵弁。三加之後,則改變髮型,將頭髮梳理成成人髮髻。關於行禮的過程,《儀禮·士冠禮》是這樣記述的:
       夙興,設洗直于東榮,南北以堂深。水在洗東。陳服于房中西墉下,東領,北上。爵弁服:纁裳,純衣,緇帶、韎韐。皮弁服:素積,緇帶,素彃。玄端:玄裳、黃裳、雜裳可也,緇帶,爵蹕。緇布冠缺項,青組纓屬於缺;緇纚廣終幅,長六尺;皮弁笄、爵弁笄、緇組紘纁邊;同篋。、、、主人之贊者筵于東序,少北,西面。將冠者出房,南面。贊者奠纚、笄、櫛于筵南端。賓揖將冠者,將冠者即筵坐。贊者坐,櫛,設纚。賓降。主人降。賓辭,主人對。賓盥卒,壹揖,壹讓,升。主人升,復初位。賓筵前坐,正纚,興,降西階一等。執冠者升一等,東面授賓。賓右手執項,左手執前,進,容,乃祝,坐如初,乃冠。興,復位。贊者卒。冠者興。賓揖之適房。服玄端、爵蹕,出房,南面。賓揖之,即筵坐。櫛,設笄。賓盥,正纚如初,復位。贊者卒紘。興。賓揖之適房。服素積、素蹕,容,出房,南面。賓降三等,受爵弁加之。服纁裳,韎韐。其他如加皮弁之儀。徹皮弁、冠、櫛、筵,入於房
        這時賓客起立已久相賀,祝賀青年正式成人,主持人還給他另起一字,於是儀式告成。被加冠的青年以成人身份拜見其母親、兄弟、姊妹、先生及前來祝賀的鄉鄰。其父以酒款待來賓,並送主賓束帛、儷皮,最後敬送賓客出門。這就是冠禮的全部過程。
在整個冠禮儀式中,從主人到賓客,從加冠人到被加冠人,所穿服裝都有規定。如三加冠飾時,由於冠制不同,被加冠人的服裝也要隨之而更換。可見從冠式到衣式,從服裝到佩飾,從質料到顏色,已至一條纖細的滾邊,都有具體的規定,容不得絲毫差錯。冠禮始自於商周,以後歷代沿續,略有損益,施行的儀式,繁簡不一,所用服裝也不一樣。如宋代士大夫家庭舉行冠禮,不分主賓,俱用「帽衫」,戴烏紗帽,穿皂羅衫,繫獸角帶。與商周服制面目全非。從元代起,被加冠者的年齡有所提昇,並附加了其他條件,如《鄭氏家範》所記:
弟子年十六以上許行冠禮,需能暗記《四書》及一經正文,講說大義,方可行之。否則直至二十一歲。弟若先能,則先冠,以愧之
明清時除士大夫家庭恪守古制舉行冠禮外,一般家庭則和成親儀式合併舉行。這時所用的服裝,實際上就是結婚禮服。明沈榜《宛署雜記》中就有這方面的記載,如卷一七「民風」條記:
冠禮自士大夫家之外,多不特舉,惟於嫁娶之時,男家遣人為新婦上髻,女家遣人為新婿冠巾。先期各隨所備服飾,以一人禮送其家,猶有古意。
可見自周代以來,雖然對於士冠之禮因時代變遷而略有損益,使得冠禮的儀式繁簡略有不同,但可以肯定的是,古代男子年滿二十即需加冠,加冠不只是為了合於禮制,更在於標幟一個男子已經成人,應該肩負社會責任的社會意涵。
明代小官雖是倡優者流,但照當時禮制,逾二十歲後男子亦應加冠,冠下應帶網巾。但考諸《龍陽逸史》,似乎當時小官對於戴網巾的首服制度甚為不從,即使年紀早已逾於弱冠之年,依然不願意戴上網巾。
箇中原因如前所述,小官中年紀幼弱者在形體上尚未發育成熟,在體貌上近於婦人女子,為喜好相處小官者所喜,故當時許多小官即使年紀以逾弱冠之齡,應戴上網巾,但為了此等理由,拒絕戴上網巾,即使下巴上已髭鬚畢露,仍寧願出醜賣乖裝小。
除如《龍陽逸史》第十四回「白打白終須到手,光做光落得抽頭」中所記,小官經紀人開發兌男貨的鋪子,收羅各處小官分別派「天、地、人、和」四個字號之外,《龍陽逸史》第五回中亦說晚明當時酆州有個駱駝村,全村僅百十戶人家,竟出了二三十個作小官營生的男子,他們並且結夥而行,分作三等,以十四五歲初蓄髮的是上等,十六七歲髮披肩的是中等,十八九歲擄起髮的是下等。依然是以小官的首服來評判小官的優劣等級。
    凡此種種,皆說明網巾的使用對明代小官來說,標試著年齡已大,即將不再受人青睞,因為有這樣的顧慮,除非到了非戴不可的地步,不然小官是不會輕易將網巾戴上頭的。於是在《龍陽逸史》第十四回中才有這樣的事發生,原本西昌城中應已冠的小官不肯帶網巾,直到「網巾鬼」來索,因為驚懼,才不得不戴網巾,甚至就連未冠的年幼小官也怕得索網巾戴上。不遵禮制的小官,必須因為畏懼怕精怪,才不得不戴上網巾,這樣的的情形,更使人對明末男風盛行的小官階層的生活面貌有了深一層的認識。
資料取材:http://www.ncku.edu.tw/~chinese/journal/southern-colleges/6th/05.doc" meta-author="arties"> 分享至facebook

明朝網巾研究【上】

<div style="line-height: 17pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: #993300">由《龍陽逸史》看「網巾」在晚明小官階層的使用意義【上】~中正大學碩士&nbsp; 林慧芳</span></span></div><div style="line-height: 17pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: purple">一、前言</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">西元一三六八年,朱元璋由蒙古人的手中奪回中國政權,於應天府(今南京)稱帝,建立了明朝。由於自從宋朝以來,華夏中原政權迭經嬗變,政權常是握於少數民族之手,而明朝自代元朝而興起後,對於整頓恢復華夏固有的傳統禮儀十分重視,因此明代的冠帽服飾制度多沿襲唐、宋遺制。首先,廢棄了元朝服制,而根據傳統習俗,上采周漢,下取唐宋,對整個服飾制度做出新的規定。而這套服制的創製,整整歷時將近三十年的時間才告完成。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">從一定意義上來說,服飾是沒有文字的歷史文獻,是瞭解和認識一個民族的絕佳史料,同時也是瞭解一個民族文化的重要側面。因此,我們可以從冠帽服飾所呈現的時代背景來窺探一個朝代的社會文化心理,發掘其時人們的精神文化內容。並且,在尊卑有度,貴賤有別的古代社會,服裝不但能反映出一個人的社會地位,還能揭示一個人的職業特徵。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">在古代,平民的服裝雖不如貴族服裝一般的等級分明,但禮節繁縟,形制也很豐富。若以類別來劃分,大致可分為首服、衣服、褲裳、足衣四大類,而在每一類下又可再加以細分。若以首服來看,所謂「首服」,是指用於飾首的服飾,其中包括巾、幘、帢、帽、冠、笠、僕頭、抹額等。而「網巾」在首服之中,是屬於「巾」的一類。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">因為「巾」主要是用來裹頭的布帕,故又稱為「頭巾」,用來約髮,以便於勞作,並且同時有保暖和防護頭部的功能。在漢代以前,頭巾是屬於庶民專用的首服,因此成為區別士庶的重要標誌。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">而明代男風盛行,小官當道,雖說孌童之風在史籍記載、稗官野史中早已可見蛛絲馬跡,絕非突起於明代始盛,但明末社會同性戀風氣的盛行,與小官階層的興起及其生活狀況,卻在明代章回小說中得到了忠實的記錄,如《龍陽逸史》、《弁而釵》、《宜春香質》三部書,便是整本專述男風之事。雖說「餘桃之愛」、「斷袖之癖」有違良善風俗,為有道君子所不恥,但其書所呈現之史料價值,對吾人欲瞭解明代,尤其是晚明的社會風俗文化,不無幫助。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">在明代,士庶男子的首服有多種形制,僅巾帽兩類就有三四十種之多,其中以網巾、方巾和小帽使用最廣。而在明代小說中,可以得知當時小官有戴網巾者,故本文嘗試從明代的首服制度看晚明小官所戴之「網巾」,藉以窺探「網巾」在明代之使用情形,以知究竟是何種階級的人方能使用「網巾」,並藉以瞭解「網巾」之使用在晚明小官階級中呈現何種意義,以瞭解「網巾」的使用在明代小官階層是否有特殊的意義與禮制。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">至於何以選擇《龍陽逸史》為探討之文本,乃因此書第十回「小官精白晝現真形,網巾鬼黃昏尋替代」記述了關於小官的傳說,並且文內曾述及「網巾鬼」的精怪傳說,有利考察「網巾」在明代小官中使用的情形,以及關於小官戴網巾的典故。而僅將有關小官所戴網巾之文本材料限於《龍陽逸史》一書之因,更在於明代男色之風盛,大江南北各地小官之服飾穿著必有些許不同,但在衣冠上應戴網巾則為其相差無幾之處。故僅取《龍陽逸史》為例,以察其概況。</span></div><div style="line-height: 17pt"><span style="font-size: medium"><b><span style="color: purple">二</span></b><span style="color: purple">、網巾及一般通行巾帽在明代的使用情況</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">(一)巾帽的使用階層</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">根據《周禮》規定:士以上的尊者可以戴冠;普通庶民只能裹一塊頭巾。直到漢代依然如此。如漢劉熙《釋名&middot;釋首飾》所記:<span style="color: purple">巾,謹也。二十成人,士冠,庶人巾</span><span style="color: purple">。</span></span></div><div style="line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 由於頭巾只用於庶民,因此就出現了以頭巾稱呼庶民的情況。如春秋戰國時,兵士多用青布裹頭,於是乾脆稱士卒為「蒼頭」。《戰國策&middot;魏策》中就有「蒼頭二千萬」的說法。由於這些兵士的出身多為奴隸、庶民,後來索性以「蒼頭」之名稱呼百姓,這是從百姓頭巾的顏色引伸而來。也有將百姓稱之為「黔首」的,這和頭巾也有關係。黔為黑色,「黔首」就是指黑色頭巾。《禮記》中曾敘及「黔首」,孔穎達解釋道:「黔謂黑也,凡人以黑巾覆頭,故謂之黔首。」《呂氏春秋振亂》中有一句體恤民情的話,「當今之世,濁甚矣,黔首之苦,不可以加矣!」即以「黔首」作百姓的代稱。後世稱百姓為「黎民」,也是由此引伸而來。「黎」與「黔」一樣,都是指黑色。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">頭巾的形狀大多裁為方形,長寬視布帛本身的幅度而定,在使用時裹住髮髻,繫結於顱後或額前。至於頭巾受到人們的青睞,則是東漢晚期的事情。據史書記載,漢末的王公大臣,雖然按規定都可用高貴的服飾,但因頭巾的使用較為輕便,所以他們往往更喜歡頭裹幅巾。再加上當時的文人雅士不尊禮法,視戴冠為累贅,而以紮巾為輕便,使頭巾由庶民之物一變成為上流社會的時髦服飾。即便像中軍校尉袁紹這樣的高級將帥,也不惜棄朝冠而裹頭巾。而晉傅玄《傅子》記稱:<span style="color: purple">漢末王公,多委王服,以幅巾為雅,是以袁紹、崔豹之徒,雖為將帥,皆著縑巾</span><span style="color: purple">。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">引起這一變化有多方面的原因。首先是因為戰爭的關係,漢末,各種戰亂接踵而至,軍將武士平時冑甲難以離身,稍有閒暇,便想鬆弛一下。和冠帽相比,頭巾在首服中是最輕便不過的。而武士在戴盔帽之前,本來就先襯以布帛,所以到時只要將盔帽一除即可,不必另用首服。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">明代一般人民頭上戴的巾帽,種類繁多,唐宋元以來的舊樣式都還依然在當時流行。官商庶民的便服衣帽,雖還見得出多式多樣,但總的說來,皇都所在地比較保守,當地的冠帽服飾和明初法定制度比較不相違背。而這些法定的衣服制度,照史志記述,是和「四方平定巾」、「六合統一帽」及「網巾」一起於明初制定的。明代雖有官定的巾帽制度,並頒式樣於全國,但是事實上殊難定於一尊,特別是明代中葉以後,在生產絲綢的江南地區,中層社會庶民的衣著更難加以限制。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">范叔子《雲間據目鈔》記郡中風俗,即可見其大略:余始為諸生時,見朋輩戴「橋樑絨線巾」,春元戴「金線巾」,縉紳戴「忠靖巾」。自後以為煩俗,易「高士巾」、「素方巾」,復變為「唐巾」、「晉巾」、「褊巾」。丙午(公元一五四六年)以來皆用「不唐不晉之巾」,兩邊玉屏花貌對,而少年貌美者加犀玉奇簪貫髮。「綜巾」始於丁卯(公元一五六七年)以後,其制漸高。今又尚「藍紗巾」(為松江土產,至所載者)。又有「馬尾羅巾」、「高淳羅巾」,而馬尾羅者與綜巾似亂真矣。童生用「方包巾」。自陳繼儒出,用兩飄帶束頂,近年並去之。「瓦楞綜帽」在嘉靖初年為生員始戴,至二十年外則富民用之,然一僅見一二,價甚騰貴。皆尚「羅帽」、「紵絲帽」,故人稱絲羅必曰「帽段」。更有頭髮織成板而做「六板帽」,甚大行,不三四年而止。萬曆以來不論貧富皆用綜,價亦甚賤,有四五錢七八錢者,又有朗素、密結等名。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">(二)網巾的形制</span></div><div style="text-indent: 24.1pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">據《中文大辭典》所釋,「網巾為以絲結網為巾、用以裹髮者。」而「網巾圈」則為「束網巾所用之圈。」《中國衣冠服飾大辭典》則說:「網巾是明代特有的冠制,具有成年的象徵意義,創於明太祖時,明亡後亦不再流行,而其形制據說是來源於道士。」可知,網巾是明朝人所戴絲編裹頭髮的網子,一般來說,在戴上網巾以後,才戴上帽子。《天工開物》與《三才圖會》中均可見繪有「網巾」圖。(見圖三、圖四)</span></div><div style="text-indent: 24.1pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">古代男子與婦女一樣也梳髮髻,在勞動時,為了不使髮髻垂散,妨礙工作,因此明代有為男子特製的網巾來包裹髮髻。換言之,網巾是明代男子用於束髮的一種網罩,不分尊卑貴賤,男子均可用之。因此,網巾就功能上來說,是一種繫束髮髻的網罩。在行制上,網巾通常是以黑色的絲繩、馬尾或棕絲編織而成,也有的是用絹布作成的。關於網巾的穿戴,平時居家時可以把它露在外面,不用再加上帽子,但外出時則必須在網巾上加上帽子。另有一說是,有官者外出,則在網巾上加戴官帽,否則只戴著網巾出門會被認為是失禮的行為。此外,在朝服官服戴紗帽籠巾下面先加網巾,可起約髮作用。至於對戴四方巾、六合帽的一般老百姓而言,網巾的應用實在是可有可無。講究一點的人使用它,馬虎一點即不用。為求工作便利,特別是農民,椎髻結髮實在省事得多,所以農民多單獨使用網巾。從明人刻本《天工開物》等書的插圖,即可看到頭繫網巾的工匠、農夫等士庶男子形象,以及農民單獨使用網巾的形象資料(見圖五)。照規矩,如係著朝服官服,則網巾宜在巾帽下邊起約髮的作用。另外,圖像中常見有明代亦甚通行的四方巾和六合帽,也有用馬尾羅作成透明樣子,還可見頭髮結髻式樣但既不見內有網巾,其本身似乎也不宜叫做網巾。此外,亦可單獨使用,在明代網巾有施於巾帽下的,也有單獨使用的時候,而且網巾比四方巾和六合帽製作起來簡便,對於勞動人民在工作中穿戴較為便利。當時法定的衣服制度,主要還是對多數工農人民而來。</span></div><div style="text-indent: 24.1pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">網巾出現在明初,即洪武初年。據說,它的出現與明太祖朱元璋有關,相傳是經明太祖朱元璋「欽定」而頒式全國的。朗瑛《七修類稿》卷一四〈國事類&middot;平頭巾網巾〉中記稱:<span style="color: purple">太祖一日微行,至神樂觀,有道士燈下結網巾。問曰:「此何物也?」對曰:「網巾,用以裹頭,則萬髮俱齊。」明日有旨,召道士為道官,取巾十三頂頒於天下,使人無貴賤皆裹之也</span><span style="color: purple">。</span></span></div><div style="text-indent: 24.1pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">關於朗瑛在《七修類稿》中的說法,未知其為真否。但可以確定的是,網巾確為明代所首創。而照朗瑛的說法,明太祖朱元璋聽了神樂觀道士回答,「此網巾也,用以裹頭,則萬髮俱齊」,朱元璋之所以為之大悅,乃因「萬髮俱齊」可諧音「萬法俱齊」,具有政治上的吉兆象徵,而讓初登帝位的朱元璋龍心大悅,因此下令照樣製作網巾,全國通行,並規定在朝服、官服的籠巾、紗帽下邊,先戴上網巾。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">至於網巾的造型,據《三才圖會》所見,其形編結而成,類似魚網,網口用布帛作邊,俗稱「邊子」。邊子二幅稍後綴一小圈,邊子旁綴有金屬製成的小圈,用金玉或銅錫為之。二邊各繫小繩交貫於二圈內,圈內貫以繩帶,繩帶收緊,即可約髮在網巾的上口,上口也開有圓孔,並綴以繩帶,使用時將髮髻穿過圓孔,用繩帶繫拴,頂束於髮,用以裹在頭上而使頭髮齊正。除了將髮髻全部罩蓋上網巾之外,還有一種上開口的網巾,使用時將髮髻通過開口而露在外面,在上開口處,也用繩帶繫拴,並有總繩拴緊,所以又名「一統山河」,或叫做「一統天和」。因此,網巾又曰「一統山河」或叫做「一統天和」,美其名曰「一統山河」。</span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">網巾的形制比現在婦女、老太太戴的髮網略複雜一些。據《蚓庵瑣語》中記載:<span style="color: purple">網巾的製作,式如魚網,網口用帛作邊,叫做邊子。邊子二帽稍後綴一小圈,用金、玉、銅錫為之。邊子的二邊各繫一繩,交貫於二圈之內,頂束於髮。邊同齊眉,加一網帶,收約頂髮。萬曆年後,民間用落墮之髮或馬鬃代替絲邊網巾</span><span style="color: purple">。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium">從中我們可以獲知網巾是由落髮和馬尾鬃為絲編成似魚網狀。既有約髮作用,而且輕便透氣,因此甚受人們青睞。網口以帛作邊,萬曆間以落髮、馬鬃編結之。但隨著時間遞嬗,形制變異,網巾後在形制上又有了一些變化,一般多省去上口的繩帶,只束下口,天啟中削去網帶,只束下網,名曰「懶收網」。另外,網巾一般襯在冠帽之內,有時也可直接露在外面。此外,網巾也是成年男子的標誌。<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;</span><span style="font-size: medium">在明代巾帽的使用歷史上,網巾為人們使用的時間最長,從明初一直到明亡,都一直有人穿戴。直到清兵入關,明亡之後,因剃髮蓄辮令的實施,清朝滿人強迫漢族男子剃髮蓄辮,並嚴格執行,這種首服才被廢棄。但仍有熱衷於此者。據清代筆記《畫網巾先生傳》記載,清兵入關後攻下江南,有明代遺民攜僕從二人,因不肯改變明代服飾,被逮捕入獄,隨即被獄吏褫去網巾衣冠。主人憤怒地對僕從說:「衣冠者,歷代各有定制。至網巾,則我太祖高皇帝創為之也,今吾曹國破即死,豈可忘祖制乎?汝曹取筆墨來,為我畫網巾額上。」於是三人相互對畫網巾於額上,天天如此,最後三人壯烈而死。</span></div><div style="text-align: center"><span style="font-size: medium"><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=4737972&amp;i=3277987"><img alt="" src="http://pics13.blog.yam.com/12/userfile/a/arties/album/1488f083cc9560.jpg" /></a></span></div>
繼續閱讀
一、前言
西元一三六八年,朱元璋由蒙古人的手中奪回中國政權,於應天府(今南京)稱帝,建立了明朝。由於自從宋朝以來,華夏中原政權迭經嬗變,政權常是握於少數民族之手,而明朝自代元朝而興起後,對於整頓恢復華夏固有的傳統禮儀十分重視,因此明代的冠帽服飾制度多沿襲唐、宋遺制。首先,廢棄了元朝服制,而根據傳統習俗,上采周漢,下取唐宋,對整個服飾制度做出新的規定。而這套服制的創製,整整歷時將近三十年的時間才告完成。
從一定意義上來說,服飾是沒有文字的歷史文獻,是瞭解和認識一個民族的絕佳史料,同時也是瞭解一個民族文化的重要側面。因此,我們可以從冠帽服飾所呈現的時代背景來窺探一個朝代的社會文化心理,發掘其時人們的精神文化內容。並且,在尊卑有度,貴賤有別的古代社會,服裝不但能反映出一個人的社會地位,還能揭示一個人的職業特徵。
在古代,平民的服裝雖不如貴族服裝一般的等級分明,但禮節繁縟,形制也很豐富。若以類別來劃分,大致可分為首服、衣服、褲裳、足衣四大類,而在每一類下又可再加以細分。若以首服來看,所謂「首服」,是指用於飾首的服飾,其中包括巾、幘、帢、帽、冠、笠、僕頭、抹額等。而「網巾」在首服之中,是屬於「巾」的一類。
因為「巾」主要是用來裹頭的布帕,故又稱為「頭巾」,用來約髮,以便於勞作,並且同時有保暖和防護頭部的功能。在漢代以前,頭巾是屬於庶民專用的首服,因此成為區別士庶的重要標誌。
而明代男風盛行,小官當道,雖說孌童之風在史籍記載、稗官野史中早已可見蛛絲馬跡,絕非突起於明代始盛,但明末社會同性戀風氣的盛行,與小官階層的興起及其生活狀況,卻在明代章回小說中得到了忠實的記錄,如《龍陽逸史》、《弁而釵》、《宜春香質》三部書,便是整本專述男風之事。雖說「餘桃之愛」、「斷袖之癖」有違良善風俗,為有道君子所不恥,但其書所呈現之史料價值,對吾人欲瞭解明代,尤其是晚明的社會風俗文化,不無幫助。
在明代,士庶男子的首服有多種形制,僅巾帽兩類就有三四十種之多,其中以網巾、方巾和小帽使用最廣。而在明代小說中,可以得知當時小官有戴網巾者,故本文嘗試從明代的首服制度看晚明小官所戴之「網巾」,藉以窺探「網巾」在明代之使用情形,以知究竟是何種階級的人方能使用「網巾」,並藉以瞭解「網巾」之使用在晚明小官階級中呈現何種意義,以瞭解「網巾」的使用在明代小官階層是否有特殊的意義與禮制。
至於何以選擇《龍陽逸史》為探討之文本,乃因此書第十回「小官精白晝現真形,網巾鬼黃昏尋替代」記述了關於小官的傳說,並且文內曾述及「網巾鬼」的精怪傳說,有利考察「網巾」在明代小官中使用的情形,以及關於小官戴網巾的典故。而僅將有關小官所戴網巾之文本材料限於《龍陽逸史》一書之因,更在於明代男色之風盛,大江南北各地小官之服飾穿著必有些許不同,但在衣冠上應戴網巾則為其相差無幾之處。故僅取《龍陽逸史》為例,以察其概況。
、網巾及一般通行巾帽在明代的使用情況
(一)巾帽的使用階層
根據《周禮》規定:士以上的尊者可以戴冠;普通庶民只能裹一塊頭巾。直到漢代依然如此。如漢劉熙《釋名·釋首飾》所記:巾,謹也。二十成人,士冠,庶人巾
       由於頭巾只用於庶民,因此就出現了以頭巾稱呼庶民的情況。如春秋戰國時,兵士多用青布裹頭,於是乾脆稱士卒為「蒼頭」。《戰國策·魏策》中就有「蒼頭二千萬」的說法。由於這些兵士的出身多為奴隸、庶民,後來索性以「蒼頭」之名稱呼百姓,這是從百姓頭巾的顏色引伸而來。也有將百姓稱之為「黔首」的,這和頭巾也有關係。黔為黑色,「黔首」就是指黑色頭巾。《禮記》中曾敘及「黔首」,孔穎達解釋道:「黔謂黑也,凡人以黑巾覆頭,故謂之黔首。」《呂氏春秋振亂》中有一句體恤民情的話,「當今之世,濁甚矣,黔首之苦,不可以加矣!」即以「黔首」作百姓的代稱。後世稱百姓為「黎民」,也是由此引伸而來。「黎」與「黔」一樣,都是指黑色。
頭巾的形狀大多裁為方形,長寬視布帛本身的幅度而定,在使用時裹住髮髻,繫結於顱後或額前。至於頭巾受到人們的青睞,則是東漢晚期的事情。據史書記載,漢末的王公大臣,雖然按規定都可用高貴的服飾,但因頭巾的使用較為輕便,所以他們往往更喜歡頭裹幅巾。再加上當時的文人雅士不尊禮法,視戴冠為累贅,而以紮巾為輕便,使頭巾由庶民之物一變成為上流社會的時髦服飾。即便像中軍校尉袁紹這樣的高級將帥,也不惜棄朝冠而裹頭巾。而晉傅玄《傅子》記稱:漢末王公,多委王服,以幅巾為雅,是以袁紹、崔豹之徒,雖為將帥,皆著縑巾
引起這一變化有多方面的原因。首先是因為戰爭的關係,漢末,各種戰亂接踵而至,軍將武士平時冑甲難以離身,稍有閒暇,便想鬆弛一下。和冠帽相比,頭巾在首服中是最輕便不過的。而武士在戴盔帽之前,本來就先襯以布帛,所以到時只要將盔帽一除即可,不必另用首服。
明代一般人民頭上戴的巾帽,種類繁多,唐宋元以來的舊樣式都還依然在當時流行。官商庶民的便服衣帽,雖還見得出多式多樣,但總的說來,皇都所在地比較保守,當地的冠帽服飾和明初法定制度比較不相違背。而這些法定的衣服制度,照史志記述,是和「四方平定巾」、「六合統一帽」及「網巾」一起於明初制定的。明代雖有官定的巾帽制度,並頒式樣於全國,但是事實上殊難定於一尊,特別是明代中葉以後,在生產絲綢的江南地區,中層社會庶民的衣著更難加以限制。
范叔子《雲間據目鈔》記郡中風俗,即可見其大略:余始為諸生時,見朋輩戴「橋樑絨線巾」,春元戴「金線巾」,縉紳戴「忠靖巾」。自後以為煩俗,易「高士巾」、「素方巾」,復變為「唐巾」、「晉巾」、「褊巾」。丙午(公元一五四六年)以來皆用「不唐不晉之巾」,兩邊玉屏花貌對,而少年貌美者加犀玉奇簪貫髮。「綜巾」始於丁卯(公元一五六七年)以後,其制漸高。今又尚「藍紗巾」(為松江土產,至所載者)。又有「馬尾羅巾」、「高淳羅巾」,而馬尾羅者與綜巾似亂真矣。童生用「方包巾」。自陳繼儒出,用兩飄帶束頂,近年並去之。「瓦楞綜帽」在嘉靖初年為生員始戴,至二十年外則富民用之,然一僅見一二,價甚騰貴。皆尚「羅帽」、「紵絲帽」,故人稱絲羅必曰「帽段」。更有頭髮織成板而做「六板帽」,甚大行,不三四年而止。萬曆以來不論貧富皆用綜,價亦甚賤,有四五錢七八錢者,又有朗素、密結等名。
(二)網巾的形制
據《中文大辭典》所釋,「網巾為以絲結網為巾、用以裹髮者。」而「網巾圈」則為「束網巾所用之圈。」《中國衣冠服飾大辭典》則說:「網巾是明代特有的冠制,具有成年的象徵意義,創於明太祖時,明亡後亦不再流行,而其形制據說是來源於道士。」可知,網巾是明朝人所戴絲編裹頭髮的網子,一般來說,在戴上網巾以後,才戴上帽子。《天工開物》與《三才圖會》中均可見繪有「網巾」圖。(見圖三、圖四)
古代男子與婦女一樣也梳髮髻,在勞動時,為了不使髮髻垂散,妨礙工作,因此明代有為男子特製的網巾來包裹髮髻。換言之,網巾是明代男子用於束髮的一種網罩,不分尊卑貴賤,男子均可用之。因此,網巾就功能上來說,是一種繫束髮髻的網罩。在行制上,網巾通常是以黑色的絲繩、馬尾或棕絲編織而成,也有的是用絹布作成的。關於網巾的穿戴,平時居家時可以把它露在外面,不用再加上帽子,但外出時則必須在網巾上加上帽子。另有一說是,有官者外出,則在網巾上加戴官帽,否則只戴著網巾出門會被認為是失禮的行為。此外,在朝服官服戴紗帽籠巾下面先加網巾,可起約髮作用。至於對戴四方巾、六合帽的一般老百姓而言,網巾的應用實在是可有可無。講究一點的人使用它,馬虎一點即不用。為求工作便利,特別是農民,椎髻結髮實在省事得多,所以農民多單獨使用網巾。從明人刻本《天工開物》等書的插圖,即可看到頭繫網巾的工匠、農夫等士庶男子形象,以及農民單獨使用網巾的形象資料(見圖五)。照規矩,如係著朝服官服,則網巾宜在巾帽下邊起約髮的作用。另外,圖像中常見有明代亦甚通行的四方巾和六合帽,也有用馬尾羅作成透明樣子,還可見頭髮結髻式樣但既不見內有網巾,其本身似乎也不宜叫做網巾。此外,亦可單獨使用,在明代網巾有施於巾帽下的,也有單獨使用的時候,而且網巾比四方巾和六合帽製作起來簡便,對於勞動人民在工作中穿戴較為便利。當時法定的衣服制度,主要還是對多數工農人民而來。
網巾出現在明初,即洪武初年。據說,它的出現與明太祖朱元璋有關,相傳是經明太祖朱元璋「欽定」而頒式全國的。朗瑛《七修類稿》卷一四〈國事類·平頭巾網巾〉中記稱:太祖一日微行,至神樂觀,有道士燈下結網巾。問曰:「此何物也?」對曰:「網巾,用以裹頭,則萬髮俱齊。」明日有旨,召道士為道官,取巾十三頂頒於天下,使人無貴賤皆裹之也
關於朗瑛在《七修類稿》中的說法,未知其為真否。但可以確定的是,網巾確為明代所首創。而照朗瑛的說法,明太祖朱元璋聽了神樂觀道士回答,「此網巾也,用以裹頭,則萬髮俱齊」,朱元璋之所以為之大悅,乃因「萬髮俱齊」可諧音「萬法俱齊」,具有政治上的吉兆象徵,而讓初登帝位的朱元璋龍心大悅,因此下令照樣製作網巾,全國通行,並規定在朝服、官服的籠巾、紗帽下邊,先戴上網巾。
至於網巾的造型,據《三才圖會》所見,其形編結而成,類似魚網,網口用布帛作邊,俗稱「邊子」。邊子二幅稍後綴一小圈,邊子旁綴有金屬製成的小圈,用金玉或銅錫為之。二邊各繫小繩交貫於二圈內,圈內貫以繩帶,繩帶收緊,即可約髮在網巾的上口,上口也開有圓孔,並綴以繩帶,使用時將髮髻穿過圓孔,用繩帶繫拴,頂束於髮,用以裹在頭上而使頭髮齊正。除了將髮髻全部罩蓋上網巾之外,還有一種上開口的網巾,使用時將髮髻通過開口而露在外面,在上開口處,也用繩帶繫拴,並有總繩拴緊,所以又名「一統山河」,或叫做「一統天和」。因此,網巾又曰「一統山河」或叫做「一統天和」,美其名曰「一統山河」。
網巾的形制比現在婦女、老太太戴的髮網略複雜一些。據《蚓庵瑣語》中記載:網巾的製作,式如魚網,網口用帛作邊,叫做邊子。邊子二帽稍後綴一小圈,用金、玉、銅錫為之。邊子的二邊各繫一繩,交貫於二圈之內,頂束於髮。邊同齊眉,加一網帶,收約頂髮。萬曆年後,民間用落墮之髮或馬鬃代替絲邊網巾
從中我們可以獲知網巾是由落髮和馬尾鬃為絲編成似魚網狀。既有約髮作用,而且輕便透氣,因此甚受人們青睞。網口以帛作邊,萬曆間以落髮、馬鬃編結之。但隨著時間遞嬗,形制變異,網巾後在形制上又有了一些變化,一般多省去上口的繩帶,只束下口,天啟中削去網帶,只束下網,名曰「懶收網」。另外,網巾一般襯在冠帽之內,有時也可直接露在外面。此外,網巾也是成年男子的標誌。
       
在明代巾帽的使用歷史上,網巾為人們使用的時間最長,從明初一直到明亡,都一直有人穿戴。直到清兵入關,明亡之後,因剃髮蓄辮令的實施,清朝滿人強迫漢族男子剃髮蓄辮,並嚴格執行,這種首服才被廢棄。但仍有熱衷於此者。據清代筆記《畫網巾先生傳》記載,清兵入關後攻下江南,有明代遺民攜僕從二人,因不肯改變明代服飾,被逮捕入獄,隨即被獄吏褫去網巾衣冠。主人憤怒地對僕從說:「衣冠者,歷代各有定制。至網巾,則我太祖高皇帝創為之也,今吾曹國破即死,豈可忘祖制乎?汝曹取筆墨來,為我畫網巾額上。」於是三人相互對畫網巾於額上,天天如此,最後三人壯烈而死。
" meta-author="arties"> 分享至facebook

細說姚廣孝

<div style="line-height: 17pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: #993300">細說姚廣孝</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">姚廣孝(1335-1418)明江蘇長洲人,年十四落髮為僧,名道衍,字斯道,號逃虛。自幼勤學,工詩文書畫,師承道士席應真,得其陰陽數術之學。元末兵亂之際,年近三十,從徑山愚庵智及(1311-1378)學禪,閒暇則披閱內外典籍。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">明洪武十五年(1382)經宗泐(1318-1391)之推荐,為燕王側近之侍從僧,深得信賴而兼政治顧問。洪武三十二年(1399),明太祖崩,明惠帝朱允文立,採齊泰之議,以次削奪諸王,道衍遂密勸成祖舉兵。成祖曰:「民心向彼,奈何?」道衍曰:「臣知天道,何論民心!」從此,燕王偷偷招兵買馬,讓道衍秘密訓練軍隊。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">建文元年(1399)六月,燕府護衛倪諒叛變,成祖遂決策起兵。適大雨風至,簷瓦墮地,成祖認為是不祥之兆。道衍曰:「祥也,飛龍在天,從以風雨。瓦墮,將易黃也。」兵起,以諸齊泰、黃子澄為名,號其眾曰:「靖難之師」。道衍輔世子居守北平。靖難之師(1399-1402)戰守機事皆決於道衍,道衍未嘗臨戰陣,然帝用兵有天下,道衍論功為第一。成祖即帝位,賜名廣孝,復其姓,納其議遷都北平,定南京為陪都。初封僧錄司左善世,永樂二年四月再加封資善大夫,太子少師。姚廣孝的祖父母、父母均因姚廣孝之功,永樂中得以追贈。道衍主持編修《明太祖實錄》、《永樂大典》等書的修纂。其博通精深的學識和修養對皇太孫(即明宣宗)有較大影響,對永樂大典的完成也起了很大作用。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">永樂十年(1412)退休,十六年三月二十八日召諸門人告以去期即斂袂端坐而逝病沒,享年八十有四,帝聞之哀悼不勝輟視廢朝二日,命有司治喪,以僧禮葬,追贈推誠輔國協謀宣力文臣、特進榮祿大夫、榮國公、上柱國,諡恭靖(註一)。明朝文臣死後能得到皇帝追贈諡號者,始於廣孝。死後凡七日儀容如生,異香不散,卜地西山磐石建塔,六月十一日乃葬墓在北平房山縣東北四十里鳴忽廣孝德全始終行通神明功存,帝親製神道碑誌其功(註二)。封其養子姚繼襲其爵。個人著作有逃虛子詩文集、道餘錄、天象玄機、諸上善人詠外,尚撰有歷代淨土往生要文之《淨土簡要論》,明初兼通儒釋二家者,不乏其人。著名的有宋溓、宗泐,但如姚廣孝般博通三教的則不多見。李善長對其文章贊譽有加,高啟更為其詩集作序,其文風清新婉約亦為儒家所宗。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">姚廣孝可說是中國歷史上不世出的奇才,劉基稱其「才似諸葛,性近蕭何」。他是個和尚,卻熱衷政治,他未受十年寒窗苦讀,卻能主持編修《永樂大典》。姚廣孝無書不精,無物不曉,每言必中,算無遺策。姚廣孝可說是生不逢時,他所要推翻的是一個政治基礎穩固,沒有失去民心的皇帝-明惠帝。因此,困難度豈是商湯伐桀、周武王伐紂所能比擬的。孟子曰:「天時不如地利,地利不如人合」。明惠帝具體這三要件,卻仍抵擋不住一個和尚,姚廣孝的聰明睿智由此可見一番!但是,屹今為止,我們並為見到有關他的評價,這與他應有的歷史地位極不相稱。他的光輝絕不遜於姜子牙、諸葛亮,因此我希望透過這篇文章,還這顆明珠原有的璀璨,是我撰寫本文的目的。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">註一:尊賢敬讓曰「恭」,寬樂令終曰「靜」。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">註二:姚廣孝神道碑全文如下&mdash;「朕惟商宗得傳巖之叟,以佐中興;漢高用赤松之流,以成大業。蓋夫之生斯人也,豈偶然我。惟我太子少師姚廣孝,乃蘇之長洲人。祖菊山,父妙心,皆積善。母費氏。廣孝氣宇恢宏,懷性沖澹。初學佛,名道衍。潛心內與得其間奧,發揮激昂,廣博敷暢,波瀾老成,大掖宗風,旁通儒術,至諸子百家無不貫穿,讀其文章閎嚴,詩律高簡,皆超絕塵世,雖名人士,心服其能,每以為不及。」<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp; 附註:廣孝死後,在四月六日發引,靈輀飄洒,法幢旋繞,拾以火之心、舌與牙堅固不壞,得舍利皆五色,其所養深矣。<br /><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=4737972&amp;i=3278047"><img style="width: 536px; height: 369px" alt="" src="http://pics13.blog.yam.com/12/userfile/a/arties/album/1488f08f787f04.jpg" /></a></span></span></div><span style="font-size: 10pt; color: navy">資料取材:</span><span style="font-size: 10pt; color: navy">http://liubowen.tripod.com/history/yao.htm</span>
繼續閱讀
姚廣孝(1335-1418)明江蘇長洲人,年十四落髮為僧,名道衍,字斯道,號逃虛。自幼勤學,工詩文書畫,師承道士席應真,得其陰陽數術之學。元末兵亂之際,年近三十,從徑山愚庵智及(1311-1378)學禪,閒暇則披閱內外典籍。
明洪武十五年(1382)經宗泐(1318-1391)之推荐,為燕王側近之侍從僧,深得信賴而兼政治顧問。洪武三十二年(1399),明太祖崩,明惠帝朱允文立,採齊泰之議,以次削奪諸王,道衍遂密勸成祖舉兵。成祖曰:「民心向彼,奈何?」道衍曰:「臣知天道,何論民心!」從此,燕王偷偷招兵買馬,讓道衍秘密訓練軍隊。
建文元年(1399)六月,燕府護衛倪諒叛變,成祖遂決策起兵。適大雨風至,簷瓦墮地,成祖認為是不祥之兆。道衍曰:「祥也,飛龍在天,從以風雨。瓦墮,將易黃也。」兵起,以諸齊泰、黃子澄為名,號其眾曰:「靖難之師」。道衍輔世子居守北平。靖難之師(1399-1402)戰守機事皆決於道衍,道衍未嘗臨戰陣,然帝用兵有天下,道衍論功為第一。成祖即帝位,賜名廣孝,復其姓,納其議遷都北平,定南京為陪都。初封僧錄司左善世,永樂二年四月再加封資善大夫,太子少師。姚廣孝的祖父母、父母均因姚廣孝之功,永樂中得以追贈。道衍主持編修《明太祖實錄》、《永樂大典》等書的修纂。其博通精深的學識和修養對皇太孫(即明宣宗)有較大影響,對永樂大典的完成也起了很大作用。
永樂十年(1412)退休,十六年三月二十八日召諸門人告以去期即斂袂端坐而逝病沒,享年八十有四,帝聞之哀悼不勝輟視廢朝二日,命有司治喪,以僧禮葬,追贈推誠輔國協謀宣力文臣、特進榮祿大夫、榮國公、上柱國,諡恭靖(註一)。明朝文臣死後能得到皇帝追贈諡號者,始於廣孝。死後凡七日儀容如生,異香不散,卜地西山磐石建塔,六月十一日乃葬墓在北平房山縣東北四十里鳴忽廣孝德全始終行通神明功存,帝親製神道碑誌其功(註二)。封其養子姚繼襲其爵。個人著作有逃虛子詩文集、道餘錄、天象玄機、諸上善人詠外,尚撰有歷代淨土往生要文之《淨土簡要論》,明初兼通儒釋二家者,不乏其人。著名的有宋溓、宗泐,但如姚廣孝般博通三教的則不多見。李善長對其文章贊譽有加,高啟更為其詩集作序,其文風清新婉約亦為儒家所宗。
姚廣孝可說是中國歷史上不世出的奇才,劉基稱其「才似諸葛,性近蕭何」。他是個和尚,卻熱衷政治,他未受十年寒窗苦讀,卻能主持編修《永樂大典》。姚廣孝無書不精,無物不曉,每言必中,算無遺策。姚廣孝可說是生不逢時,他所要推翻的是一個政治基礎穩固,沒有失去民心的皇帝-明惠帝。因此,困難度豈是商湯伐桀、周武王伐紂所能比擬的。孟子曰:「天時不如地利,地利不如人合」。明惠帝具體這三要件,卻仍抵擋不住一個和尚,姚廣孝的聰明睿智由此可見一番!但是,屹今為止,我們並為見到有關他的評價,這與他應有的歷史地位極不相稱。他的光輝絕不遜於姜子牙、諸葛亮,因此我希望透過這篇文章,還這顆明珠原有的璀璨,是我撰寫本文的目的。
註一:尊賢敬讓曰「恭」,寬樂令終曰「靜」。
註二:姚廣孝神道碑全文如下—「朕惟商宗得傳巖之叟,以佐中興;漢高用赤松之流,以成大業。蓋夫之生斯人也,豈偶然我。惟我太子少師姚廣孝,乃蘇之長洲人。祖菊山,父妙心,皆積善。母費氏。廣孝氣宇恢宏,懷性沖澹。初學佛,名道衍。潛心內與得其間奧,發揮激昂,廣博敷暢,波瀾老成,大掖宗風,旁通儒術,至諸子百家無不貫穿,讀其文章閎嚴,詩律高簡,皆超絕塵世,雖名人士,心服其能,每以為不及。」
    附註:廣孝死後,在四月六日發引,靈輀飄洒,法幢旋繞,拾以火之心、舌與牙堅固不壞,得舍利皆五色,其所養深矣。
資料取材:http://liubowen.tripod.com/history/yao.htm" meta-author="arties"> 分享至facebook

明史雜論

<div><span style="font-size: medium"><span style="color: #993300">明史雜論~</span><span style="color: #993300">中國國際友誼博物館館長、教授</span><span style="color: #993300">毛佩琦</span></span></div><div style="text-indent: 24pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">(</span><span style="color: navy">一</span><span style="color: navy">)</span><span style="color: navy">明朝的建立有好與壞兩面</span></span></div><div style="text-indent: 24pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">明王朝的建立是漢人為主體的政權對蒙古族游牧政權的一次全面反擊,重新恢復了漢文化典章制度等方面的文明,有助於中原地區的進一步發展。元帝國退出中原地區乃至最後滅亡,對橫跨歐亞的四大汗國的統治是一個沉重的打擊,有利於歐亞人民的民族解放鬥爭。明帝國的疆域比元朝統治時大為萎縮,但它基本奠定了在東北、西北、西南等地的雛形。明帝國也是中國歷史上唯一的一個從南方向北方進軍最終奪取政權並統治比較悠久的帝國。明太祖朱元璋建國初期的一系列軍政措施奠定了明代的制度框架。其社會經濟措施有利於明初社會經濟的發展,有利於人身自由的解放,但其相當多措施帶有殘酷性,其過分的皇權擴張一定程度上開後來民族精神、思想的萎縮之濫觴。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">(</span><span style="color: navy">二</span><span style="color: navy">)</span><span style="color: navy">永樂之治並非浪得虛名</span></span></div><div style="text-indent: 24pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">明建立之後,太祖鑒於前朝覆亡之教訓,為確保朱氏子孫永有天下,大封諸王,「皆據名藩控要害,以分制海內」。一些藩王勢力膨脹,構成對中央的威脅。而建文削藩過於倉促、直接,皇族內部矛盾迅速激化,致「靖難軍」起,四年敗亡。朱棣繼位後,挾「靖難」之餘威,恩威並用,繼續削藩,結果較為成功,然宗藩勢力的潛在威脅,並未根除。成祖作風酷似乃父,剛毅果斷,頗有政績。他遷都北京,加強對北方的統治,五次親征漠北,打擊蒙古族殘餘勢力;設奴兒干都司,奠定中國對東北地區統治的格局;派鄭和下西洋,宣揚國威,加強了明與東南亞地區的經濟文化聯繫;組織人力編纂《永樂大典》,對保存明以前各代文化作出了貢獻。其統治時期,社會經濟文化各方面繼續發展,為明王朝的鼎盛時期</span><span style="color: navy">──</span><span style="color: navy">仁宣之治奠定了基礎。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">(</span><span style="color: navy">三</span><span style="color: navy">)</span><span style="color: navy">鄭和下西洋無法為中國帶來近代海洋文明</span></span></div><div style="text-indent: 24pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">十五世紀鄭和下西洋,最遠到達非洲東海岸,這是中國人遠洋海上的偉大事跡,是世界航海史上的偉大創舉,開歐洲環球探險之先河,有力地促進了中國同東南亞及其他亞非國家人民的交流與合作。海上通道的開闢方便了大量華人拓殖南洋</span><span style="color: navy">(</span><span style="color: navy">今東南亞</span><span style="color: navy">)</span><span style="color: navy">,為東南亞經濟社會的發展起了促進作用。但鄭和下西洋是封建帝國「禮樂化外邦」思想的政治遠行,未能迎接海洋文明與拓殖的新時代,這是中國在近代海洋文明中雖通接較早卻最終失敗,落後於世界文明大勢的開始。鄭和下西洋是封建帝國龐大艦隊夕陽下的歸航和文明的滯後,相比歐洲弱小艦隊的蓬勃擴新,注定了其文化、政治理念上失敗的先聲。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">(</span><span style="color: navy">四</span><span style="color: navy">)</span><span style="color: navy">土木之變是明代由盛入衰的分界</span></span></div><div style="text-indent: 24pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">土木之變是明前期的一次重大失敗,由此明朝開始進入平穩發展的中期。英宗一朝重用王振,開宦官專權之始,為後來宦官控制朝政張本,影響極為惡劣。自土木之變始,明王朝的北邊戰略由進攻轉入防守,直至明亡,這是明邊防的重大轉折。英宗朝前後開宦禍與黨爭之始,是明代從強盛開始走向衰落的分界。相比歐洲已經開始的偉大文藝復興,這是古老封建社會的走向歷史沒落,歷史注定其必然在西方的快速覺醒下失敗,西方人文思想的恢復與中國忠君思想恰成鮮明的對比,後一種思想的禁錮注定了我們民族後來的悲劇結局。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">(</span><span style="color: navy">五</span><span style="color: navy">)</span><span style="color: navy">內閣黨爭與宦官專權是明朝政治的特色</span></span></div><div style="text-indent: 24pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">明中後期內閣的運作是文官制度在政治上的運作,有利於一定程度上限制專制皇權。內閣權漸重是相權在政治運行上的復歸。明代宦官專權危害了朝政的正常運轉,但它又在一定程度上起著代行行政中樞的職能,有利於明代權力真空下的有序,也有利於強化專制集權。內閣及外朝與宦官或爭鬥或合作,內閣內部也爭鬥不已,這是有明一代政治一大特色。宦官專權與內閣黨爭削弱了明王朝的統治力量,加劇了社會經濟凋敝,社會矛盾激化,沒能有效地進行邊防建設,導致了倭患虜變不息,最終使明王朝在內憂外患的雙重打擊下滅亡。宦官之禍為清王朝所警示,終清一代基本沒有出現宦權干政。宦官專權乃中國封建社會政治體制內在之弊,與封建社會相始終。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">(</span><span style="color: navy">六</span><span style="color: navy">)</span><span style="color: navy">明朝缺乏海洋戰略思想</span></span></div><div style="text-indent: 24pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">明中後期的倭患與抗倭鬥爭是明王朝長期海禁政策壓抑中國國內海外貿易的結果,是中國沿海商品經濟生產因素迅速發展後的變相反映。倭患之爭是明王朝長期重陸防輕海防的一次教訓,但戰爭勝利後並沒有引起對海防問題的高度重視,其海洋意識、海洋戰略思想沒有形成。在葡萄牙、西班牙與荷蘭在全球大肆擴張並直逼中國沿海佔我領土的情勢下,明王朝的海洋戰略的落後與重農抑商政策為中國後來在海防上的失敗和文明上的慘痛教訓埋下伏筆。</span></span></div><div style="text-indent: 24pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">(</span><span style="color: navy">七</span><span style="color: navy">)</span><span style="color: navy">明末城市民變是商品經濟發展的產物</span></span></div><div style="text-indent: 24pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">終明一代,流民問題始終是一個影響社會安全、政治穩定的重大問題,特別在明中後期,隨著紅薯、玉米等農作物引種中國,農業可養活更多的人,人口大為增加,流民問題一定程度上是人口激增後人與農業容量出現矛盾的產物,也是農業剩餘人口走向工商業的自然選擇,如荊襄流民。明末江南奴變提出人身自由問題是隨著商品經濟發展,人的自我覺醒後的必然要求,反映了人文思想的初步激發。這是封建社會以前所沒有提出的口號,與歐洲城市市民有相似之處。明末城市民變是商品經濟發展後市民階級與封建政府矛盾的較量。江南奴變和城市民變反映了明後期政治、經濟、文化生活的新特點,有極為重要的積極意義,但隨著清的入關,這一進程被扼殺。這是歷史的大倒退。<br /><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=3990751&amp;i=2530164"><img style="width: 535px; height: 395px" alt="" src="http://pics13.blog.yam.com/10/userfile/a/arties/album/148560e551fe9d.jpg" /></a></span></span></div><div><span style="font-size: 10pt">資料取材:</span><span style="font-size: 10pt">http://www.china10k.com/trad/history/6/61/61z/61z18/61z1801.htm</span></div>
繼續閱讀
()明朝的建立有好與壞兩面
明王朝的建立是漢人為主體的政權對蒙古族游牧政權的一次全面反擊,重新恢復了漢文化典章制度等方面的文明,有助於中原地區的進一步發展。元帝國退出中原地區乃至最後滅亡,對橫跨歐亞的四大汗國的統治是一個沉重的打擊,有利於歐亞人民的民族解放鬥爭。明帝國的疆域比元朝統治時大為萎縮,但它基本奠定了在東北、西北、西南等地的雛形。明帝國也是中國歷史上唯一的一個從南方向北方進軍最終奪取政權並統治比較悠久的帝國。明太祖朱元璋建國初期的一系列軍政措施奠定了明代的制度框架。其社會經濟措施有利於明初社會經濟的發展,有利於人身自由的解放,但其相當多措施帶有殘酷性,其過分的皇權擴張一定程度上開後來民族精神、思想的萎縮之濫觴。
()永樂之治並非浪得虛名
明建立之後,太祖鑒於前朝覆亡之教訓,為確保朱氏子孫永有天下,大封諸王,「皆據名藩控要害,以分制海內」。一些藩王勢力膨脹,構成對中央的威脅。而建文削藩過於倉促、直接,皇族內部矛盾迅速激化,致「靖難軍」起,四年敗亡。朱棣繼位後,挾「靖難」之餘威,恩威並用,繼續削藩,結果較為成功,然宗藩勢力的潛在威脅,並未根除。成祖作風酷似乃父,剛毅果斷,頗有政績。他遷都北京,加強對北方的統治,五次親征漠北,打擊蒙古族殘餘勢力;設奴兒干都司,奠定中國對東北地區統治的格局;派鄭和下西洋,宣揚國威,加強了明與東南亞地區的經濟文化聯繫;組織人力編纂《永樂大典》,對保存明以前各代文化作出了貢獻。其統治時期,社會經濟文化各方面繼續發展,為明王朝的鼎盛時期──仁宣之治奠定了基礎。
()鄭和下西洋無法為中國帶來近代海洋文明
十五世紀鄭和下西洋,最遠到達非洲東海岸,這是中國人遠洋海上的偉大事跡,是世界航海史上的偉大創舉,開歐洲環球探險之先河,有力地促進了中國同東南亞及其他亞非國家人民的交流與合作。海上通道的開闢方便了大量華人拓殖南洋(今東南亞),為東南亞經濟社會的發展起了促進作用。但鄭和下西洋是封建帝國「禮樂化外邦」思想的政治遠行,未能迎接海洋文明與拓殖的新時代,這是中國在近代海洋文明中雖通接較早卻最終失敗,落後於世界文明大勢的開始。鄭和下西洋是封建帝國龐大艦隊夕陽下的歸航和文明的滯後,相比歐洲弱小艦隊的蓬勃擴新,注定了其文化、政治理念上失敗的先聲。
()土木之變是明代由盛入衰的分界
土木之變是明前期的一次重大失敗,由此明朝開始進入平穩發展的中期。英宗一朝重用王振,開宦官專權之始,為後來宦官控制朝政張本,影響極為惡劣。自土木之變始,明王朝的北邊戰略由進攻轉入防守,直至明亡,這是明邊防的重大轉折。英宗朝前後開宦禍與黨爭之始,是明代從強盛開始走向衰落的分界。相比歐洲已經開始的偉大文藝復興,這是古老封建社會的走向歷史沒落,歷史注定其必然在西方的快速覺醒下失敗,西方人文思想的恢復與中國忠君思想恰成鮮明的對比,後一種思想的禁錮注定了我們民族後來的悲劇結局。
()內閣黨爭與宦官專權是明朝政治的特色
明中後期內閣的運作是文官制度在政治上的運作,有利於一定程度上限制專制皇權。內閣權漸重是相權在政治運行上的復歸。明代宦官專權危害了朝政的正常運轉,但它又在一定程度上起著代行行政中樞的職能,有利於明代權力真空下的有序,也有利於強化專制集權。內閣及外朝與宦官或爭鬥或合作,內閣內部也爭鬥不已,這是有明一代政治一大特色。宦官專權與內閣黨爭削弱了明王朝的統治力量,加劇了社會經濟凋敝,社會矛盾激化,沒能有效地進行邊防建設,導致了倭患虜變不息,最終使明王朝在內憂外患的雙重打擊下滅亡。宦官之禍為清王朝所警示,終清一代基本沒有出現宦權干政。宦官專權乃中國封建社會政治體制內在之弊,與封建社會相始終。
()明朝缺乏海洋戰略思想
明中後期的倭患與抗倭鬥爭是明王朝長期海禁政策壓抑中國國內海外貿易的結果,是中國沿海商品經濟生產因素迅速發展後的變相反映。倭患之爭是明王朝長期重陸防輕海防的一次教訓,但戰爭勝利後並沒有引起對海防問題的高度重視,其海洋意識、海洋戰略思想沒有形成。在葡萄牙、西班牙與荷蘭在全球大肆擴張並直逼中國沿海佔我領土的情勢下,明王朝的海洋戰略的落後與重農抑商政策為中國後來在海防上的失敗和文明上的慘痛教訓埋下伏筆。
()明末城市民變是商品經濟發展的產物
終明一代,流民問題始終是一個影響社會安全、政治穩定的重大問題,特別在明中後期,隨著紅薯、玉米等農作物引種中國,農業可養活更多的人,人口大為增加,流民問題一定程度上是人口激增後人與農業容量出現矛盾的產物,也是農業剩餘人口走向工商業的自然選擇,如荊襄流民。明末江南奴變提出人身自由問題是隨著商品經濟發展,人的自我覺醒後的必然要求,反映了人文思想的初步激發。這是封建社會以前所沒有提出的口號,與歐洲城市市民有相似之處。明末城市民變是商品經濟發展後市民階級與封建政府矛盾的較量。江南奴變和城市民變反映了明後期政治、經濟、文化生活的新特點,有極為重要的積極意義,但隨著清的入關,這一進程被扼殺。這是歷史的大倒退。
資料取材:http://www.china10k.com/trad/history/6/61/61z/61z18/61z1801.htm
" meta-author="arties"> 分享至facebook

解讀明朝歷史的一個奇特現象【上】

<div style="line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: #993300">解讀明朝歷史的一個奇特現象【上】~</span><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: #993300">林金樹</span></font></b><br /><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: purple">明史研究的一個重大課題</span>&nbsp;</font></b><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">明中葉以后,出現了一個非常值得關注,而又十分奇特、有趣的歷史現象:壞事與好事,落后與先進,陰暗與光明,共處於一體。何以會是這樣?</span></font></b><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;<b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">近來,隨著電視劇《大明王朝</span><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">1566</span><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">》的熱播和《明朝的那些事兒》等書的走紅,明史又一次成為大眾關注的話題。確實,明朝歷史錯綜復雜、扑朔迷離,不僅給后人提供了想象玩味的巨大空間,也給歷史學家留下了大量值得深入研究的重大課題。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">明代處於中國封建社會晚期。這一時期最基本的特征和最大的亮點,是經濟形態開始變化,新舊思想激烈碰撞。明中葉以后,以成化、弘治之際為界始,至崇禎明亡,前后約兩個世紀,是這種變化的重要轉折階段,也是中國古代社會轉型的關鍵時期。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">歷朝歷代各種問題,多由政治與經濟引起。按照社會發展的一般規律,如果國家政治腐敗,經濟發展勢必受到嚴重影響,或者前進步伐明顯減速,或者停滯不前,以至急劇倒退。而在明中葉以后,人們看到的卻是另一番情景,在這個轉折變動中,出現了一個非常值得關注,而又十分奇特、有趣的歷史現象:當時國家政治、經濟的基本走勢,是政治日趨腐敗,經濟則不斷發展。壞事與好事,落后與先進,陰暗與光明,共處於一體。何以會是這樣?這是一個很大的題目。這個題目可以毫不夸大地說,是明史研究中一個關乎全局的重大課題,確實需要認真加以研究。解讀這種&ldquo;奇特&rdquo;現象,可以進一步從社會深層了解明中葉以后政治、經濟變動的大勢,及其互動關系。尤其有助於擴展經濟史研究的視野和思路,從中認識經濟發展和社會轉型的客觀規律。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">不是說明代以前各個封建王朝,在其中后期從來沒有出現過這種並存現象。事實上,從公元前</span><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">221</span><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">年秦王朝誕生開始,到公元</span><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">1368</span><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">年明王朝建立為止,在一千五百多年漫長的歷史長河巨浪中,每個王朝的中葉以后都不同程度地存在著政治日趨腐敗的問題,而經濟則絕大多數有所發展,有時甚至是色彩紛呈,千姿百態。但都沒有像明中葉以后那樣,在生產力和生產關系方面出現新因素的萌芽。</span></font></b></div><div style="line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: purple">現象掃描</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">明太祖朱元璋當國重視法制,立法鋤強扶弱,吏治清明,績多可紀。可是,&ldquo;中葉以后,士大夫趨權附勢,相習成風。嘉、隆以降,吏治日偷,民生日蹙&rdquo;。</span>&nbsp;</font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">&ldquo;明自正統以來,國勢浸弱&rdquo;。國勢強弱與否,政治是個重要因素。封建政治的核心是政權問題。政權由人掌握,政策由人執行,治國以人為本。人品各有不同。君有勤懶,臣有邪正,而且都處於動態變化之中。明中葉以后,所謂政治日趨腐敗,最突出的是國家權力運作偏離法制軌道,沒有依法正常行使:皇帝時常不理國務,全無勤政愛民精神,官員往往瀆職,或者隨意濫用職權,貪污受賄,魚肉百姓,以&ldquo;權力&rdquo;為立身處世之工具,並將其變為個人財富。其主要表現有:</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">第一,皇帝庸懶,宦官擅權。是時,皇帝多宮生內長,缺乏實政經驗,尤其是倦怠國務。於是宦官勢力乘機而起,廠衛凌駕法律,甚至左右高層決策,把持軍國大計。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">憲宗(成化)不問朝政,在位二十三年隻接見過一次大臣,朝中大事放任汪直處置。因此,人們&ldquo;隻知道有汪太監,不知道還有皇帝&rdquo;。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">孝宗(弘治),號稱&ldquo;中興之主&rdquo;。《明史》亦雲,&ldquo;明有天下,傳世十六,太祖、成祖而外,可稱者仁宗、宣宗、孝宗而已&rdquo;。其實,&ldquo;中興&rdquo;舉措,大多半途而廢。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">武宗(正德)天性厭煩國事,耽樂嬉游。他居&ldquo;天位&rdquo;,宦官劉瑾攬大權。時人戲稱:朝廷有兩個皇帝,一個&ldquo;坐皇帝&rdquo;、&ldquo;朱皇帝&rdquo;,另一個是&ldquo;立皇帝&rdquo;、&ldquo;劉皇帝&rdquo;。劉瑾被誅,其黨張永等人照樣受到重用。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">世宗(嘉靖)初政,尚有所為。后來長期深居西內,&ldquo;一心玄修&rdquo;,夢想長生不死。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">穆宗(隆慶)則從未見過大臣。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">神宗(萬歷),初行新政,業績可嘉。爾后二三十年&ldquo;萬事不理&rdquo;,&ldquo;唯貨是聞&rdquo;,隻顧自己,不管國家機構近乎癱瘓,閣、部、院行政效率跌到最低點。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">光宗(泰昌),&ldquo;一月天子&rdquo;。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">熹宗(天啟)置國家最高利益於不顧,成天擺弄斧鋸,大權聽由魏忠賢總理。時人譏曰:都城內外,但知&ldquo;有魏忠賢,而不知有皇上&rdquo;。宦官之禍,至此而極。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">思宗(崇禎)剛愎自用,反復無常,在位十七年,易相五十余人、刑部尚書十七人﹔兵部尚書十四人,被誅者七人。大勢已去,國運終止。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">不是說上述諸帝個個都一無是處,毫無一點正面作用,但是總的說來形象不佳,都有腐敗行為。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">第二,皇族矛盾與君臣紛爭,相互交織,愈演愈烈。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">皇帝的家事也就是國事。皇族的矛盾必然引發政治混亂。皇帝這個大家族對於局外人來說,永遠是一個變幻莫測的神秘世界,時而歡聲笑語,時而怒目相視,時而風平浪靜,時而刀光劍影。從武宗時安化王和寧王起兵反叛,到嘉靖&ldquo;大禮儀&rdquo;和嚴嵩當政,從萬歷&ldquo;國本之爭&rdquo;、&ldquo;礦稅使之爭&rdquo;、福王庄田之爭,到&ldquo;三案&rdquo;構爭,為禍益熾,國無寧日。這裡需要特別指出的是,皇帝、宦官和內閣三者的復雜關系和斗爭也是引起當時政局動蕩和政治腐敗的主要根源。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">第三,法制弛廢,吏治敗壞,社會矛盾激化。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">明太祖朱元璋當國重視法制,立法鋤強扶弱,吏治清明,績多可紀。史有&ldquo;洪武以來,吏治澄清者百余年&rdquo;之說。可是,&ldquo;中葉以后,士大夫趨權附勢,相習成風。嘉、隆以降,吏治日偷,民生日蹙&rdquo;。從成化朝開始,皇帝帶頭掠奪國民財富,各類庄田遍郡縣,官紳地主亦大肆兼並土地,賦日重,役日增,民益困,人心背離,敗局已成。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">第四,派系林立、黨爭加劇。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">廷臣黨爭,歷代皆然。明代亦早已存在,但前后有不同。洪武迄成、弘,門戶未開,公心猶在。正、嘉之時,&ldquo;漸多以意氣用事&rdquo;。進入隆慶,大臣相軋,門戶已開,到萬歷三十九年和四十五年兩次京官考核,群臣水火之爭已無以復加,寧可坐視國敗民亡,也不破除門戶之角立。宣黨、昆黨、楚黨、齊黨、浙黨競以攻擊&ldquo;東林&rdquo;為能事,&ldquo;東林黨爭&rdquo;幾無休日。</span>&nbsp;</font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">第五,政治腐敗,引起民族矛盾加深,社會階級矛盾激化,最終導致明王朝在滿洲貴族軍隊的打擊下,在李自成農民起義軍的進軍聲中滅亡。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">明中葉以后,與政治日趨腐敗同時並存的,是社會經濟不斷向前發展。所謂&ldquo;經濟發展&rdquo;,涵蓋兩層意思:</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">主要是指從發展走向看,在&ldquo;重農抑商&rdquo;國策發生根本動搖的時候,大批農民從農業生產領域轉移出來,從工、從商﹔還有相當數量的農民離開農村,成為城鎮居民﹔思想觀念更新,工商業得到空前發展﹔農業產業結構進一步調整,商業性農業迅速發展。在這種新形勢下,在生產力發展和生產關系變革過程中,孕育著不同於傳統經濟(農業經濟)的新的經濟因素(以往有稱之為&ldquo;資本主義生產萌芽&rdquo;,近年來有稱之為&ldquo;市場經濟萌芽&rdquo;,或&ldquo;現代化因素&rdquo;)。</span>&nbsp;</font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">同時從全國各地各個生產部門看,呈現出全面發展的新態勢。具體表現有:</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">糧食生產持續發展。尤其是湖廣、四川等地開始規模開發,逐漸成為新的商品糧基地,由&ldquo;蘇湖熟,天下足&rdquo;轉變為&ldquo;湖廣熟,天下足&rdquo;。商業性農業獲得了空前大好的發展機遇。棉、桑、麻廣為種植,甘薯和煙草的引進和廣泛推廣,產生了巨大的經濟效益。其中,江南地區商業性農業發展最快,經濟最為繁榮。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">社會分工日益細密。個體農民的農家手工業,主要是棉、絲紡織業,已經開始逐漸從農業中分離出來,從作為農業的補充而逐步走向市場,發展成為一個具有舉足輕重影響的獨立的生產部門,在整個國民經濟中所佔的比重大幅增長。特別是在江南地區,成為人們發家致富的主要門路。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">新型工商業市鎮迅速發展。由於農業與手工業的日益分離,農民和農產品更加依賴市場,城鄉經貿交流渠道進一步拓寬,各地以市場營銷為主體的市場網絡,開始初步形成。商人隊伍更為壯大,長途販運已經甚為普遍,內地與邊區全國性的商品大流通日趨活躍。而最具有時代色彩的,是江南蘇、鬆、杭、嘉、湖、常、鎮等地,不同於以往政治、軍事性質的,以農副產品生產、加工為重點的專業化的工商業市鎮,大批拔地而起與迅速發展,城市化速度明顯加快。</span>&nbsp;</font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">特色經濟區域開始初步形成。蘇、鬆、嘉、湖等地以棉、桑業為特色,珠江地區以外貿、蔗糖、果品、花卉為特色,福建南部沿海以蔗糖、水果為特色。黃淮流域和&ldquo;九邊&rdquo;地區的經濟發展,也都步上了新台階。</span></font></b></div><div style="text-indent: 24pt; line-height: 17pt"><b><font size="5"><span style="font-weight: normal; font-size: 12pt; color: navy">金融貨幣事業進一步發展,白銀生產與使用擴大,貨幣化程度進一步提高。另外,隨著&ldquo;海禁&rdquo;的部分解除,對外交流與貿易,尤其是私人海上貿易,獲得了前所未有的發展良機。這種情況在東南沿海地區,最令人注目。<br /><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=4737972&amp;i=3277994"><img alt="" style="width: 542px; height: 416px" src="http://pics13.blog.yam.com/12/userfile/a/arties/album/1488f083e12343.jpg" /></a></span></font></b></div><b><span style="font-size: 10pt; color: navy">資料取材:</span><span style="font-size: 10pt; color: navy">http://www.booker.com.cn/BIG5/69839/76054/76055/5437449.html</span></b>
繼續閱讀
明代處於中國封建社會晚期。這一時期最基本的特征和最大的亮點,是經濟形態開始變化,新舊思想激烈碰撞。明中葉以后,以成化、弘治之際為界始,至崇禎明亡,前后約兩個世紀,是這種變化的重要轉折階段,也是中國古代社會轉型的關鍵時期。
歷朝歷代各種問題,多由政治與經濟引起。按照社會發展的一般規律,如果國家政治腐敗,經濟發展勢必受到嚴重影響,或者前進步伐明顯減速,或者停滯不前,以至急劇倒退。而在明中葉以后,人們看到的卻是另一番情景,在這個轉折變動中,出現了一個非常值得關注,而又十分奇特、有趣的歷史現象:當時國家政治、經濟的基本走勢,是政治日趨腐敗,經濟則不斷發展。壞事與好事,落后與先進,陰暗與光明,共處於一體。何以會是這樣?這是一個很大的題目。這個題目可以毫不夸大地說,是明史研究中一個關乎全局的重大課題,確實需要認真加以研究。解讀這種“奇特”現象,可以進一步從社會深層了解明中葉以后政治、經濟變動的大勢,及其互動關系。尤其有助於擴展經濟史研究的視野和思路,從中認識經濟發展和社會轉型的客觀規律。
不是說明代以前各個封建王朝,在其中后期從來沒有出現過這種並存現象。事實上,從公元前221年秦王朝誕生開始,到公元1368年明王朝建立為止,在一千五百多年漫長的歷史長河巨浪中,每個王朝的中葉以后都不同程度地存在著政治日趨腐敗的問題,而經濟則絕大多數有所發展,有時甚至是色彩紛呈,千姿百態。但都沒有像明中葉以后那樣,在生產力和生產關系方面出現新因素的萌芽。
現象掃描
明太祖朱元璋當國重視法制,立法鋤強扶弱,吏治清明,績多可紀。可是,“中葉以后,士大夫趨權附勢,相習成風。嘉、隆以降,吏治日偷,民生日蹙”。 
“明自正統以來,國勢浸弱”。國勢強弱與否,政治是個重要因素。封建政治的核心是政權問題。政權由人掌握,政策由人執行,治國以人為本。人品各有不同。君有勤懶,臣有邪正,而且都處於動態變化之中。明中葉以后,所謂政治日趨腐敗,最突出的是國家權力運作偏離法制軌道,沒有依法正常行使:皇帝時常不理國務,全無勤政愛民精神,官員往往瀆職,或者隨意濫用職權,貪污受賄,魚肉百姓,以“權力”為立身處世之工具,並將其變為個人財富。其主要表現有:
第一,皇帝庸懶,宦官擅權。是時,皇帝多宮生內長,缺乏實政經驗,尤其是倦怠國務。於是宦官勢力乘機而起,廠衛凌駕法律,甚至左右高層決策,把持軍國大計。
憲宗(成化)不問朝政,在位二十三年隻接見過一次大臣,朝中大事放任汪直處置。因此,人們“隻知道有汪太監,不知道還有皇帝”。
孝宗(弘治),號稱“中興之主”。《明史》亦雲,“明有天下,傳世十六,太祖、成祖而外,可稱者仁宗、宣宗、孝宗而已”。其實,“中興”舉措,大多半途而廢。
武宗(正德)天性厭煩國事,耽樂嬉游。他居“天位”,宦官劉瑾攬大權。時人戲稱:朝廷有兩個皇帝,一個“坐皇帝”、“朱皇帝”,另一個是“立皇帝”、“劉皇帝”。劉瑾被誅,其黨張永等人照樣受到重用。
世宗(嘉靖)初政,尚有所為。后來長期深居西內,“一心玄修”,夢想長生不死。
穆宗(隆慶)則從未見過大臣。
神宗(萬歷),初行新政,業績可嘉。爾后二三十年“萬事不理”,“唯貨是聞”,隻顧自己,不管國家機構近乎癱瘓,閣、部、院行政效率跌到最低點。
光宗(泰昌),“一月天子”。
熹宗(天啟)置國家最高利益於不顧,成天擺弄斧鋸,大權聽由魏忠賢總理。時人譏曰:都城內外,但知“有魏忠賢,而不知有皇上”。宦官之禍,至此而極。
思宗(崇禎)剛愎自用,反復無常,在位十七年,易相五十余人、刑部尚書十七人﹔兵部尚書十四人,被誅者七人。大勢已去,國運終止。
不是說上述諸帝個個都一無是處,毫無一點正面作用,但是總的說來形象不佳,都有腐敗行為。
第二,皇族矛盾與君臣紛爭,相互交織,愈演愈烈。
皇帝的家事也就是國事。皇族的矛盾必然引發政治混亂。皇帝這個大家族對於局外人來說,永遠是一個變幻莫測的神秘世界,時而歡聲笑語,時而怒目相視,時而風平浪靜,時而刀光劍影。從武宗時安化王和寧王起兵反叛,到嘉靖“大禮儀”和嚴嵩當政,從萬歷“國本之爭”、“礦稅使之爭”、福王庄田之爭,到“三案”構爭,為禍益熾,國無寧日。這裡需要特別指出的是,皇帝、宦官和內閣三者的復雜關系和斗爭也是引起當時政局動蕩和政治腐敗的主要根源。
第三,法制弛廢,吏治敗壞,社會矛盾激化。
明太祖朱元璋當國重視法制,立法鋤強扶弱,吏治清明,績多可紀。史有“洪武以來,吏治澄清者百余年”之說。可是,“中葉以后,士大夫趨權附勢,相習成風。嘉、隆以降,吏治日偷,民生日蹙”。從成化朝開始,皇帝帶頭掠奪國民財富,各類庄田遍郡縣,官紳地主亦大肆兼並土地,賦日重,役日增,民益困,人心背離,敗局已成。
第四,派系林立、黨爭加劇。
廷臣黨爭,歷代皆然。明代亦早已存在,但前后有不同。洪武迄成、弘,門戶未開,公心猶在。正、嘉之時,“漸多以意氣用事”。進入隆慶,大臣相軋,門戶已開,到萬歷三十九年和四十五年兩次京官考核,群臣水火之爭已無以復加,寧可坐視國敗民亡,也不破除門戶之角立。宣黨、昆黨、楚黨、齊黨、浙黨競以攻擊“東林”為能事,“東林黨爭”幾無休日。 
第五,政治腐敗,引起民族矛盾加深,社會階級矛盾激化,最終導致明王朝在滿洲貴族軍隊的打擊下,在李自成農民起義軍的進軍聲中滅亡。
明中葉以后,與政治日趨腐敗同時並存的,是社會經濟不斷向前發展。所謂“經濟發展”,涵蓋兩層意思:
主要是指從發展走向看,在“重農抑商”國策發生根本動搖的時候,大批農民從農業生產領域轉移出來,從工、從商﹔還有相當數量的農民離開農村,成為城鎮居民﹔思想觀念更新,工商業得到空前發展﹔農業產業結構進一步調整,商業性農業迅速發展。在這種新形勢下,在生產力發展和生產關系變革過程中,孕育著不同於傳統經濟(農業經濟)的新的經濟因素(以往有稱之為“資本主義生產萌芽”,近年來有稱之為“市場經濟萌芽”,或“現代化因素”)。 
同時從全國各地各個生產部門看,呈現出全面發展的新態勢。具體表現有:
糧食生產持續發展。尤其是湖廣、四川等地開始規模開發,逐漸成為新的商品糧基地,由“蘇湖熟,天下足”轉變為“湖廣熟,天下足”。商業性農業獲得了空前大好的發展機遇。棉、桑、麻廣為種植,甘薯和煙草的引進和廣泛推廣,產生了巨大的經濟效益。其中,江南地區商業性農業發展最快,經濟最為繁榮。
社會分工日益細密。個體農民的農家手工業,主要是棉、絲紡織業,已經開始逐漸從農業中分離出來,從作為農業的補充而逐步走向市場,發展成為一個具有舉足輕重影響的獨立的生產部門,在整個國民經濟中所佔的比重大幅增長。特別是在江南地區,成為人們發家致富的主要門路。
新型工商業市鎮迅速發展。由於農業與手工業的日益分離,農民和農產品更加依賴市場,城鄉經貿交流渠道進一步拓寬,各地以市場營銷為主體的市場網絡,開始初步形成。商人隊伍更為壯大,長途販運已經甚為普遍,內地與邊區全國性的商品大流通日趨活躍。而最具有時代色彩的,是江南蘇、鬆、杭、嘉、湖、常、鎮等地,不同於以往政治、軍事性質的,以農副產品生產、加工為重點的專業化的工商業市鎮,大批拔地而起與迅速發展,城市化速度明顯加快。 
特色經濟區域開始初步形成。蘇、鬆、嘉、湖等地以棉、桑業為特色,珠江地區以外貿、蔗糖、果品、花卉為特色,福建南部沿海以蔗糖、水果為特色。黃淮流域和“九邊”地區的經濟發展,也都步上了新台階。
金融貨幣事業進一步發展,白銀生產與使用擴大,貨幣化程度進一步提高。另外,隨著“海禁”的部分解除,對外交流與貿易,尤其是私人海上貿易,獲得了前所未有的發展良機。這種情況在東南沿海地區,最令人注目。
資料取材:http://www.booker.com.cn/BIG5/69839/76054/76055/5437449.html" meta-author="arties"> 分享至facebook

劉基為何被毒死

<div style="line-height: 17pt"><span style="font-size: medium"><span style="color: #993300">元璋第一謀臣劉基為何被毒死<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; </span></span><span style="font-size: medium"><font color="#000080">劉基,號伯溫,足智多謀,思維縝密,料事如神,是朱元璋奪得天下、建立明王朝的第一謀士。然而,明朝開國後,劉基只被封了個次一等的爵位&mdash;&mdash;誠意伯。雖然他執法如山,並且在與淮西派首領李善長的爭鬥中占了上風,最終卻被李善長的心腹、奸臣胡惟庸所害。而在這一切的背後,總有一隻無形的手在主宰他的命運,直至生命的終結。</font></span><br /><span style="font-size: medium"><span style="color: purple">淮西派與浙東派拉開爭鬥序幕</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">朱元璋在解決了北元後,制定了一系列旨在恢復生產和生活的政策,得到了好的效果,但此時,朝廷內部的矛盾又激烈起來,大臣分成兩派,以地域為區分,開始了新的爭鬥。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">這些所謂派別,實際上就是老鄉會,大家都說一樣的方言。朱元璋手下最大的老鄉會就是淮西集團,會長本來應該是朱元璋,但考慮到他還兼任皇帝一職,所以當時是由李善長代理。這一集團人多勢眾,主要成員有李善長、郭興、郭英、湯和、周德興,還包括死去的常遇春等人,可以說這些人是朱元璋起家的班底。當時的人們見面都以會說淮西話為榮。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">李善長何許人也,為什麼是第一功臣?此人主要負責後勤和政務,如果把劉基比作張良,那麼李善長就是蕭何。他一直跟隨朱元璋打天下,鞍前馬後的勞頓,後勤工作不好搞,勞心勞力又不討好。朱元璋是個明白人,所以在建國後,便以李善長為第一功臣,任命他為丞相。</span></span><span style="font-size: medium"><font color="#000080">李善長這個人的特點是外表寬厚,卻心胸狹窄,誰敢和他過不去,就一定要解決對方。</font></span><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">俗話說惡人自有惡人磨。淮西集團很快遇到了對手,那就是浙東集團,首領就是劉基。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">兩個集團就在朱元璋眼皮底下開始了鬥爭,朱元璋似乎很有興趣,他準備看一場好戲。</span></span><br /><span style="font-size: medium"><span style="color: purple">劉基處死李彬,與李善長結怨</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">李善長被朱元璋引為第一功臣,于洪武三年(</span><span style="color: navy">1370</span><span style="color: navy">年)被封為韓國公,這是很了不得的,因為當時朱元璋一共只封了六個公爵,其他五個人分別是徐達、常茂(常遇春兒子)、李文忠、馮勝、鄧愈,他們都是血裏火裏拼殺出來的一代名將,而出人意料的是,李善長排位居然還在這些人之上,名列第一。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">他也是公爵裏唯一的文臣。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">相比之下,劉基也為朱元璋打天下立下了大功,卻只被封誠意伯(伯爵)。耐人尋味的是,他的俸祿也是伯爵中最低的,年俸只有</span><span style="color: navy">240</span><span style="color: navy">石,而李善長是</span><span style="color: navy">4000</span><span style="color: navy">石,多出劉基十幾倍。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">劉基運籌帷幄,決勝千里,在許多重要決策中起了重要作用,為什麼只得到這樣的待遇?</span>&nbsp;</span><span style="font-size: medium"><span style="color: navy">其實這個問題並不是那麼難以解釋。朱元璋是一個鄉土觀念很重的人,李善長是他的老鄉,而且多年來只在幕後工作,從不搶風頭,埋頭幹活,這樣一個人朱元璋是很放心的。相對的,劉基是一個外鄉人,更重要的是,劉基對事情的判斷常常比他還要準確!</span>&nbsp;</span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><font color="#000080">從龍灣之戰到救援安豐,朱元璋想到的,他也想到了,朱元璋沒有想到的,他還是想到了。換了你是皇帝,會容許這樣的一個人在身邊嗎?而且這些決策並非安民之策,而是權謀之策,搞陰謀政變十分有用,外加劉基厚黑學的根底也很深,朱元璋時不時就會想起他勸自己不要去救韓林兒這件事。誰知他將來會不會對自己也來這麼一手。</font></span><br /><span style="font-size: medium"><span style="color: purple">不殺他已經不錯了,難道還想要封賞嗎?</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">劉基一生聰明,但也疏忽了這一點。這也就決定了他在這場鬥爭中很難成為勝利者。洪武元年,雙方第一次交鋒。當時的監察機構是仿照元朝建立的禦史台,劉基是禦史中丞,也就是說,他是言官的首領,此時的優勢在劉基一邊。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">引發矛盾的導火線是一個叫李彬的人,是李善長的親信,他由於犯法被劉基抓了起來,查清罪行後,劉基決定要殺掉他。此時正好朱元璋外出,李善長連忙去找劉基說情,劉基卻軟硬不吃,還將這件事向朱元璋報告。朱元璋大怒,命令立刻處死李彬。不巧,這份回復恰巧落在了李善長手裏,他不敢隱瞞,但也怒不可遏。為了救自己的親信一命,他想了一個藉口,他相信只要講出這個藉口,劉基是不會拒絕他的求情要求的。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">他找到劉基,對他說:&ldquo;京城有很久不下雨了,先生熟知天文,此時不應妄殺人吧。&rdquo;</span>&nbsp;</span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">李善長可謂老奸巨猾,他明知劉基深通天文之道,以此為藉口,如劉基堅持要殺李彬,大可將天不下雨的責任推到劉基的身上,當時又沒有天氣預報,鬼知道什麼時候下雨。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">然而劉基的回答是:&ldquo;殺李彬,天必雨!&rdquo;</span>&nbsp;</span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">李彬就這樣被殺掉了。李善長被激怒了,他開始準備自己的第一次反擊。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">劉基敢說這樣的話,應該說他是有一定把握的,他確實懂得天文氣象,可問題在於即使是今天的天氣預報也有不准的時候。</span>&nbsp;</span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">這一次劉基的運氣不好,過了很久也不下雨,等到朱元璋一回來,李善長積聚已久的能量爆發了出來,他煽動很多人攻擊劉基。朱元璋是個明白人,並沒有難為劉基。但劉基自己知道,這裏是呆不下去了,於是在當年八月,他請假回了老家。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><font color="#000080">臨走前,正值當時朱元璋頭腦發熱,想把首都建在老家安徽鳳陽,同時還積極準備遠征北元。劉基給了朱元璋最後的建議,建都鳳陽是絕對不行的,而北元還有很強的實力,輕易出兵是不妥當的。後來的事實證明,他又對了。應該說,當時的朱元璋是很理解劉基的,他對劉基的兒子說過,現在滿朝文武都結党,只有劉基不和他們搞在一起,我是明白人,不會虧待他的。</font></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">朱元璋這次可真是被劉基給蒙了,劉基並不是什麼善男信女,他在臨走之前已經布下了自己的棋子&mdash;&mdash;&mdash;楊憲。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">楊憲是劉基的死黨,他得到了劉基的指示,接任禦史中丞,準備對淮西集團的反攻。</span></span><br /><span style="font-size: medium"><span style="color: purple">胡惟庸從幕後走到台前</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">這位楊憲也不簡單,他韜光養晦,扶植高見賢等人,並利用言官的力量,不斷收集李善長的黑材料,並經常在朱元璋面前打小報告,說李善長無才無德,不能委以重任。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">朱元璋不是蠢人,知道楊憲說這些話的目的何在,開始並未為之所動,對李善長依然十分信任,但時間長了,他也慢慢對李善長有了看法,對李善長多有指責。十一月,他召回了劉基,並委以重任。淮西集團全面被打壓,浙東集團開始占上風。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">浙東集團眼看就要成為勝利者,李善長十分憂慮,他明白自己已成靶子,淮西集團岌岌可危,而自己又不便親自上陣,與淮西集團公開叫板;他左思右想,為何不學學劉基呢?找一個代言人,但這個人又不能太有威望,要容易控制。於是他看中了胡惟庸,但他沒有想到的是,這個選擇最終讓他踏上了不歸之路。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">胡惟庸是李善長的老鄉,他很早就追隨朱元璋,卻一直不得意,總是幹些知縣之類的小官。但他確是個有能力的人。在得到李善長的首肯後,他成了淮西集團新的領袖。這場鬥爭最終將在他手中結束。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">有道是:人算不如天算。就在浙東集團春風得意、準備一鼓作氣打敗淮西的時候,事情又發生了變化。由於劉基言語過於直接,用我們今天的話來說就是沒有溝通技巧,很多人開始在朱元璋面前說他的壞話,朱元璋對這個足智多謀的第一謀臣也起了疑心,於是就有了後來那次決定劉基命運的談話。</span></span><br /><span style="font-size: medium"><span style="color: purple">朱元璋與劉伯溫談話玄機四伏</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">這一天,朱元璋單獨找劉基談話。雙方以拉家常開始了談話,就在氣氛漸趨融洽時,朱元璋突然變換了臉色,以嚴肅的口氣問劉基,如果換掉李善長,誰可以做丞相?</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">劉基十分警覺,馬上說道:&ldquo;這要陛下決定。&rdquo;</span>&nbsp;</span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">朱元璋的臉色這才好看了點,他接著問:&ldquo;你覺得楊憲如何?&rdquo;</span>&nbsp;</span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">這又是一個陷阱,朱元璋明知楊憲是劉基的人,所以先提出此人來試探劉基。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">劉基現在才明白,這是一次異常兇險的談話,如果稍有不慎,就會人頭落地!他馬上回答:&ldquo;楊憲有丞相的才能,但沒有丞相的器量,不可以。&rdquo;</span>&nbsp;</span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">但考驗還遠遠沒有結束,朱元璋接著問:&ldquo;汪廣洋如何?&rdquo;</span>&nbsp;</span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">這是第二個陷阱,汪廣洋並不是淮西集團的成員,朱元璋懷疑他和劉基勾結,所以第二個提出他。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">劉基見招拆招,回答道:&ldquo;此人很淺薄,不可以。&rdquo;</span>&nbsp;</span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">朱元璋很佩服地看了劉基一眼,這是個精明的人啊!</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">他說出了第三個人選:&ldquo;胡惟庸如何?&rdquo;</span>&nbsp;</span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">劉基鬆了口氣,說出了他一生中最準確的判斷:&ldquo;胡惟庸現在是一頭小牛,但將來他一定會擺脫牛犁的束縛!&rdquo;</span>&nbsp;</span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">說完這句話,劉基知道考驗已經過去了,但他錯了,下一個問題才是致命的。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">朱元璋終於亮出了殺著,他用意味深長的口氣說道:&ldquo;我的相位只有先生能擔當了。&rdquo;</span>&nbsp;</span></div><div><span style="font-size: medium"><font color="#000080">大凡在極度緊張後,人們的思想會放鬆下來,劉基也不例外,他終於犯了一次錯誤,這次錯誤卻是致命的。</font></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">他回答朱元璋:&ldquo;我並非不知道自己可以,但我這個人嫉惡如仇,皇上慢慢挑選吧。&rdquo;</span>&nbsp;</span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">這句話說得非常不合適,自居丞相之才不說,還說出所謂嫉惡如仇的話,如劉基所說,誰是惡呢?</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><font color="#000080">劉基的昏勁還沒有過去,又加上了一句話:&ldquo;現在的這些人,在我看來並沒有合適的。&rdquo;朱元璋就此與劉基決裂。</font></span><br /><span style="font-size: medium"><span style="color: purple">第一謀士之死誰之罪?</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">至此之後,劉基不再得到朱元璋的信任,他雖明白自己地位不如前,但仍然堅持在朝中為官,為浙東集團撐台。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">但朱元璋不是那麼好打發的。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">洪武三年,朱元璋親自下書給劉基,對他說了這樣一番話:&ldquo;你年紀這麼老了,應該在家陪老婆孩子,何苦在這裏陪著我呢。&rdquo;</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">這意思就是,我要炒你魷魚,走人吧。劉基只好回到了鄉下。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">這時,浙東集團的另一幹將楊憲失去了劉基的幫助,很快被淮西派排擠,本人也性命不保,被胡惟庸找個藉口殺掉了。在這場鬥爭中,淮西集團最終大獲全勝。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">劉基明白,自己失敗了,他現在唯一的願望就是好好在家養老,度此一生。可是在這場鬥爭中,失敗的人是要付出代價的。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">胡惟庸成了丞相,他沒有放過劉基,指使手下狀告劉基,此時劉基已經沒有官位,還能告他什麼呢?但欲加之罪,何患無辭,實在是至理名言。劉基的罪狀是佔據了一塊有王氣的地。所謂王氣實在是個說不清的東西,說有就有,說沒有也沒有,只看你的目的是什麼。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">於是朱元璋再次下詔處罰劉基,官都沒了,還罰什麼呢?朱元璋有辦法,他扣除了劉基的退休金。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">劉基陷入了絕望,但他的智慧又一次發揮了作用,他沒有在原地等死,而是出人意料地回到了京城。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">這實在是很絕的一招,他明白,胡惟庸對付他的根本原因在於朱元璋,只要自己回到京城,在朱元璋的眼皮底下,讓他放心,自己的性命就有保證。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">但這次,他又錯了。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">洪武八年正月,劉基生病了,朱元璋派胡惟庸(注意這點)探視劉基,胡惟庸隨身的醫生給劉基開了藥方。劉基吃了藥後,病情越來越重,過了不久就死去了。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">關於劉基的死因,後來胡惟庸案發後,醫生供認是胡惟庸授意他毒死劉基的。這也成為了胡惟庸的罪狀之一。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">很多人都知道,胡惟庸和劉基有仇,朱元璋也知道,卻派他去探望劉基。而劉基這樣有影響的人,胡惟庸是不敢隨便動手的,不然也不會讓劉基在他眼皮底下逍遙五年,他很有可能是得到了朱元璋的默許。無論此事是否朱元璋指使,但毫無疑問,劉基之死朱元璋是負有責任的。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><font color="#000080">劉基一生足智多謀,為明王朝的建立立下汗馬功勞。他對形勢判斷準確,思維縝密,能預測事情的發展方向。雖然他本人並非真如民間傳說那樣,有呼風喚雨的本事,但從他的判斷和預測能力來看,料事如神並非過分的評語。他和諸葛亮一樣,已經作為智慧的象徵被老百姓所銘記。</font></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">胡惟庸勝利了,他在朱元璋的幫助下打敗了浙東集團,除掉了天下第一謀士劉基。現在他大權在握,李善長也要給他幾分面子。</span></span><br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <span style="font-size: medium"><span style="color: navy">但他真的是最後的勝利者嗎?歷史的回答是否定的。<br /></span></span></div><div style="text-align: center"><span style="font-size: medium"><span style="color: navy"><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=4737972&amp;i=3277987"><img alt="" src="http://pics13.blog.yam.com/12/userfile/a/arties/album/1488f083cc9560.jpg" /></a></span></span></div><span style="font-size: 8pt; color: navy">資料取材:</span><span style="font-size: 8pt; color: navy">http://www.buddhanet.idv.tw/aspboard/dispbbs.asp?boardID=6&amp;ID=2748&amp;page=1</span>
繼續閱讀
大凡在極度緊張後,人們的思想會放鬆下來,劉基也不例外,他終於犯了一次錯誤,這次錯誤卻是致命的。
        他回答朱元璋:“我並非不知道自己可以,但我這個人嫉惡如仇,皇上慢慢挑選吧。” 
        這句話說得非常不合適,自居丞相之才不說,還說出所謂嫉惡如仇的話,如劉基所說,誰是惡呢?
        劉基的昏勁還沒有過去,又加上了一句話:“現在的這些人,在我看來並沒有合適的。”朱元璋就此與劉基決裂。
第一謀士之死誰之罪?
        至此之後,劉基不再得到朱元璋的信任,他雖明白自己地位不如前,但仍然堅持在朝中為官,為浙東集團撐台。
        但朱元璋不是那麼好打發的。
        洪武三年,朱元璋親自下書給劉基,對他說了這樣一番話:“你年紀這麼老了,應該在家陪老婆孩子,何苦在這裏陪著我呢。”
        這意思就是,我要炒你魷魚,走人吧。劉基只好回到了鄉下。
        這時,浙東集團的另一幹將楊憲失去了劉基的幫助,很快被淮西派排擠,本人也性命不保,被胡惟庸找個藉口殺掉了。在這場鬥爭中,淮西集團最終大獲全勝。
        劉基明白,自己失敗了,他現在唯一的願望就是好好在家養老,度此一生。可是在這場鬥爭中,失敗的人是要付出代價的。
        胡惟庸成了丞相,他沒有放過劉基,指使手下狀告劉基,此時劉基已經沒有官位,還能告他什麼呢?但欲加之罪,何患無辭,實在是至理名言。劉基的罪狀是佔據了一塊有王氣的地。所謂王氣實在是個說不清的東西,說有就有,說沒有也沒有,只看你的目的是什麼。
        於是朱元璋再次下詔處罰劉基,官都沒了,還罰什麼呢?朱元璋有辦法,他扣除了劉基的退休金。
        劉基陷入了絕望,但他的智慧又一次發揮了作用,他沒有在原地等死,而是出人意料地回到了京城。
        這實在是很絕的一招,他明白,胡惟庸對付他的根本原因在於朱元璋,只要自己回到京城,在朱元璋的眼皮底下,讓他放心,自己的性命就有保證。
        但這次,他又錯了。
        洪武八年正月,劉基生病了,朱元璋派胡惟庸(注意這點)探視劉基,胡惟庸隨身的醫生給劉基開了藥方。劉基吃了藥後,病情越來越重,過了不久就死去了。
        關於劉基的死因,後來胡惟庸案發後,醫生供認是胡惟庸授意他毒死劉基的。這也成為了胡惟庸的罪狀之一。
        很多人都知道,胡惟庸和劉基有仇,朱元璋也知道,卻派他去探望劉基。而劉基這樣有影響的人,胡惟庸是不敢隨便動手的,不然也不會讓劉基在他眼皮底下逍遙五年,他很有可能是得到了朱元璋的默許。無論此事是否朱元璋指使,但毫無疑問,劉基之死朱元璋是負有責任的。
        劉基一生足智多謀,為明王朝的建立立下汗馬功勞。他對形勢判斷準確,思維縝密,能預測事情的發展方向。雖然他本人並非真如民間傳說那樣,有呼風喚雨的本事,但從他的判斷和預測能力來看,料事如神並非過分的評語。他和諸葛亮一樣,已經作為智慧的象徵被老百姓所銘記。
        胡惟庸勝利了,他在朱元璋的幫助下打敗了浙東集團,除掉了天下第一謀士劉基。現在他大權在握,李善長也要給他幾分面子。
        但他真的是最後的勝利者嗎?歷史的回答是否定的。
資料取材:http://www.buddhanet.idv.tw/aspboard/dispbbs.asp?boardID=6&ID=2748&page=1" meta-author="arties"> 分享至facebook

明朝時期的西藏歷史

<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><span style="COLOR: #993300"><font size="3">明朝時期的西藏歷史<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明朝時期的西藏歷史是指朱元璋</span><span style="COLOR: navy">1368</span><span style="COLOR: navy">年建明朝於南京,至</span><span style="COLOR: navy">1644</span><span style="COLOR: navy">年清兵入關,於北京建立清朝這段時期的西藏歷史。據《明史·志第十六》記載,明朝疆域“東起朝鮮,西據吐番,南包安南,北距大磧”,其中“吐番”即西藏故名。明朝一代,對藏基本施行“多封眾建、因俗以治”的政策,但學術上對明朝治藏的深度和廣度都有不同的爭議。此外,繼明世宗後,隨著明朝國勢衰微,西藏逐漸停止對明朝的朝貢。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1368</span><span style="COLOR: navy">年,朱元璋在南京稱帝,建立明朝。洪武二年(西元</span><span style="COLOR: navy">1369</span><span style="COLOR: navy">年),朱元璋派遣官員持詔諭前往西藏,著令各部歸順明朝。詔書說到朱元璋“命將率師,悉平海內。臣民推戴為天下主,國號大明,建元洪武。式我前王之道,用康黎庶。惟爾吐蕃,邦居西土,今中國一統,恐尚未聞,故茲詔示。”同年,明太祖還派遣陝西行省的官員許允德前往藏地進行第二次詔諭,“令各族酋長舉故官,至京授職”。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1370</span><span style="COLOR: navy">年,明朝軍隊攻取洮、岷等州,並進克元朝的吐蕃等處宣慰使司都元帥府(脫思麻宣慰司)的治所河州,吐蕃宣慰使何鎖南普遂降明。元順帝病歿,在此情勢下原先忠於元朝的西北藏族首領陸續歸附明朝。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1371</span><span style="COLOR: navy">年,西藏的世襲封主鎮西武靖王卜納剌(元世祖忽必烈第七子西平王奧魯赤的五世孫)攜帶元朝頒發的印信,率吐蕃諸部首領到南京向明朝納款,表示歸順。明朝收繳了元朝授予他們的印信,分別授予他們為河州衛指揮同知、靖南衛指揮同知,並准予其子孫世襲。屬下官吏也授千戶、所鎮撫等職。</span><span style="COLOR: navy">1372</span><span style="COLOR: navy">年,故元攝帝師喃加巴藏卜帶領六十多人赴南京朝見明太祖,表示歸降。喃加巴藏卜被明太祖封為“熾盛佛寶國師”,賜玉印一顆。他還先後兩次向明朝舉薦故元的藏族舊官一百多人,皆被授予各級官職。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1373</span><span style="COLOR: navy">年正月,當時控制烏思藏大部分地區的帕竹政權的第悉(帕竹政權的首領的稱號)釋迦堅贊(即《明太祖實錄》所記的“故元灌頂國師章陽沙加”)在被明太祖封他為灌頂國師後,遣使入朝,貢以佛像、佛書、舍利。在此之後,藏族地方的大小僧俗首領,也紛紛來到首都南京請封,明朝一律授給他們以新的官職和封號。如指揮同知、僉事、宣慰使同知、副使、元帥、招討、萬戶等職,以及國師等封號。對於新封的藏人僧俗首領,明太祖要求他們“自今為官者,務遵朝廷之法,撫安一方;為僧者,務敦化導之誠,率民為善,以共樂太平”。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 對於藏區的行政機構設置,明朝先後在西北藏區設立洮、河、岷、西寧四衛,在今甘、青、川部分藏區以及衛、藏地區設置“朵甘衛”和“烏思藏衛”。洪武七年(</span><span style="COLOR: navy">1374</span><span style="COLOR: navy">年),複於河州設置“西安行都指揮使司”,同時升“朵甘衛”為“朵甘行都指揮使司”,</span><span style="COLOR: navy">升“烏思藏衛”為“烏思藏行都指揮使司”。明太祖為此下詔曉諭諸部:“朕自布衣開創鴻業,荷天地眷佑,將士宣勞,不數年間,削平群雄,混一海宇。惟爾西番朵甘、烏思藏各族部屬,聞我聲教,委身納款,已嘗頒賞授職,建立武衛,俾安軍民。爾使者還言,各官公勤乃職,軍民樂業,朕甚嘉焉。尚慮彼方地廣民稠,不立重鎮治之,何以宣佈恩威。茲命立西安行都指揮使司于河州。其朵甘、烏思藏亦升為行都指揮使司,頒授銀印,仍賜各官衣物。嗚呼!勸賞者,國家之大法;報效者,臣子所當為。宜體朕心,益遵紀律。”同時分別任命管招兀即兒和鎖南兀即兒為烏思藏、朵甘都指揮使司同知,並賜銀印。後又升“行都指揮使司”為“都指揮使司”,下設若干行都指揮使司、萬戶府、千戶所、百戶所等。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 洪武八年(</span><span style="COLOR: navy">1375</span><span style="COLOR: navy">年)于阿里地區再置“俄力思軍民元帥府”。各級官吏的官階品第由明中央統一規定,頒給印信、號紙,令其“綏鎮一方,安輯眾庶”,並直接向明中央負責,事無大小,均可啟奏“大明文殊皇帝”。<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明朝在確定藏族地區的都指揮使司、衛、所的行政體制後,陸續委任藏族首領擔任都指揮使司和衛所的官職。最初,明朝是封蔡巴、羊卓、止貢、嘉瑪等故元萬戶府首領為烏思藏的行都指揮使或都指揮僉事等職,對帕竹政權的家臣中的內鄔宗、桑珠孜宗的宗本則稱為寨官。後來在瞭解帕竹政權的情況後,明朝就開始任命帕竹政權的主要宗本為烏思藏行都指揮使司的官員,並且進一步在內鄔宗和仁蚌宗這兩個最大的宗設立了行都指揮使司。明朝在藏族地區封授的指揮使、都指揮使僉事、千戶、百戶等官職都准予世襲,但是重要官職的襲職要經過皇帝的批准,並換發敕書和印信。<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明朝除在藏族地區設置衛所外,還利用藏傳佛教在藏族地區的深遠影響,大力封授各派宗教首領和人士,推行僧綱制度,通過宗教加強明朝對廣大藏區的影響。當時藏傳佛教在西藏派系頗多,除控制衛藏地方政權的帕竹噶舉派以外,尚有勢力遍及川、康、衛藏的噶瑪噶舉派,以及勢力仍強的薩迦派和後來居上的格魯派等。<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明朝治藏政策的核心被概括為“多封眾建,因俗以治”。“多封眾建”與“因俗以治”互為表裏、相互支撐,即“多封眾建”為表,則“因俗以治”作為其政情民俗的基礎和政策理念為裏;若“因俗以治”為表,則“多封眾建”作為其政策措施的支撐為裏。在明朝對這些藏傳佛教的宗教首領人士的封授中,以永樂年間、宣德年間加封的“三大法王”和闡化王、護教王、贊善王、輔教王、闡教王等五個王最為重要,其次為大國師、國師及禪師等。明朝在藏區所封的“王”則與一般意義的“王”有所不同。在藏區所封的“王”既是掌管一方的地方首領,又往往具有佛教僧人的身份;既有掌管一方地區行政的世俗的王的成分,也與宗教的法王相類似的成分。<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 其中“三大法王”的封號,均由師徒或轉世相傳承,無須再聽朝命。而五王及灌頂國師等,其職號的承襲、替代都必須由承襲者遣使或親自入朝申請承襲,上繳原頒印信、誥敕,旨准後方頒賜新的印信、誥敕,至此完成襲職手續。重要首領,特別是諸王的承襲一般均由朝廷遣專使往封。<br /><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=3141625&amp;i=119742702"><img style="WIDTH: 546px; HEIGHT: 419px" height="571" alt="" src="http://pics13.blog.yam.com/6/userfile/a/arties/album/146be00cc02140.jpg" width="715" /></a></font></span></div>
<span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy">資料取材:維基百科</span>
繼續閱讀
資料取材:維基百科" meta-author="arties"> 分享至facebook

明代的八股取士

<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><span style="COLOR: #993300"><font size="3">明代的八股取士<br /></font></span><span style="COLOR: purple"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (隋煬帝)設置(進士)科,為科舉制度的濫觴。(明太祖)以(八股制義)取士,士子才智頓入窠臼。直到清德宗(光緒三十一年)才廢除八股取士的陋習。<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 關於明代的考試制度:<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (1)</span><span style="COLOR: purple">考試程序</span><span style="COLOR: navy">︰明代的科舉考試共分以下四個階段。</span></font></div>
<div><span style="COLOR: navy"><font size="3">童試︰在各府、州、縣舉行,每年一次,應試者稱為「童生」,童生須經過縣、府、院三個階段的考試,及格者稱為「生員」,俗稱「秀才」。<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 鄉試︰在各省省會舉行,每三年一次,應試者必須是成績優良的生員,因考試日期例在八月,故又稱「秋闈」。中舉者稱為「舉人」,第一名稱為「解元」。<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 會試︰鄉試後翌年在京師舉行,故又稱「春闈」。中式者稱為「貢士」,第一名稱為「會元」。<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 殿試︰會試放榜後不久,在宮中舉行由皇帝親自策問貢士,再按成績分為一、二、三甲,總稱「進士」。一甲三名,依次為「狀元」、「榜眼」、「探花」,賜「進士及第」;二甲若干名,賜「進士出身」;三甲若干名,賜「同進士出身」。<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (2)</span><span style="COLOR: purple">考試內容</span><span style="COLOR: navy">︰明代科舉試的內容與前朝不同,明制度定科舉考試必須以四書五經命題,而士子的文章也有一定的格式。文章必須包括破題、承題、起講、入手、起股、中股、後股、末股共八段,士子作答時,必須依照題義,揣摩古人的語氣,「代聖人立言」,不許發表個人見解,時稱「制義」,俗稱「八股」。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (3)</span><span style="COLOR: purple">授官辦法</span><span style="COLOR: navy">︰明代慣例,狀元授翰林院修撰,榜眼、探花授翰林院編修;二、三甲成績優良者,授翰林院庶吉士;不入翰林者,授其他京官,如給事中、御史、六部主事,或授知州、知縣、府推官等。<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 國子監︰位於今北京市,為元舊學遺址。明成祖永樂元年,定名為國子監,成為全國最高的學府。明代的科舉除大舉外,還包括武舉,考試內容雖然與文舉不同,但是制度相同。<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <font color="#800080">特色:<br /></font></span><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (1)</span><span style="COLOR: navy">行四級考試制︰明之科舉制度較唐、宋時更為完善,自「童試」、「鄉試」、「會試」,以致「殿試」形成一貫的體系,其間的遞升周密,可杜絕舞弊和僥倖。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (2)</span><span style="COLOR: navy">以八股文取士︰明制規定參加進士科考試的考生,所作文章必須仿宋經義,立論以朱熹的學說為根據,文章分為八段,有一定的格式和字數限制。這是明科舉不同於唐、宋科舉之處。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (3)</span><span style="COLOR: navy">配合學校教育︰明代科舉,鄉試以下,與學校教育相輔而行。明制規定,地方所設之府、州、縣學校,每三年舉行兩次考試,第一次稱為歲考,學子成績分為六等;第二次稱為科考,是歲考中第一、二等學子進行複試,及格者為科舉生員,取得參加鄉試的資格。此外,府、州、縣學校所授之科目,有禮、射、書、數四科,其中禮科所習科目,與科舉考試內容關係密切。作為最高學府的國子學(又稱「國子監」),所收監生,種類繁多,其中的「舉監」收納會試落第的舉人,待下次會試時再出監應試,故明代的學校可說是科舉的預備場所。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (4)</span><span style="COLOR: navy">重進士及翰林︰明代特別重視進士及翰林院,英宗以後,更有「非進士不入翰林,非翰林不入內閣」之說。因此,科場上有品流之分,進士及第者謂之清流,秀才、舉人謂之濁流,難以出任大官。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (5)</span><span style="COLOR: navy">嚴防考生作弊︰明代防止考生作弊的制度非常嚴密,應考人必須填寫三代的姓名、籍貫、資歷;但要避寫「朝號」及「御名」。此外,又有「糊名」、「謄錄」、「搜檢」、「鎖院」、「巡邏」等制度,考官入場後即鎖門,考生有軍士看守,以防士人自由進出;鄉試及會試均考三場,每場以一日為限,當晚收卷。<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 王守仁進士及第牌坊︰王守仁是明代著名的思想家,於孝宗弘治年間舉進士,獲取第二名,歷任刑部及兵部主事,曾因上事彈劾宦官而被貶,最後死於前往平定廣西少數民族動亂的途中。<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <font color="#800080">影響︰<br /></font></span><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (1)</span><span style="COLOR: navy">士人學問空疏︰明代的科舉考試注經義,而對經義的解釋,則以朱熹的《四書集註》為標準,士子將之熟讀,作為應試之敲門磚。又因出題只限於四書五經,故士子可以束書不觀,只要擬題一、二百道,或取他人文章加以記誦,入場謄出,亦可僥倖中式。於是名列前芧之士子,竟有不知史冊名目、朝代先後,字體偏旁者,學問之空疏,於此可見一班。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (2)</span><span style="COLOR: navy">八股閉塞民智︰明代以八股取士,士子為獵取功名,終日埋首於空洞的形式和陳腐的內容,所學的與修己治人毫無關係。加上考生不能有個人的見解,只能代聖人立言,久而久之,民族的智慧為之蔽塞,故顧炎武稱︰「八股之害等於焚書。而敗壞人才,有甚於咸陽之郊,所坑者但四百六十餘人也。」清代承襲明制,以致中國文化被桎梏了五百餘年之久。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (3)</span><span style="COLOR: navy">科場分清濁流︰明代的科舉制規定胥吏不准考進士,不能當御史,而官吏的出身途徑只有兩種︰進士及第並經翰林院磨練者可任高官,稱為清流;舉人以下的永遠沉在不層,為濁品。這些下級官吏因無升遷機會,便濫用職權﹐貪污舞弊,假公濟私。明代中葉以後,吏治日益腐敗,根源就在於胥吏弄權。<br /><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=3141513&amp;i=119740662"><img style="WIDTH: 549px; HEIGHT: 355px" height="367" alt="" src="http://pics13.blog.yam.com/6/userfile/a/arties/album/146bdfced74727.jpg" width="562" /></a></span></font></div>
<span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy">資料取材:</span><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy">http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1105041606333</span>
繼續閱讀
童試︰在各府、州、縣舉行,每年一次,應試者稱為「童生」,童生須經過縣、府、院三個階段的考試,及格者稱為「生員」,俗稱「秀才」。
        鄉試︰在各省省會舉行,每三年一次,應試者必須是成績優良的生員,因考試日期例在八月,故又稱「秋闈」。中舉者稱為「舉人」,第一名稱為「解元」。
        會試︰鄉試後翌年在京師舉行,故又稱「春闈」。中式者稱為「貢士」,第一名稱為「會元」。
        殿試︰會試放榜後不久,在宮中舉行由皇帝親自策問貢士,再按成績分為一、二、三甲,總稱「進士」。一甲三名,依次為「狀元」、「榜眼」、「探花」,賜「進士及第」;二甲若干名,賜「進士出身」;三甲若干名,賜「同進士出身」。
        (2)考試內容︰明代科舉試的內容與前朝不同,明制度定科舉考試必須以四書五經命題,而士子的文章也有一定的格式。文章必須包括破題、承題、起講、入手、起股、中股、後股、末股共八段,士子作答時,必須依照題義,揣摩古人的語氣,「代聖人立言」,不許發表個人見解,時稱「制義」,俗稱「八股」。
        (3)授官辦法︰明代慣例,狀元授翰林院修撰,榜眼、探花授翰林院編修;二、三甲成績優良者,授翰林院庶吉士;不入翰林者,授其他京官,如給事中、御史、六部主事,或授知州、知縣、府推官等。
        國子監︰位於今北京市,為元舊學遺址。明成祖永樂元年,定名為國子監,成為全國最高的學府。明代的科舉除大舉外,還包括武舉,考試內容雖然與文舉不同,但是制度相同。
        特色:
        (1)行四級考試制︰明之科舉制度較唐、宋時更為完善,自「童試」、「鄉試」、「會試」,以致「殿試」形成一貫的體系,其間的遞升周密,可杜絕舞弊和僥倖。
        (2)以八股文取士︰明制規定參加進士科考試的考生,所作文章必須仿宋經義,立論以朱熹的學說為根據,文章分為八段,有一定的格式和字數限制。這是明科舉不同於唐、宋科舉之處。
        (3)配合學校教育︰明代科舉,鄉試以下,與學校教育相輔而行。明制規定,地方所設之府、州、縣學校,每三年舉行兩次考試,第一次稱為歲考,學子成績分為六等;第二次稱為科考,是歲考中第一、二等學子進行複試,及格者為科舉生員,取得參加鄉試的資格。此外,府、州、縣學校所授之科目,有禮、射、書、數四科,其中禮科所習科目,與科舉考試內容關係密切。作為最高學府的國子學(又稱「國子監」),所收監生,種類繁多,其中的「舉監」收納會試落第的舉人,待下次會試時再出監應試,故明代的學校可說是科舉的預備場所。
        (4)重進士及翰林︰明代特別重視進士及翰林院,英宗以後,更有「非進士不入翰林,非翰林不入內閣」之說。因此,科場上有品流之分,進士及第者謂之清流,秀才、舉人謂之濁流,難以出任大官。
        (5)嚴防考生作弊︰明代防止考生作弊的制度非常嚴密,應考人必須填寫三代的姓名、籍貫、資歷;但要避寫「朝號」及「御名」。此外,又有「糊名」、「謄錄」、「搜檢」、「鎖院」、「巡邏」等制度,考官入場後即鎖門,考生有軍士看守,以防士人自由進出;鄉試及會試均考三場,每場以一日為限,當晚收卷。
        王守仁進士及第牌坊︰王守仁是明代著名的思想家,於孝宗弘治年間舉進士,獲取第二名,歷任刑部及兵部主事,曾因上事彈劾宦官而被貶,最後死於前往平定廣西少數民族動亂的途中。
        影響︰
        (1)士人學問空疏︰明代的科舉考試注經義,而對經義的解釋,則以朱熹的《四書集註》為標準,士子將之熟讀,作為應試之敲門磚。又因出題只限於四書五經,故士子可以束書不觀,只要擬題一、二百道,或取他人文章加以記誦,入場謄出,亦可僥倖中式。於是名列前芧之士子,竟有不知史冊名目、朝代先後,字體偏旁者,學問之空疏,於此可見一班。
        (2)八股閉塞民智︰明代以八股取士,士子為獵取功名,終日埋首於空洞的形式和陳腐的內容,所學的與修己治人毫無關係。加上考生不能有個人的見解,只能代聖人立言,久而久之,民族的智慧為之蔽塞,故顧炎武稱︰「八股之害等於焚書。而敗壞人才,有甚於咸陽之郊,所坑者但四百六十餘人也。」清代承襲明制,以致中國文化被桎梏了五百餘年之久。
        (3)科場分清濁流︰明代的科舉制規定胥吏不准考進士,不能當御史,而官吏的出身途徑只有兩種︰進士及第並經翰林院磨練者可任高官,稱為清流;舉人以下的永遠沉在不層,為濁品。這些下級官吏因無升遷機會,便濫用職權﹐貪污舞弊,假公濟私。明代中葉以後,吏治日益腐敗,根源就在於胥吏弄權。
資料取材:http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1105041606333" meta-author="arties"> 分享至facebook

論南京鄭和遺跡歷史文化價值【下】

<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #993300">論南京鄭和遺跡歷史文化價值【下】~</span><span style="COLOR: #993300">鄭一鈞<br /></span></font><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple"><font size="3">二、南京鄭和遺跡的歷史文化價值<br /></font></span></strong><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 南京鄭和遺跡作為鄭和下西洋留給後人的寶貴遺產,無論在過去、現在或將來,都具有極其重要的歷史文化價值,現分別作一些論述:<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">1</span><span style="COLOR: navy">)寶船廠遺址:宣德八年(</span><span style="COLOR: navy">1433</span><span style="COLOR: navy">)七月,鄭和船隊回國後,由於鄭和已去世,船隊難以接著再下西洋,所有寶船統統返還寶船最初的基地——南京寶船廠駐泊、封存。從這時起,直到寶船朽壞為止,在相當長的一段時間內,寶船廠遺址一直成了鄭和寶船的“展覽館”,使人們在鄭和船隊停航之後,仍能從寶船實物想見鄭和船隊當年的雄姿。正統九年(</span><span style="COLOR: navy">1444</span><span style="COLOR: navy">),即在鄭和船隊停航</span><span style="COLOR: navy">11</span><span style="COLOR: navy">年以後,馬敬在為《瀛涯勝覽》作序時,尚能據親見之寶船,稱讚鄭和下西洋“舟楫之雄壯,才藝之巧妙,蓋古所未有。”這一記載,正可與</span><span style="COLOR: navy">10</span><span style="COLOR: navy">年前,即宣德九年(</span><span style="COLOR: navy">1434</span><span style="COLOR: navy">)時,鄭和船隊重要成員鞏珍在為所著《西洋番國志》寫的序言中,稱寶船“體勢巍然,巨無與敵”相印證。即或年久失修,寶船朽壞,但由於寶船廠遺址尚在,亦可由寶船廠巨大的規模,聯想到當年之所以要在這裡建造如此龐大的海船,是為了到海外去索取財富,通過海外貿易,取得為中國所沒有的“寶物”,從而有助於增強人們的海洋意識,想到走向海洋也是一條獲得財富的途徑。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明嘉靖年間曾任工部主事,于嘉靖三十年(</span><span style="COLOR: navy">1551</span><span style="COLOR: navy">)主持龍江船廠事務的李昭祥,面對他相當熟悉的寶船廠遺址,著重指出:“洪武、永樂中,造船入海取寶”,才特為設立了寶船廠。同樣,在明清之際,由寶船廠遺址的存在,有助於在有關志書(如明李昭祥《龍江船廠誌》)、地方誌(如清同治《上江兩縣治》)和小說(如羅懋登《三寶太監西洋記通俗演義》)以及其他載體中,記述寶船廠時有所依據,並引導人們前往寶船廠憑吊,引起人們對當年鄭和乘寶船下西洋舊事的追思,激發人們的愛國熱情;對缺乏海洋意識的國人來說,鄭和造寶船“入海取寶”的盛事,自然會引起了他們對海洋的興趣,從而有助於增強人們的海洋意識。今天,寶船廠遺址是目前唯一地點確切,尚可考察、參觀的鄭和寶船船廠遺址。<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 鄭和船隊是由寶船、戰船等多種類型的海船組成的,除寶船主要在南京寶船廠造的之外,其他船隻還分別打造于江蘇太倉、福建長樂以及分佈于浙江、湖南、江西等省的造船廠,但這些船廠的規模都不大,時至今日,已無確切地點可供考察。寶船廠遺址就不同了,直到近幾十年,乃至今天,在寶船廠遺址還陸續出土了一些船的構件、造船工具和材料等,是研究鄭和寶船的珍貴實物資料,可以從一個方面說明寶船廠遺址的文物價值,促使人們進一步對遺址進行科學的發掘,以期有更重要的發現。<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 由寶船廠遺址範圍的廣大,船塢的規模,以及出土的文物等,我們不難想見鄭和下西洋“舟楫之雄壯,蓋古所未有”,可以增強人們的民族自尊心和自信心,激發愛國熱情。另一方面,據南宋吳自牧《夢粱錄》記載:“海商之艦,大者五千料,可載五六百人;小者二千料至一千料,亦可載二三百人。”既然鄭和寶船為“古所未有”,則肯定大於五千料海船,那種認為鄭和寶船僅限于二千料和一千五百料海船的觀點也就不攻自破了。<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 因此,由於寶船廠遺址在一段時間內向世人展示了鄭和寶船的雄姿,從而為後世留下了鄭和船隊“舟楫之雄壯,蓋古所未有”的第一手資料,這大有助於證明史籍中關於寶船尺度記載的可靠性</span><span style="COLOR: navy">,</span><span style="FONT-SIZE: 15pt; COLOR: navy">並且有助於人們加深對鄭和下西洋“科學航海”的認識。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">2</span><span style="COLOR: navy">)馬府及馬府街:今天雖然在這裡看不到當年的遺跡,但這裡畢竟是鄭和故居遺址所在之處,如在馬府街鄭和故居樹以標誌性牌示,亦可藉以記念鄭和,緬懷鄭和下西洋的光輝業績。今天的鄭和公園當年曾為馬府的一部分,即曾為鄭和府邸的私家花園,現在這裡仍然是“花園”,且又冠以“鄭和”之名,作為紀念鄭和的公共場所,可以說是名副其實。以鄭和公園為平臺,增加一系列以鄭和下西洋為題材的雕塑等,適時搞一些紀念鄭和的活動,對宣傳鄭和的光輝業績,發揚鄭和精神,是很有價值的。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">3</span><span style="COLOR: navy">)禦制弘仁普濟天妃宮之碑和下關天妃宮:禦制弘仁普濟天妃宮之碑的歷史文化價值,主要在於它是鄭和下西洋的一座里程碑,是為紀念鄭和船隊首次遠航到西亞及東非沿岸諸國而建的。該碑的另一重要價值,是碑文為明成祖所撰,表達了明成祖對派遣鄭和等出使海外諸國所持的基本立場:“恒遣使敷宣教化于海外諸番國,導以禮儀,變其夷習。”即以中國先進的物質文明和精神文明,引導那些尚處於朦昧狀態的海外邦國,使其改變野蠻落後的習俗,懂得禮儀,學會先進的生產技術,接受先進的生活方式,步入文明社會的行列。<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 在十五世紀初期,中國是世界上文明程度較高,文化高度發達的國家。永樂盛世的出現,把中國具有數千年悠久歷史的物質文明與精神文明發展到一個新的高度,形成為當時世界文明的一個重心。海外諸小國,當時還處於比較落後的社會發展階段,越是遠離歐亞大陸的海外小國,其文明發展的程度越低,不少地方還處於末開化的部落狀態。作為一代雄主的永樂大帝,高瞻遠矚,順應歷史潮流,意識到中國作為一個先進大國,對落後的“海外諸番國”,應負有“教化”的責任,派遣鄭和下西洋,以中國先進的精神文明與物質文明影響他們,教導他們,使之開化,改變其野蠻落後的“夷習”。<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 在中國歷代有作為的封建帝王中,無論是秦皇漢武,還是唐宗元祖,都沒誰能象明成祖這樣,強烈地意識到中國應向海外落後國家敷宣中國的教化,以提高其文明的程度,促進其社會的進步。在鄭和下西洋之際,正值中國封建社會後期的盛世,由於封建政治、經濟、文化的高度發展,國家強盛統一,對外開放;海外諸國同中國相比,在文明程度上存在著明顯的差距;另一方面,當時世界歷史的發展,正處於由封建社會向資本主義社會過渡的前夜,時代要求人們在物資生活和精神生活上逐漸打破地域和民族的界限,日益具有世界性。<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 以鄭和為首的一批航海家,順應了這一歷史潮流,忠實地執行了明成祖賦予的使命,以當時中國所具有的各種優越的物質條件與先進的精神文明為基礎,肩負著中國對於世界</span><span style="COLOR: navy">(</span><span style="COLOR: navy">主要是較落後的海外諸國</span><span style="COLOR: navy">)</span><span style="COLOR: navy">的責任感,數次大規模出使西洋,為“宣教化于海外諸番國”作出了積極的貢獻。尤其從鄭和第四次出使開始,使中華文教遠被于西亞、東非渚國,意義尤為重大,故明成祖朱棣在鄭和安全返航以後,刻碑明志,實為厥時。鄭和在海外各國訪問時,對促進一些落後國家社會文明的進步作出了重要的貢獻;鄭和下西洋在歷史上的進步意義,由於這塊石碑的存在,可以得到確鑿的證實。<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 即或在將來,這塊石碑同樣可以向世人昭示,中國在歷史上就致力於人類進步事業,願意扶助落後國家改變不文明的狀態,使之與中國共用人類文明發展的成果,共同創造人類美好的未來。下關天妃宮遺址的歷史文化價值在於,下關天妃宮的變遷,是鄭和下西洋興衰的一個縮影。<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 下關天妃宮的創建,是為了紀念鄭和下西洋首航勝利歸來;它由“天妃廟”改稱“弘仁普濟天妃之宮”,是在永樂七年鄭和下西洋持續發展之時;永樂十四年在宮內刊立“禦制弘仁普濟天妃之宮碑”,則是為紀念鄭和下西洋首航西亞以至東非沿岸遙遠之國勝利歸來;永樂十七年重建下關天妃宮,則正值鄭和下西洋鼎盛時期;而隨著鄭和下西洋的終止,下關天妃宮也漸漸湮沒。下關天妃宮的興衰,折射著鄭和下西洋的興衰,由此可見,從人們對海神天妃信仰的程度,即可反映出航海事業的興衰,以及航海過程中所遇到的艱險,從而有助於我們對中國古代航海事業的理解,這種由信仰天妃所代表的一種中國海洋文化的特點,從下關天妃宮的變遷中,可以得到很好的詮釋。<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;(</span><span style="COLOR: navy">4</span><span style="COLOR: navy">)靜海寺遺址:靜海寺建於永樂十七年(</span><span style="COLOR: navy">1419</span><span style="COLOR: navy">),正值鄭和第五次下西洋歸來之時,在經過鄭和多次出訪海外諸國以後,東南亞及南亞一帶和平安定的局面已經奠定,海路暢通,人民安居樂業,中國在海外的威望也隨之樹立起來。鄭和下西洋的目標——與海外各國“共用太平之福”,基本上是實現了。在永樂、宣德年間鄭和下西洋之際,受鄭和下西洋的影響而來中國朝貢的海外國家多達</span><span style="COLOR: navy">60</span><span style="COLOR: navy">余國,其中有不少國家是第一次來中國訪問;在永樂年間浡泥、滿剌加、蘇祿、古麻剌朗</span><span style="COLOR: navy">4</span><span style="COLOR: navy">個國家</span><span style="COLOR: navy">11</span><span style="COLOR: navy">位國王先後來中國訪問;此種盛況,正呈現一派“海晏河清”、“太平盛世”的景象,為歷代所未有。“靜海”,也就是寓以海上太平之意,靜海寺即是為紀念當時出現的這種海上太平的盛世而建。因此,靜海寺的歷史文化價值,就在於它是中國在海外執行睦鄰友好政策獲得空前的成功的歷史見證,並標誌著鄭和下西洋實施“和平外交”所作出的歷史性的貢獻。清陳文述在《靜海寺詩並序》中說:“靜海寺在儀鳳門外,盧龍山西。永樂以海外平服,因建此寺。”由此可見,靜海寺的這種歷史文化價值,歷來是人所共識的。另一方面,靜海寺又是中國近代史上第一個不平等條約《中英南京條約》簽訂時的談判處所;與明永樂時靜海寺是中國強盛、海外平服的象徵正相反,第一次鴉片戰爭時的靜海寺是清王朝喪權辱國、帝國主義列強開始從海上入侵中國的歷史見證。這樣,靜海寺從正反兩方面都可以成為對人們進行愛國主義教育的教材。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 靜海寺歷史上在發展中外文化交流,豐富南京人民的文化精神生活方面,曾起到積極的作用。在下西洋回國時,鄭和等曾把從海外帶來的一些精美的繪畫作品陳列于靜海寺,供南京市民欣賞、學習。據《江寧府部紀事》記載:“靜海寺有水陸羅漢像,乃西域所畫,太監鄭和等攜至。每夏間張挂,都人士女競往觀之。”此水陸羅漢像在明萬曆年間仍保存完好,可供人們參觀欣賞。當時俞彥在《靜海寺重修疏序》中尚讚嘆靜海寺內“阿羅漢像,水陸畢陳,巧奪造化之奇。”南京市民能在靜海寺中欣賞到海外繪畫精品,不但是一種藝術享受,而且可以從中了解海外國家繪畫的一些特點,這在中外文化交流的歷史上,是一件很有意義的事。靜海寺中還種植著鄭和從海外帶回的海棠,至一百五十年後的萬曆中期,仍在盛開。當時顧起元(萬曆二十六年(</span><span style="COLOR: navy">1598</span><span style="COLOR: navy">)會元,後為禮部左侍郎)在《客座贅語》中記載:“靜海寺海棠,永樂中太監鄭和自西洋攜至,建寺植於此,至今猶繁茂,乃西府海棠耳。”鄭和從海外引進的花卉,植于靜海寺中,壹佰數十年後仍枝葉繁茂,花兒盛開,足資欣賞,與鄭和從西洋帶回的水陸羅漢畫像一起,豐富了幾代南京人的精神生活。此外,在靜海寺發現的鄭和下西洋殘碑,上面記載了鄭和船隊中由“將領官軍乘駕”的海船有兩千料、一千五百料海船並八櫓船,是目前所知關於鄭和下西洋船的唯一碑刻資料,具有很高的歷史文化價值。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">5</span><span style="COLOR: navy">)浡泥國王墓:浡泥國是鄭和下西洋時期海外諸國中與中國關係最為密切的國家之一。鄭和下西洋第一次下西洋時,即去浡泥國訪問,封前渤泥國王馬哈漠沙世子麻那惹加那乃繼為渤泥國王;為表示對中國的友好和感激之情,永樂六年(</span><span style="COLOR: navy">1408</span><span style="COLOR: navy">)八月,麻那惹加那乃率王妃、弟、妹、子女及親戚、陪臣</span><span style="COLOR: navy">150</span><span style="COLOR: navy">人來中國訪問。明成祖對渤泥國王的來訪極為重視,聞訊即派太監杜興等前往福建迎接,宴勞慰問,倍加關懷,並命渤泥貴賓進京途中所過諸郡都要設宴款待。<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 麻那惹加那乃一行到達南京後,受到最高的禮遇。明成祖在宮中親切會見了麻那惹加那乃,並命將渤泥貴賓贈的禮品陳列于宮中顯要位置,供大家參觀,以示珍重,在一定範圍內讓眾人了解到浡泥國的特產和手工藝水準。明成祖同時回贈渤泥國王、王妃等冠帶襲衣,又親自在奉天門宴請麻那惹加那乃。渤泥貴賓在南京期間,明成祖“賜渤泥國王儀仗、交椅、水缸、水盆,俱用銀;傘、扇,俱用白羅;銷金鞍馬二,及賜金織文綺、紗羅、綾絹衣十襲。”其餘王妃以下各位貴賓都按級別分別給予賞賜。<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 在服飾方面,既考慮到要使貴賓們享受到中國的文明禮遇,又照顧到浡泥國的風俗,自浡泥國王以下,凡男子“衣服之制入中國,女服從其本俗”。渤泥貴賓在南京生活期間,享用等同王侯的豪華儀仗及宮廷所用貴重生活用品,居住在專門接待外賓的“會同館”。明成祖每天派一名大臣去會同館負責麻那惹加那乃的起居,平日的酒食也特地讓禦膳房準備好後由重要官員送往會同館,此外,明朝政府還經常設宴款待浡泥貴賓,派太監陪同他們參觀遊覽,並安排他們參加各種娛樂活動。<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 在</span><span style="COLOR: navy">15</span><span style="COLOR: navy">世紀初期,中國是世界上最強盛的國家,東方文明的中心,浡泥國王一行此時來到中國首都南京,受到明朝政府最高的禮遇,盛情的款待,享受到中國先進的物質文明和精神文明,這在中外文化交流上也是一件盛事。他們在南京參觀訪問,親見中國文物典章之美,軍容儀威之盛,百姓安居之樂,並感受到南京歷史文化的無窮魅力,以“生居絕域,習見僻陋”,得“獲睹天朝太平樂事之盛”,感到“死且有光”。永樂六年十月麻那惹加那乃不幸在會同館病逝,臨終前遺言“體魄托葬中華”,囑其後人下屬“誓世世毋忘天子恩”,表達了對中國深切的眷念之情。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 麻那惹加那乃在南京生活期間,深深感受到中國對海外遠國真切的友好之情,因而對中國也以真誠相報,令明成祖非常感動,曾讚揚他道:“西南諸番國長,未有如王之賢者也。王之至誠,貫于金石,達于神明,而令名傳于悠久,可謂有光顯矣。”浡泥國王墓的歷史文化價值,就在於它體現了在鄭和下西洋時期,中國與浡泥國之間締結的真誠友誼,“貫于金石,達于神明,而令名傳于悠久”,世世代代為人們所瞻仰。明代羅曰炯曾感嘆浡泥國王“挈妻子臣屬,越海獻琛,殞身萬里,略無怨悔。非其盛德,曷能俾之向化若此哉!”(《鹹賓錄》卷</span><span style="COLOR: navy">6</span><span style="COLOR: navy">·古麻剌傳)明代另一位研究海外關係的學者黃省曾在瞻仰了浡泥國王墓之後,也深有所感地說:“余嘗遊金陵,至石子崗,過浡泥恭順王墓,未嘗不嘆天子待島夷之至,而慶恭順之遭也。”<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 在鄭和下西洋時期,由於中國面向海外發展,實行對外開放和睦鄰友好政策,在政治、經濟和文化各方面加強了與亞非沿海國家之間的相互交流,使中國與海外諸國之間的友好關係獲得了極大的發展,南京作為明朝的首都,成為國際性的都市,東方文明的中心,而令海外各國衷心嚮慕,至死不渝,渤泥國王墓就是這一光輝歷史的見證。這是南京作為首都在歷史上最輝煌的時期,而這些遺跡,正是南京走向世界,曾經有過的黃金時代的歷史見證。由於這些遺跡的存在,時時在向人們昭示著南京歷史上的這一成就和貢獻,大有助於彰顯南京在國際上的形象,使人們對今天南京應在國際上發揮什麼作用增加新的認識,鼓舞南京人民在新的歷史條件下,再創南京新的黃金時代,為把南京建設成為一個世界各國衷心嚮往的第一流的國際化城市而奮鬥。對於未來,這些遺跡仍將激勵南京人民努力去發揚光大鄭和文化,為發展中國與海外各國之間的傳統友誼作出新的貢獻。<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">6</span><span style="COLOR: navy">)大報恩寺、琉璃寶塔遺址:鄭和任內官監太監,負責營造宮室、塔寺、陵墓等事,因為職責所繫,所以在營造建築方面亦有所建樹,同樣表現出了非凡的氣魄和才能,稱得上是一位傑出的建築工程專家。由鄭和等建造的大報恩寺及其琉璃寶塔,即可看出鄭和在經辦建築工程上是如何的獨具匠心。鄭和還將從海外帶回的五穀樹栽種在寺內,供人們欣賞。五穀樹不但結子如五穀,據說還可以驗年歲豐歉。在歷史上,人們由參觀寺內的五穀樹,而追憶鄭和下西洋的壯舉和鄭和不平凡的一生。<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 清陳文述在《五穀樹詩》中咏道:“樓船十萬泰西回,此樹曾隨舶棹來。移植遠從鸚鵡地,托根終傍鳳凰臺。種分蕭寺雙株老,花為豐年幾度開。野史紛紛說三寶,貂珰亦自不凡才。”這兩座建築雖已毀壞,但根據史料記載,當初燒制琉璃瓦、琉璃構件及白瓷磚時,都燒成一式三份,一份建塔,另兩份分別編號埋入地下,作為修補時的備件。若記載屬實,且能發現一套較完整的備件,就有助於復建這兩座建築。解放以後,曾在中華門外能仁裏窯崗村一帶發現大批琉璃構件,且多標有墨數字號。現在,南京博物院和南京市博物館內都存有不少精美的琉璃構件。<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 又據</span><span style="COLOR: navy">2003</span><span style="COLOR: navy">年第</span><span style="COLOR: navy">2</span><span style="COLOR: navy">期《鄭和研究》報道:</span><span style="COLOR: navy">2003</span><span style="COLOR: navy">年</span><span style="COLOR: navy">7</span><span style="COLOR: navy">月,“在南京集合村地區施工時,挖掘出一些琉璃構件,其中有些上面雕刻有獅子、老虎、大象等動物圖像,色澤鮮艷,據到場的有關文物專家鑒定,是報恩寺備用的構件。此次發現,對於即將復建的報恩寺有重要的價值。”如有朝一日報恩寺及其琉璃寶塔得以重建,無論在紀念鄭和的豐功偉績,展現中國古代建築藝術的光輝成就,還是在發展南京的旅遊觀光事業上,都是極有價值的。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">7</span><span style="COLOR: navy">)凈覺寺:鄭和祖輩均篤信伊斯蘭教,雖然鄭和後來信仰佛教,但並沒有放棄對伊斯蘭教的信仰,尤其他以其兄馬文銘之子為嗣,其後代子孫必沿襲其祖輩信仰伊斯蘭教的傳統。因此,鄭和在第七次下西洋前夕奏請重修凈覺寺,也是為子孫後代著想,讓他們能有一個較好的舉行宗教儀式的場所。因此,凈覺寺的歷史文化價值,在於能夠說明鄭和雖然早年離家,但始終沒有忘本,對穆斯林有著深厚的感情。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">8</span><span style="COLOR: navy">)鄭和墓:鄭和于宣德八年(</span><span style="COLOR: navy">1433</span><span style="COLOR: navy">)在古裏去世,可以說是以身殉職,把自己大半生的精力都獻給了下西洋的偉大事業。由於歷史上的原因,鄭和一生光輝的業績,鄭和下西洋所取得的多方面的成就及其偉大的歷史意義,長期以來沒有得到人們足夠的重視,不僅《明史·鄭和傳》上對鄭和的介紹非常簡略,史籍上有關鄭和的記載也非常之少,以至數百年來人們對鄭和的出生地,卒年和墓地都不清楚,這對鄭和,對鄭和下西洋這段光輝的歷史,都是極不公正的。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1985</span><span style="COLOR: navy">年,全國隆重舉行了紀念鄭和下西洋</span><span style="COLOR: navy">580</span><span style="COLOR: navy">週年的活動,使人們認識到恢復鄭和下西洋在歷史上應有的地位,全面的介紹和正確評價鄭和的生平事業,充分肯定鄭和下西洋的歷史功績,發揚鄭和精神,是時代賦予我們的光用歷史使命。在這個時候,鄭和墓地被確認,進而重修鄭和墓,就是要恢復鄭和在歷史上應有的地位。在鄭和墓前憑吊鄭和,緬懷鄭和的光輝業績,能夠激發我們的民族自尊心和自信心,鼓舞我們為實現中華民族的偉大復興而奮鬥。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">9</span><span style="COLOR: navy">)其他遺跡:在南京還有一些有待進一步考查的鄭和遺跡,對紀念鄭和,宣傳鄭和下西洋的光輝業績,都有一定的意義。龍灣和穩船處對宣揚鄭和船隊的規模和科學航海的精神,碧峰寺對進一步了解鄭和的宗教信仰和晚年的精神生活,</span><span style="COLOR: navy">16</span><span style="COLOR: navy">樓對人們進一步了解鄭和下</span><span style="COLOR: navy">西</span><span style="COLOR: navy">洋時期南京作為國際性都市的繁榮程度,及對中外文化交流的貢獻等,都具有重要的價值。<br /></span></font><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple"><font size="3">三、南京鄭和遺跡與其他遺跡的比較<br /></font></span></strong><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 與其他的歷史文化遺跡相比,南京鄭和遺跡具有以下顯著的特色:<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">1</span><span style="COLOR: navy">)靜海寺既是鄭和下西洋鼎盛時期海上太平的歷史見證,又是中國近代帝國主義從海上入侵導致喪權辱國的歷史見證,同一遺址,卻見證了截然不同的兩段歷史,凝聚了中國由對外開放到閉關自守,由強盛到衰弱的歷史經驗與教訓,這是其他遺跡所不具備的。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">2</span><span style="COLOR: navy">)南京不是沿海城市,然而這些遺跡卻集中體現了中國古代的海洋文化,是中國古代面向世界,在海洋上的發展達到頂峰的歷史見證。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">3</span><span style="COLOR: navy">)這些遺跡中,像凈覺寺、碧峰寺等反映了鄭和特有的宗教信仰,既能說明鄭和一生坎坷的遭遇和傳奇般的經歷,又能說明鄭和的宗教信仰與下西洋事業的密切關係。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">4</span><span style="COLOR: navy">)這些遺跡中,寶船廠和大報恩寺琉璃寶塔分別反映了中國古代在海船製造和寶塔建築上所能達到的最高水準,這也是其他遺跡所不能代替的。<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 南京鄭和遺跡與其他遺跡的最大不同之處,在於它代表著中國歷史上在海洋上最強大的時期,即或在那個年代,中國對海外也不實行侵略擴張政策。因此,對於現在和未來,這些遺跡不僅是對人們進行愛國主義教育,而且也是激勵世人發揚國際間友好合作與相互交流歷史傳統的生動教材,即或中國強大了,這些遺跡正向人們昭示,中國會一如既往,不搞霸權,在國際交往中反對持強淩弱,而致力於同各國發展睦鄰友好關係,走向共同幸福和持久和平的光明未來。我想,南京鄭和遺跡比其他任何遺跡,更具有這一方面的歷史文化價值。<br /><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=3336813&amp;i=126389400"><img style="WIDTH: 544px; HEIGHT: 364px" height="380" src="http://pics13.blog.yam.com/4/userfile/a/arties/album/146ffa5f5cb510.jpg" width="559" alt="" /></a></font></span></div>
<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy">資料取材:作者~鄭一鈞</span></div>
繼續閱讀
資料取材:作者~鄭一鈞
" meta-author="arties"> 分享至facebook

南宮復辟史料研究【下】

<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><span style="COLOR: #993300">明史紀事本末</span><span style="COLOR: #993300">.</span><span style="COLOR: #993300">南宮復辟校讀</span><span style="COLOR: #993300">.</span><span style="COLOR: #993300">兼論其史源、編纂水平及作者問題【下】~</span><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #993300">徐泓<br /></span></strong></font><span style="COLOR: navy; LETTER-SPACING: 0pt"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 《明史紀事本末》的史源,過去的學者多認為來自張岱的《石匱書》與《石匱書後集》、談遷的《國榷》、高岱的《鴻猷錄》等書。《石匱書後集》是紀傳體,《國榷》是編年體,《鴻猷錄》是紀事本末體。至於《石匱書》記洪武到天啟年間的史事,原以為書已失傳,最近編印的《續修四庫全書》據南京圖書館藏抄本影印出版,其體例與《石匱書後集》相同,也是紀傳體。據李光璧先生的研究,《明史紀事本末》在體例、篇目和內容方面與《鴻猷錄》多有因襲之處。邱炫煜先生未看到《石匱書》,他據張岱《明紀史闕》對明代史事之評論,與《明史紀事本末》相近似來推測,《石匱書》應該和《石匱書後集》同為撰寫《明史紀事本末》的主要參考史料。張岱的著作是紀傳體,體例與《明史紀事本末》的本末體不同,雖沒有直接抄襲的可能,但仍可能從其中選錄一些文字。至於《國榷》是編年體,與《明史紀事本末》的本末體也不一樣。但紀事本末體在其本末具備的篇章內,還是以編年的形式撰寫;因此參考起來格外方便,「許多史事記載,確實有大同小異之處」。因此《石匱書》、《石匱書後集》、《國榷》與《鴻猷錄》等,應該是《明史紀事本末》的主要史源。<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 以〈南宮復辟〉而論,《憲章錄》應該是主要史源之一,本文的校讀部分之</span><span style="COLOR: navy">1. 3. 4. 5. 7. 8. 10. 11. 12. 14. 16. 17. 22. 23. 25. 26. 27. 29. 30</span><span style="COLOR: navy">等條的按語,顯示〈南宮復辟〉與《憲章錄》的因襲關係,不但記載文字相同,而且許多地方錯誤完全一樣。如英宗之入居南宮與大赦天下,並不在同一天,《憲章錄》的記載與《明史紀事本末》相似,將入居南宮與大赦天下二事,置於同一天八月丙戌日條下。又如景帝為易儲而賜白金、黃金給大臣事,是賜白金於易儲之前,賜黃金於易儲之後,先賜者是為收買,後賜者是為酬謝,但《明史紀事本末》與《憲章錄》錯得一樣,未能分辨,把兩次混為一次。又如奪門之變後大封有功諸臣,《明英宗實錄》載封張輗為「文安伯」,而〈南宮復辟〉與《憲章錄》均記為「文安侯」。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 至於《鴻猷錄》與《明史紀事本末》,雖然以〈開國規模〉〈嚴嵩用事〉兩篇為例,則《明史紀事本末》的主要史源與《鴻猷錄》的關係應該不大;因為該書記洪武朝史事時,並不及於制度與開國規模、建國理念,而且也沒有與〈嚴嵩用事〉相關的篇章。但以〈南宮復辟〉而論,不但其篇名與《鴻猷錄》的〈南內復辟〉近似,而且其中有不少段落文字相同,例如記奪門之變的經過文字多與《鴻猷錄》雷同,又如記徐有貞與家人訣別之語曰:「事成,社稷之利;不成,門戶之禍。歸,人;不歸,鬼矣。」《復辟錄》作:「事成,社稷之福;不成,家族之禍矣。歸,人;不歸,鬼。」《憲章錄》作:「事成,社稷之福;不成,滅族之禍。」《鴻猷錄</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">南內復辟》則作:「事成,社稷之利;不成,家族之禍。歸,人;不歸,鬼也。」則《鴻猷錄</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">南內復辟》在此似乎比《復辟錄》《憲章錄》更接近《明史紀事本末》文字;因此《鴻猷錄》也是《明史紀事本末》主要史源之一。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 《石匱書後集》於開國規模、英宗復辟及嚴嵩雖無關係,但由於專記崇禎以後史事,其卷</span><span style="COLOR: navy">62</span><span style="COLOR: navy">〈中原群盜列傳〉與《明史紀事本末》卷</span><span style="COLOR: navy">75</span><span style="COLOR: navy">〈中原群盜〉正文內容幾乎一模一樣;卷</span><span style="COLOR: navy">77</span><span style="COLOR: navy">〈張獻忠之亂〉及卷</span><span style="COLOR: navy">78</span><span style="COLOR: navy">〈李自成之亂〉與《明史紀事本末》卷</span><span style="COLOR: navy">63</span><span style="COLOR: navy">〈盜賊列傳〉文字也基本相同,敘事風格大體一致。《石匱書》記洪武以後史事,本紀部份提綱挈領,文字較簡略,而列傳中也有不少相關史事可資採拮參考,例如《明史紀事本末</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">南宮復辟》敘述于謙事蹟部分,文字即與《石匱書》〈于謙列傳〉基本相同;而《明史紀事本末》卷</span><span style="COLOR: navy">73</span><span style="COLOR: navy">《石匱書》〈修明曆法〉與《石匱書》卷</span><span style="COLOR: navy">34</span><span style="COLOR: navy">〈曆法志〉相同,連史論部分的「谷應泰曰」,也和《石匱書</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">曆法志》的〈總論〉相同,只在最後添加一些頌揚清初頒行新曆法的文字。此外,《明史紀事本末》中有些篇章的擬目,如〈東林黨議〉〈爭國本〉〈三案〉等,似乎也是受《石匱書》〈門戶列傳〉〈顧憲成列傳〉的影響;因此,《石匱書》應該也是主要的參考史源之一。<br /></span></font><span style="COLOR: navy; LETTER-SPACING: 0pt"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 據溫睿臨說,谷應泰除購得《石匱書》外,「復得<span>(談)遷《國榷》」;則《國榷》亦當為《明史紀事本末》主要史料。若以之與〈開國規模〉的文字相比對,相似部份也不少,在《明史紀事本末》各篇中,參考《國榷》的痕跡相當常見;如《明史紀事本末.鄭芝龍受撫》之文字與《國榷》中的相關紀載之文字近似。但以〈南宮復辟〉而論則並無因襲之跡,則《國榷》雖是主要史源之一,但也不是每篇文字都參考《國榷》的。<br /></span></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 另一部書是過去討論《明史紀事本末》史源的學者所未曾提到的,那就是《國榷》、《皇明大政記》等這一系統史書的來源</span><span style="COLOR: navy">--</span><span style="COLOR: navy">《明實錄》。《明實錄》原藏在宮中,禁止流傳,但自嘉靖以後,在士大夫間輾轉傳抄,廣為流傳。明清之際,《明史紀事本末》的作者群,應該不難查閱參考。雖然他們都沒明白提到《明實錄》,但將《國榷》、《明實錄》與《明史紀事本末》〈開國規模〉及〈嚴嵩用事〉的文字相比對,可以發現不少段落,不像抄自《國榷》,倒是比較像參考《明實錄》而寫成的。但也有些篇章如〈南內復辟〉似乎並不參考《國榷》、《明實錄》,在本校註第</span><span style="COLOR: navy">25</span><span style="COLOR: navy">條記封張輗為「文安伯」而非「文安侯」與《明史紀事本末》及其他史書如《憲章錄》不同。由此可見《明實錄》雖是也主要史源之一,但和《國榷》一樣,不是每篇文字都參考《明實錄》的,〈南宮復辟〉主要史源就不是《明英宗實錄》及《國榷》。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 此外,《明史紀事本末》中,常有一些不見於《實錄》《國榷》的生動描述。如〈嚴嵩用事〉記載嚴嵩妻勸他說:「不記鈐山堂二十年清寂耶!」及鄒應龍疏劾嚴嵩之前夢見出獵等,不見於《明實錄》《國榷》,但見於朱國楨《皇明大事記》(《皇明史概》)卷三十六〈嚴嵩〉。《鴻猷錄</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">南內復辟》(《紀錄彙編》</span><span style="COLOR: navy">76/16b-17a</span><span style="COLOR: navy">),記奪門之變情景,其文字與《明史紀事本末》同,唯缺:<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 帝聞鐘鼓聲,大驚問左右曰:「于謙耶?」既知為上皇,連聲曰:「好!好!」這段文字。這段文字僅見於《復辟錄》</span><span style="COLOR: navy">6b</span><span style="COLOR: navy">引《蘇材小纂》。則《皇明大事記》《復辟錄》這一類私家纂修的史書應當也是主要的史源。</span></font></div>
<div><font color="#000080" size="3">總之,詳細比對考察《明史紀事本末》與通行之明代史料之後,可知《明史紀事本末》所根據的主要史料,各篇並不一致,有些篇章並不參考《石匱書》、《石匱書後集》和《鴻猷錄》,而是以《明實錄》《國榷》及《皇明大事記》《記錄彙編》《復辟錄》《憲章錄》《賓退錄》等明代私家史書與筆記為主要史料。但有些篇章則不參考《明實錄》《國榷》,而是以《石匱書》、《石匱書後集》和《鴻猷錄》為《明史紀事本末》的主要史源。以〈南宮復辟〉而論,《憲章錄》《鴻猷錄》《石匱書》《復辟錄》是主要史源。<br /></font><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple"><font size="3">編纂水平<br /></font></span></strong><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 《明史紀事本末》的編纂水平,一向為史家所推崇,認為這部書詳略得中,首尾秩然,於一代事實極為淹貫,而且史料價值頗高,與官修《明史》同是研究明代歷史的主要史料。然而若細讀其文本,並以前述之主要史源相比對;則可發現長期以來的這種高度評價,是很有商榷餘地的。<br /></font></span><span style="COLOR: navy; LETTER-SPACING: 0pt"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 首先,就其各篇內容的結構而論,史事本末與論贊,不相呼應,各說各話,甚至相互矛盾,是其一大缺憾。這種情形在〈南宮復辟〉雖不嚴重,但在其他篇章就有相當的缺失,如〈開國規模〉篇的「谷應泰曰」批評明太祖開國制度實施之缺失,如箝制言論、殺戮士夫、猜疑豪傑、廣封宗室等,在史事敘述部分卻不見記載;而「谷應泰曰」所重明太祖所立的的防弊政策及保証防弊收效的政法制度,史事敘述部分遺漏不少,如懲藩鎮之亂而抑制武臣,使不能預兵柄;又「谷應泰曰」所重明太祖傳播治國理念的寶訓、臥碑,史事敘述部分完全一字不提。又如〈嚴嵩用事〉對嚴嵩之所以能得勢的關鍵,史論部分的「谷應泰曰」有精湛的論斷:「帝以剛,嵩以柔。帝以驕,嵩以謹。帝以英察,嵩以樸誠。帝以獨斷,嵩以孤立。贓婪累累,嵩即自服帝前。人言籍籍,嵩遂狼狽求歸。帝且謂嵩能附我,我自當憐嵩。<span>…而諸臣攻之以無將,指之以煬灶,微特訐嵩,且似污帝。帝怒不解,嵩寵日固矣。…猜忌之主,喜用柔媚之臣,理有固然,無足怪者。」且以嚴嵩之敗,「非特嵩誤帝,帝實誤嵩」,雖對嚴嵩的惡行加以貶斥,但對這一歷史之造成,歸咎於嘉靖皇帝的自負非常,猜忌好殺。這一對嚴嵩的論斷,就與史事敘述部分多記嚴嵩的惡行,不強調嘉靖皇帝的缺失,不相符合。最離譜的莫過於〈江陵柄政〉,林麗月教授發現在史實部分,作者還引用《明神宗實錄》(125/6a-6b)的論斷,肯定張居正的功績,說他「成君德,抑近倖,嚴考成,覈名實,清郵傳,核地畝,一時治績炳然」。但在史論部分,卻對張居正全盤否定,說他是「傾危峭刻,忘生背死之徒」,說他「包藏禍心,傾危同列,真狗彘不食其餘矣」,甚至將萬曆中葉礦稅之禍,也說成是「居正之貽患」,前後矛盾,莫此為甚。作者並未以史事敘述的史實來支持對史論的論點,前後不相呼應。可能是史論抄襲蔣棻寫的《明史紀事》,而編寫史事「本末」的作者,只依《明史紀事》的篇名,敘述史事,似乎未以《明史紀事》的論斷,為選材的依據;則本書的主編泰應可能是太忙而沒有盡到整合的責任。<br /></span></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 其次,就各篇篇名與其內容而論,各篇史事部分失載許多與題目相關的史事。例如〈開國規模〉篇史事本末共</span><span style="COLOR: navy">157</span><span style="COLOR: navy">條,內容有:治國理念、制度創建及實踐,就其篇幅分析,其重點不在制度之創制,而且失載許多重要制度,尤其洪武十一年以後創建的制度與採取的措施,失載的情況最為嚴重。例如兩京制、六部官制、殿閣大學士、封建諸王、戶帖制、黃冊制、更定明律、定鈔法、移徙富民、興辦民屯、茶法、開中鹽法、商稅、改革地方行政設都布按三司、糧長制、申明海禁、頒布《祖訓》《大誥》等,均未提及,其重點反而放在禮樂祀典,而輕忽法與制度,甚至將明太祖所說:「禮法,國之紀綱,</span><span style="COLOR: navy">…</span><span style="COLOR: navy">建國之初,此為先務。」改成:「建國之初,先正綱紀,綱紀先禮。」將「法」給漏掉。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 尤其嚴重的是作者在引用史源,相當不嚴謹,關鍵字句抄錯或抄漏,時間記載錯誤,史事記載錯誤,及摘抄史料時遺漏關鍵部分等,比比皆是。例如〈南宮復辟〉的第二條,就把派王驥負責南京的機務誤為守備南城,將「南京」誤為「南城」,遂將此一與〈南宮復辟〉毫不相干的史事,誤載入此篇。,例如〈開國規模〉</span><span style="COLOR: navy">157</span><span style="COLOR: navy">條史事中,時間記載錯誤的,有</span><span style="COLOR: navy">51</span><span style="COLOR: navy">條;時間可考而失載的,有</span><span style="COLOR: navy">73</span><span style="COLOR: navy">條。又如將洪武六年修成的《昭鑒錄》《祖訓錄》兩部書混為一談,而誤為《昭鑒祖訓錄》。又如將明太祖詔諭原文:「若君能,則馭臣下以禮法;臣能,馭吏卒以體上;故治由此矣。」,太祖又曰:「上官馭吏卒,動必以禮,次嚴之以法。」改成:「君之馭臣以禮,臣之馭吏以法」。太祖原意非君馭臣以禮,臣馭吏以法,而是能君與能臣馭下,均先以禮,次以法。又如將孔希學襲封衍聖公誤成吳元年與洪武元年兩次,其實吳元年是以元朝衍聖公的身分來降,真正襲封的年代是洪武元年。又如洪武十三年的重大政治制度改革,〈開國規模〉記載了廢中書省、提昇六部,但對改大都督府為五軍都督府、置御史臺、設都察院等重大制度變化,卻完全失載。而且,洪武十三年制度改革「事皆由朝廷總之,事不專於一司,權不留於壅蔽」的根本意旨,在〈開國規模〉中,完全無法彰顯。<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 總之,就《明史紀事本末》各篇的內容、結構與摘抄史源態度而論,是相當有可議之處的。不但史論與史事本末不相呼應,而且失載相關的重要史事,甚至在史事敘述與摘抄史源方面,錯誤與疏漏之處,比比皆是。其編纂水平實在不太高明,似乎夠不上一代良史的美稱。<br /></font></span><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple"><font size="3">作者問題<br /></font></span></strong><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 《明史紀事本末》的作者問題,清代以來,學者爭論紛紜,有人認為是谷應泰竊據他人成果攘為己有;有人認為是谷應泰請人代作,而且參與寫作的作者不只一人,諸如張岱、陸圻、徐倬、張子壇等人,都是可能的作者。根據徐倬自己在《倪文正公年譜》〈跋〉所說:「倬後入谷霖蒼(谷應泰)學使幕中,命倬同張子壇為《明史紀事本末》。」可知《明史紀事本末》的實際作者群中確有徐倬和張子壇,絕不會是谷應泰一人的作品。尤其經仔細查對史源,發現各篇採用的主要史料不盡相同,有些篇章並不參考《石匱書》、《石匱書後集》和《鴻猷錄》,而是以《明實錄》《國榷》及《皇明大事記》《記錄彙編》《復辟錄》《憲章錄》《賓退錄》等明代私家史書與筆記為主要史料。但有些篇章則不參考《明實錄》《國榷》,而是以《石匱書》、《石匱書後集》和《鴻猷錄》為《明史紀事本末》的主要史源。因此可知,各篇作者多不相同,否則主要參考史料不會有如此大的差異。<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 鄭天挺先生說:「谷氏未嘗經過長期資料積累而忽然在兩三年之間作出一部六十萬字的有系統的有裁斷的歷史巨著,而這兩三(年)中他還要全省十一府去按試,不能住在杭州。」那裏會有獨立完成《明史紀事本末》的可能,可謂至論。<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;《明史紀事本末》的在明代史事中,選取八十個專題,敘述史事之本末,各自成篇。每篇之後,附上以「谷應泰曰」的史論,其論點精湛,文字典雅,為學者所讚賞。謝國楨先生評以:「動見當時癥結,頗具見地」。</span><span style="COLOR: navy">1985</span><span style="COLOR: navy">年台北文海出版社據中央圖書館藏手稿本影印明末清初人蔣棻寫的《明史紀事》,《明史紀事》是一部史論性質的書,當時在台大歷史系攻讀碩士的邱炫煜將這部書與《明史紀事本末》相比對,嚇然發現《明史紀事本末》的篇目及每篇後的「谷應泰曰」,與《明史紀事》,差異不大。<br /></span></font><span style="COLOR: navy; LETTER-SPACING: 0pt"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 《明史紀事》七十八篇,《明史紀事本末》八十篇,篇目完全相同的有七十五篇。乍看之下,《明史紀事本末》有五篇是《明史紀事》所無的,而《明史紀事》也有三篇是《明史紀事本末》所無的。但進一步查考,發現《明史紀事》多出的梃擊、紅丸、移宮三篇,就是《明史紀事本末》的卷六十八〈三案〉;因此《明史紀事本末》在篇用上實際只比《明史紀事》多〈故元遺兵〉、〈設立三衛〉、〈親征漠北〉、〈俺答封貢〉四篇。其中〈設立三衛〉、〈親征漠北〉、〈俺答封貢〉三篇缺「谷應泰曰」的史論,只有〈故元遺兵〉一篇來自《明史紀事》之外。此外,〈東林黨議〉又與蔣平階〈東林始末〉雷同,而〈沿海倭亂〉則與谷應泰的另一部書《明倭寇始末》相同。過去有人說《明史紀事本末》史論部份係「募杭諸生陸圻作」,但據毛奇齡說,陸圻並未接受,對谷應泰「以金幣聘麗京(陸圻)作史論,已辭之矣」。因此可知,《明史紀事本末》史論部份的底本係蔣棻寫的《明史紀事》,而主要篇目也是沿襲《明史紀事》。論者據此推斷,蔣棻可能是《明史紀事本末》作者群之一。<br /></font></span><span style="COLOR: navy; LETTER-SPACING: 0pt"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 然而蔣棻是否為谷應泰所羅致的《明史紀事本末》作者群之一,實有可議之處。蔣棻為崇禎十年<span>(1637)的進士,做過廣東南海縣與福建建安縣的知縣。其鄉人李成桂《明史紀事.跋》云:「會流寇告警,亟請募兵入援,按臣陸清源疏稱其雄才壯節云。」則蔣棻在明末曾積極參加救國工作,明亡之後的事蹟沒有記錄,可能是隱居不出仕,跋文未言其卒年。最近邱炫煜考証出蔣棻卒於康熙三年,且指出蔣棻之子蔣伊與徐倬為同科年友,於是推測蔣伊「似乎多少也曾受谷應泰識拔與鼓勵」,進而說「蔣棻自然可能在谷府」參與《明史紀事本末》之編纂工作,因此代作《明史紀事本末》的史論---《明史紀事》。但蔣伊與徐倬同年,並不代表蔣棻必與他相熟,即便相熟也不能就說蔣棻必與谷應泰相熟而被延攬去修《明史紀事本末》。尤其襲自《明史紀事》之《明史紀事本末.谷應泰曰》的論斷與《明史紀事本末》的史事敘述,多有不合,前後不相呼應,甚至互相矛盾。如果蔣棻是作者之一,應該不致於發生這樣的情況。比較合理的推測是﹕蔣棻寫成的《明史紀事》,並未刊印,從中央圖書館藏《明史紀事》稿本的藏書印中蔣棻之下有談遷的印章推測,此書稿後來落入談遷手中。既然談遷可以把《國榷》讓給谷應泰,就有可能《明史紀事》也隨著轉讓給谷應泰,作為修纂《明史紀事本末》的藍本。<br /></span></font></span><span style="COLOR: navy; LETTER-SPACING: 0pt"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 至於張岱是否為作者,過去頗有爭議,或曰谷應泰曾「禮聘之」,而張岱「不往」;或曰谷應泰曾以「五百金購其書<span>(《石匱書》)」,並未明言張岱參與修撰《明史紀事本末》。但張岱在谷應泰順治十三年開始修《明史紀事本末》的次年,曾到杭州西湖靈隱寺探訪擔任主持的族弟張弘禮(具德和尚)。從他給友人周懋穀(戩伯)的信中知道,張岱的確在谷應泰那邊住過些時日,參考谷應泰收藏的祟禎「十七年邸報」,完成「(崇禎)本紀,並傳崇禎朝名世諸臣,計有十餘卷」。尤其,比對《明史紀事本末》與原名《明書》的《石匱書》、《石匱書後集》的結果,發現其中頗多《明史紀事本末》因襲《石匱書》、《石匱書後集》之處;則張岱應該也是主要作者之一。<br /></span></font></span><span style="COLOR: navy; LETTER-SPACING: 0pt"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 《明史紀事本末》的作者,是否尚有其他人呢?近人劉蕙孫謂﹕《明史紀事本末》「相傳本明末復社領袖張溥所著,谷應泰典試浙江時購于張溥後人,今書後多張溥論語,其說多事出有因」。張溥撰有《宋史紀事本末》、《元史紀事本末》,但是否撰著《明史紀事本末》,並無史料佐証,恐係誤傳。且張溥卒於崇禎十四年,而《明史紀事本末》敘至崇禎十七年止,則張溥應該不會是清初編修《明史紀事本末》的作者。至於談遷,雖然《國榷》是《明史紀事本末》主要史源,據溫睿臨說《國榷》係購自談遷,但有關談遷的記載中,並無任何參與修《明史紀事本末》的記載﹔則《明史紀事本末》應該是「僅據談遷《國榷》」,「並採成編」﹔談遷的著作雖被引用,但他應該不會是直接參加編修的作者。<br /></font></span><span style="COLOR: navy; LETTER-SPACING: 0pt"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 總之,依上述的推斷,《明史紀事本末》應該是由谷應泰掛名總其成,他羅致的作者群中有徐倬、張子壇、張岱等。谷應泰原來要請來作史論的陸圻,並未應允參與其事。而《明史紀事本末<span>‧谷應泰曰》的原作者也可能沒參與編纂工作。谷應泰在計畫修史時,多方蒐購相關史書,蔣棻的《明史紀事》是其中之一,由於該書的篇目訂得周詳與史論精闢、文字典雅,遂為谷應泰所抄襲。清初承晚明文人互相抄襲不注出處的惡劣風氣,谷應泰有此作法,不足為奇,但這可能也是後人傳說谷應泰竊據他人成果攘為己有的由來。蔣棻似乎不在作者群之列,因為《明史紀事本末.谷應泰曰》襲自《明史紀事》,其論點卻與《明史紀事本末》敘事部分多有不合,甚至前後矛盾;如果蔣棻是作者之一,以他在《明史紀事》顯現的史才,應該不致於發生這樣的情況。又以各篇史源而論,每篇所參考的主要史料,除因事不同而有參考個別的史料的情況:如〈南宮復辟〉參考《復辟錄》《憲章錄》《賓退錄》;如〈嚴嵩用事〉參考《皇明嘉隆兩朝聞見記》。此外,有些明代史料與史書,如《鴻猷錄》《明實錄》《國榷》《石匱書》、《石匱書後集》,其涵蓋年代及範圍較廣,且性質相近,似乎應該是各篇引用的共同依據。但經過仔細校對史源,發現有些篇主要參考《鴻猷錄》,如〈南宮復辟〉,有些篇卻完全不參考《鴻猷錄》;有些篇主要參考《明實錄》《國榷》,但也有如〈南宮復辟〉〈嚴嵩用事〉等篇,卻不參考《明實錄》《國榷》。各篇參考的共同史源不盡相同,顯示作者群之間缺乏聯繫與協調,而且人數可能相當多,應不止現在所知的張岱、徐倬、張子壇等人,極有可能如鄭天挺先生所說的:「還可以有第四個第五個出現。」<br /></span></font></span><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple"><font size="3">結語<br /></font></span></strong><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 比對《明史紀事本末》史事內容與史論要點,發現前後多有呼應不佳;編撰史事本末與撰寫史論的作者顯然是兩組人馬。史論部份應該是谷應泰抄襲蔣棻《明史紀事》之作,史事本末敘述部份則由包括張岱、徐倬、張子壇等在內的許多人負責編撰。《明史紀事本末》名義上由谷應泰總其成,但由上述種種跡像看來,似乎谷應泰公務太忙,而且缺乏如司馬光主編《資治通鑒》的史學、史才與史識,既抄襲蔣棻《明史紀事》的篇目與史論,又不能修正作者群倉促編纂及協調聯繫不足所犯的錯誤,甚至連史事內容與史論要點前後不能呼應與前後矛盾,這樣明顯的缺點,也未發現,便付之梓板。而作者群中為眾所囑目的張岱,他在谷家只有一年,似乎把大部分時間放在參考谷家藏書,撰寫他的名山之作《明書》</span><span style="COLOR: navy">(</span><span style="COLOR: navy">後人稱之為《石匱書》、《石匱書後集》</span><span style="COLOR: navy">)</span><span style="COLOR: navy">。他似乎未盡力於《明史紀事本末》,應該只是撰寫部分篇章,並未參與整部書的主編工作。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 總之,《明史紀事本末》整部書的構想與議論基本上抄自蔣棻《明史紀事》,雖有張岱、徐倬、張子壇等名士參與編撰,但倉促成書,不能嚴謹地選擇史料,配合《明史紀事》的史論,完成一部本末兼備、首尾秩然的明朝紀事本末。過去,《明史紀事本末》由於成書於官修《明史》之前,經常為學者當作原始資料引用,甚而至今還被明史研究者視為「研究明史不容或缺的史籍之一」。但若仔細比對其史源,分析其結構與內容,可知在史源運用及選材標準方面,頗多可議之處;因此學者在引用時宜特別謹慎,以免為其所誤。就編纂水平而論,實在有負「一代良史」的美稱。《明史紀事本末》長期以來所得到的高度評價,恐怕真的是一個人云亦云的「迷思」</span><span style="COLOR: navy">(Myth)</span><span style="COLOR: navy">。<br />
<p align="center"><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=4737972&amp;i=3278044"><img src="http://pics13.blog.yam.com/12/userfile/a/arties/album/1488f08f7228b1.jpg" alt="" /></a></p>
</span></font></div>
<strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy">資料取材:</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy">http://ming.his.ncnu.edu.tw/ming/reading/report-hsuH92053102.htm</span></strong>
繼續閱讀
總之,詳細比對考察《明史紀事本末》與通行之明代史料之後,可知《明史紀事本末》所根據的主要史料,各篇並不一致,有些篇章並不參考《石匱書》、《石匱書後集》和《鴻猷錄》,而是以《明實錄》《國榷》及《皇明大事記》《記錄彙編》《復辟錄》《憲章錄》《賓退錄》等明代私家史書與筆記為主要史料。但有些篇章則不參考《明實錄》《國榷》,而是以《石匱書》、《石匱書後集》和《鴻猷錄》為《明史紀事本末》的主要史源。以〈南宮復辟〉而論,《憲章錄》《鴻猷錄》《石匱書》《復辟錄》是主要史源。
編纂水平
       《明史紀事本末》的編纂水平,一向為史家所推崇,認為這部書詳略得中,首尾秩然,於一代事實極為淹貫,而且史料價值頗高,與官修《明史》同是研究明代歷史的主要史料。然而若細讀其文本,並以前述之主要史源相比對;則可發現長期以來的這種高度評價,是很有商榷餘地的。
        首先,就其各篇內容的結構而論,史事本末與論贊,不相呼應,各說各話,甚至相互矛盾,是其一大缺憾。這種情形在〈南宮復辟〉雖不嚴重,但在其他篇章就有相當的缺失,如〈開國規模〉篇的「谷應泰曰」批評明太祖開國制度實施之缺失,如箝制言論、殺戮士夫、猜疑豪傑、廣封宗室等,在史事敘述部分卻不見記載;而「谷應泰曰」所重明太祖所立的的防弊政策及保証防弊收效的政法制度,史事敘述部分遺漏不少,如懲藩鎮之亂而抑制武臣,使不能預兵柄;又「谷應泰曰」所重明太祖傳播治國理念的寶訓、臥碑,史事敘述部分完全一字不提。又如〈嚴嵩用事〉對嚴嵩之所以能得勢的關鍵,史論部分的「谷應泰曰」有精湛的論斷:「帝以剛,嵩以柔。帝以驕,嵩以謹。帝以英察,嵩以樸誠。帝以獨斷,嵩以孤立。贓婪累累,嵩即自服帝前。人言籍籍,嵩遂狼狽求歸。帝且謂嵩能附我,我自當憐嵩。…而諸臣攻之以無將,指之以煬灶,微特訐嵩,且似污帝。帝怒不解,嵩寵日固矣。…猜忌之主,喜用柔媚之臣,理有固然,無足怪者。」且以嚴嵩之敗,「非特嵩誤帝,帝實誤嵩」,雖對嚴嵩的惡行加以貶斥,但對這一歷史之造成,歸咎於嘉靖皇帝的自負非常,猜忌好殺。這一對嚴嵩的論斷,就與史事敘述部分多記嚴嵩的惡行,不強調嘉靖皇帝的缺失,不相符合。最離譜的莫過於〈江陵柄政〉,林麗月教授發現在史實部分,作者還引用《明神宗實錄》(125/6a-6b)的論斷,肯定張居正的功績,說他「成君德,抑近倖,嚴考成,覈名實,清郵傳,核地畝,一時治績炳然」。但在史論部分,卻對張居正全盤否定,說他是「傾危峭刻,忘生背死之徒」,說他「包藏禍心,傾危同列,真狗彘不食其餘矣」,甚至將萬曆中葉礦稅之禍,也說成是「居正之貽患」,前後矛盾,莫此為甚。作者並未以史事敘述的史實來支持對史論的論點,前後不相呼應。可能是史論抄襲蔣棻寫的《明史紀事》,而編寫史事「本末」的作者,只依《明史紀事》的篇名,敘述史事,似乎未以《明史紀事》的論斷,為選材的依據;則本書的主編泰應可能是太忙而沒有盡到整合的責任。
        其次,就各篇篇名與其內容而論,各篇史事部分失載許多與題目相關的史事。例如〈開國規模〉篇史事本末共157條,內容有:治國理念、制度創建及實踐,就其篇幅分析,其重點不在制度之創制,而且失載許多重要制度,尤其洪武十一年以後創建的制度與採取的措施,失載的情況最為嚴重。例如兩京制、六部官制、殿閣大學士、封建諸王、戶帖制、黃冊制、更定明律、定鈔法、移徙富民、興辦民屯、茶法、開中鹽法、商稅、改革地方行政設都布按三司、糧長制、申明海禁、頒布《祖訓》《大誥》等,均未提及,其重點反而放在禮樂祀典,而輕忽法與制度,甚至將明太祖所說:「禮法,國之紀綱,建國之初,此為先務。」改成:「建國之初,先正綱紀,綱紀先禮。」將「法」給漏掉。
        尤其嚴重的是作者在引用史源,相當不嚴謹,關鍵字句抄錯或抄漏,時間記載錯誤,史事記載錯誤,及摘抄史料時遺漏關鍵部分等,比比皆是。例如〈南宮復辟〉的第二條,就把派王驥負責南京的機務誤為守備南城,將「南京」誤為「南城」,遂將此一與〈南宮復辟〉毫不相干的史事,誤載入此篇。,例如〈開國規模〉157條史事中,時間記載錯誤的,有51條;時間可考而失載的,有73條。又如將洪武六年修成的《昭鑒錄》《祖訓錄》兩部書混為一談,而誤為《昭鑒祖訓錄》。又如將明太祖詔諭原文:「若君能,則馭臣下以禮法;臣能,馭吏卒以體上;故治由此矣。」,太祖又曰:「上官馭吏卒,動必以禮,次嚴之以法。」改成:「君之馭臣以禮,臣之馭吏以法」。太祖原意非君馭臣以禮,臣馭吏以法,而是能君與能臣馭下,均先以禮,次以法。又如將孔希學襲封衍聖公誤成吳元年與洪武元年兩次,其實吳元年是以元朝衍聖公的身分來降,真正襲封的年代是洪武元年。又如洪武十三年的重大政治制度改革,〈開國規模〉記載了廢中書省、提昇六部,但對改大都督府為五軍都督府、置御史臺、設都察院等重大制度變化,卻完全失載。而且,洪武十三年制度改革「事皆由朝廷總之,事不專於一司,權不留於壅蔽」的根本意旨,在〈開國規模〉中,完全無法彰顯。
        總之,就《明史紀事本末》各篇的內容、結構與摘抄史源態度而論,是相當有可議之處的。不但史論與史事本末不相呼應,而且失載相關的重要史事,甚至在史事敘述與摘抄史源方面,錯誤與疏漏之處,比比皆是。其編纂水平實在不太高明,似乎夠不上一代良史的美稱。
作者問題
       《明史紀事本末》的作者問題,清代以來,學者爭論紛紜,有人認為是谷應泰竊據他人成果攘為己有;有人認為是谷應泰請人代作,而且參與寫作的作者不只一人,諸如張岱、陸圻、徐倬、張子壇等人,都是可能的作者。根據徐倬自己在《倪文正公年譜》〈跋〉所說:「倬後入谷霖蒼(谷應泰)學使幕中,命倬同張子壇為《明史紀事本末》。」可知《明史紀事本末》的實際作者群中確有徐倬和張子壇,絕不會是谷應泰一人的作品。尤其經仔細查對史源,發現各篇採用的主要史料不盡相同,有些篇章並不參考《石匱書》、《石匱書後集》和《鴻猷錄》,而是以《明實錄》《國榷》及《皇明大事記》《記錄彙編》《復辟錄》《憲章錄》《賓退錄》等明代私家史書與筆記為主要史料。但有些篇章則不參考《明實錄》《國榷》,而是以《石匱書》、《石匱書後集》和《鴻猷錄》為《明史紀事本末》的主要史源。因此可知,各篇作者多不相同,否則主要參考史料不會有如此大的差異。
        鄭天挺先生說:「谷氏未嘗經過長期資料積累而忽然在兩三年之間作出一部六十萬字的有系統的有裁斷的歷史巨著,而這兩三(年)中他還要全省十一府去按試,不能住在杭州。」那裏會有獨立完成《明史紀事本末》的可能,可謂至論。
       《明史紀事本末》的在明代史事中,選取八十個專題,敘述史事之本末,各自成篇。每篇之後,附上以「谷應泰曰」的史論,其論點精湛,文字典雅,為學者所讚賞。謝國楨先生評以:「動見當時癥結,頗具見地」。1985年台北文海出版社據中央圖書館藏手稿本影印明末清初人蔣棻寫的《明史紀事》,《明史紀事》是一部史論性質的書,當時在台大歷史系攻讀碩士的邱炫煜將這部書與《明史紀事本末》相比對,嚇然發現《明史紀事本末》的篇目及每篇後的「谷應泰曰」,與《明史紀事》,差異不大。
       《明史紀事》七十八篇,《明史紀事本末》八十篇,篇目完全相同的有七十五篇。乍看之下,《明史紀事本末》有五篇是《明史紀事》所無的,而《明史紀事》也有三篇是《明史紀事本末》所無的。但進一步查考,發現《明史紀事》多出的梃擊、紅丸、移宮三篇,就是《明史紀事本末》的卷六十八〈三案〉;因此《明史紀事本末》在篇用上實際只比《明史紀事》多〈故元遺兵〉、〈設立三衛〉、〈親征漠北〉、〈俺答封貢〉四篇。其中〈設立三衛〉、〈親征漠北〉、〈俺答封貢〉三篇缺「谷應泰曰」的史論,只有〈故元遺兵〉一篇來自《明史紀事》之外。此外,〈東林黨議〉又與蔣平階〈東林始末〉雷同,而〈沿海倭亂〉則與谷應泰的另一部書《明倭寇始末》相同。過去有人說《明史紀事本末》史論部份係「募杭諸生陸圻作」,但據毛奇齡說,陸圻並未接受,對谷應泰「以金幣聘麗京(陸圻)作史論,已辭之矣」。因此可知,《明史紀事本末》史論部份的底本係蔣棻寫的《明史紀事》,而主要篇目也是沿襲《明史紀事》。論者據此推斷,蔣棻可能是《明史紀事本末》作者群之一。
        然而蔣棻是否為谷應泰所羅致的《明史紀事本末》作者群之一,實有可議之處。蔣棻為崇禎十年(1637)的進士,做過廣東南海縣與福建建安縣的知縣。其鄉人李成桂《明史紀事.跋》云:「會流寇告警,亟請募兵入援,按臣陸清源疏稱其雄才壯節云。」則蔣棻在明末曾積極參加救國工作,明亡之後的事蹟沒有記錄,可能是隱居不出仕,跋文未言其卒年。最近邱炫煜考証出蔣棻卒於康熙三年,且指出蔣棻之子蔣伊與徐倬為同科年友,於是推測蔣伊「似乎多少也曾受谷應泰識拔與鼓勵」,進而說「蔣棻自然可能在谷府」參與《明史紀事本末》之編纂工作,因此代作《明史紀事本末》的史論---《明史紀事》。但蔣伊與徐倬同年,並不代表蔣棻必與他相熟,即便相熟也不能就說蔣棻必與谷應泰相熟而被延攬去修《明史紀事本末》。尤其襲自《明史紀事》之《明史紀事本末.谷應泰曰》的論斷與《明史紀事本末》的史事敘述,多有不合,前後不相呼應,甚至互相矛盾。如果蔣棻是作者之一,應該不致於發生這樣的情況。比較合理的推測是﹕蔣棻寫成的《明史紀事》,並未刊印,從中央圖書館藏《明史紀事》稿本的藏書印中蔣棻之下有談遷的印章推測,此書稿後來落入談遷手中。既然談遷可以把《國榷》讓給谷應泰,就有可能《明史紀事》也隨著轉讓給谷應泰,作為修纂《明史紀事本末》的藍本。
        至於張岱是否為作者,過去頗有爭議,或曰谷應泰曾「禮聘之」,而張岱「不往」;或曰谷應泰曾以「五百金購其書(《石匱書》)」,並未明言張岱參與修撰《明史紀事本末》。但張岱在谷應泰順治十三年開始修《明史紀事本末》的次年,曾到杭州西湖靈隱寺探訪擔任主持的族弟張弘禮(具德和尚)。從他給友人周懋穀(戩伯)的信中知道,張岱的確在谷應泰那邊住過些時日,參考谷應泰收藏的祟禎「十七年邸報」,完成「(崇禎)本紀,並傳崇禎朝名世諸臣,計有十餘卷」。尤其,比對《明史紀事本末》與原名《明書》的《石匱書》、《石匱書後集》的結果,發現其中頗多《明史紀事本末》因襲《石匱書》、《石匱書後集》之處;則張岱應該也是主要作者之一。
       《明史紀事本末》的作者,是否尚有其他人呢?近人劉蕙孫謂﹕《明史紀事本末》「相傳本明末復社領袖張溥所著,谷應泰典試浙江時購于張溥後人,今書後多張溥論語,其說多事出有因」。張溥撰有《宋史紀事本末》、《元史紀事本末》,但是否撰著《明史紀事本末》,並無史料佐証,恐係誤傳。且張溥卒於崇禎十四年,而《明史紀事本末》敘至崇禎十七年止,則張溥應該不會是清初編修《明史紀事本末》的作者。至於談遷,雖然《國榷》是《明史紀事本末》主要史源,據溫睿臨說《國榷》係購自談遷,但有關談遷的記載中,並無任何參與修《明史紀事本末》的記載﹔則《明史紀事本末》應該是「僅據談遷《國榷》」,「並採成編」﹔談遷的著作雖被引用,但他應該不會是直接參加編修的作者。
        總之,依上述的推斷,《明史紀事本末》應該是由谷應泰掛名總其成,他羅致的作者群中有徐倬、張子壇、張岱等。谷應泰原來要請來作史論的陸圻,並未應允參與其事。而《明史紀事本末‧谷應泰曰》的原作者也可能沒參與編纂工作。谷應泰在計畫修史時,多方蒐購相關史書,蔣棻的《明史紀事》是其中之一,由於該書的篇目訂得周詳與史論精闢、文字典雅,遂為谷應泰所抄襲。清初承晚明文人互相抄襲不注出處的惡劣風氣,谷應泰有此作法,不足為奇,但這可能也是後人傳說谷應泰竊據他人成果攘為己有的由來。蔣棻似乎不在作者群之列,因為《明史紀事本末.谷應泰曰》襲自《明史紀事》,其論點卻與《明史紀事本末》敘事部分多有不合,甚至前後矛盾;如果蔣棻是作者之一,以他在《明史紀事》顯現的史才,應該不致於發生這樣的情況。又以各篇史源而論,每篇所參考的主要史料,除因事不同而有參考個別的史料的情況:如〈南宮復辟〉參考《復辟錄》《憲章錄》《賓退錄》;如〈嚴嵩用事〉參考《皇明嘉隆兩朝聞見記》。此外,有些明代史料與史書,如《鴻猷錄》《明實錄》《國榷》《石匱書》、《石匱書後集》,其涵蓋年代及範圍較廣,且性質相近,似乎應該是各篇引用的共同依據。但經過仔細校對史源,發現有些篇主要參考《鴻猷錄》,如〈南宮復辟〉,有些篇卻完全不參考《鴻猷錄》;有些篇主要參考《明實錄》《國榷》,但也有如〈南宮復辟〉〈嚴嵩用事〉等篇,卻不參考《明實錄》《國榷》。各篇參考的共同史源不盡相同,顯示作者群之間缺乏聯繫與協調,而且人數可能相當多,應不止現在所知的張岱、徐倬、張子壇等人,極有可能如鄭天挺先生所說的:「還可以有第四個第五個出現。」
結語
        比對《明史紀事本末》史事內容與史論要點,發現前後多有呼應不佳;編撰史事本末與撰寫史論的作者顯然是兩組人馬。史論部份應該是谷應泰抄襲蔣棻《明史紀事》之作,史事本末敘述部份則由包括張岱、徐倬、張子壇等在內的許多人負責編撰。《明史紀事本末》名義上由谷應泰總其成,但由上述種種跡像看來,似乎谷應泰公務太忙,而且缺乏如司馬光主編《資治通鑒》的史學、史才與史識,既抄襲蔣棻《明史紀事》的篇目與史論,又不能修正作者群倉促編纂及協調聯繫不足所犯的錯誤,甚至連史事內容與史論要點前後不能呼應與前後矛盾,這樣明顯的缺點,也未發現,便付之梓板。而作者群中為眾所囑目的張岱,他在谷家只有一年,似乎把大部分時間放在參考谷家藏書,撰寫他的名山之作《明書》(後人稱之為《石匱書》、《石匱書後集》)。他似乎未盡力於《明史紀事本末》,應該只是撰寫部分篇章,並未參與整部書的主編工作。
        總之,《明史紀事本末》整部書的構想與議論基本上抄自蔣棻《明史紀事》,雖有張岱、徐倬、張子壇等名士參與編撰,但倉促成書,不能嚴謹地選擇史料,配合《明史紀事》的史論,完成一部本末兼備、首尾秩然的明朝紀事本末。過去,《明史紀事本末》由於成書於官修《明史》之前,經常為學者當作原始資料引用,甚而至今還被明史研究者視為「研究明史不容或缺的史籍之一」。但若仔細比對其史源,分析其結構與內容,可知在史源運用及選材標準方面,頗多可議之處;因此學者在引用時宜特別謹慎,以免為其所誤。就編纂水平而論,實在有負「一代良史」的美稱。《明史紀事本末》長期以來所得到的高度評價,恐怕真的是一個人云亦云的「迷思」(Myth)

資料取材:http://ming.his.ncnu.edu.tw/ming/reading/report-hsuH92053102.htm" meta-author="arties"> 分享至facebook
網誌分類篩選
收起分類
分類篩選
相簿設定
標籤設定
相簿狀態