當時明月在

關於部落格
明史主題研究
  • 15447

    累積人氣

  • 0

    今日人氣

    0

    訂閱人氣

論南京鄭和遺跡歷史文化價值【上】

<div><font size="3"><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #993300">論南京鄭和遺跡歷史文化價值【上】~</span><span style="COLOR: #993300">鄭一鈞<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 偉大的航海家、外交家鄭和,在他</span><span style="COLOR: navy">60</span><span style="COLOR: navy">餘年的生涯中,除了七下西洋之外,其餘大部分時間是在南京渡過的。南京稱得上是鄭和的第二故鄉。南京又是鄭和下西洋的決策地和出發地,並且是最早感受和認識到鄭和下西洋成就的地方,南京的鄭和遺跡保存最多,也較為完整,作為鄭和下西洋的歷史見證,具有巨大的歷史文化價值。現從以下三個方面對此作一些論述:<br /></span></font><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple"><font size="3">一、南京鄭和遺跡的概況<br /></font></span></strong><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 鄭和很早就因為下西洋之事,而與南京發生了密切的關係。在鄭和隨燕王朱棣的靖難大軍來到南京不久,永樂元年(</span><span style="COLOR: navy">1403</span><span style="COLOR: navy">)明成祖朱棣為了大規模地發展中國與海外諸國之間的友好關係,即開始策劃由鄭和率領一支龐大的船隊遠航海外諸國,在下令各地大造海船進行船舶方面的準備的同時,命令鄭和率領數百人往海外各國和有關的海域,進行了一系列的海洋調查工作,為下西洋做航海探險等方面的前期準備工作。永樂三年(</span><span style="COLOR: navy">1405</span><span style="COLOR: navy">)鄭和下西洋首航,由鄭和率領以大、中型寶船為主的寶船船隊從南京出發,先到太倉與下西洋船隊的其他海船匯合,從而拉開了七下西洋的帷幕。南京自始至終是國內與鄭和關係最為密切的城市,因此南京的鄭和遺跡很多,雖然歷經</span><span style="COLOR: navy">600</span><span style="COLOR: navy">年的滄桑,現在還有一些遺跡可以考察得到。這些遺跡主要有:<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">1</span><span style="COLOR: navy">)南京寶船廠遺址:鄭和下西洋參加人數之眾,所用海船之多之大,都是史無前例的。這樣一支龐大的船隊,如果在下西洋的命令正式下達之後,才開始造船,短時間內是根本不可能完工的。尤其是船隊中那</span><span style="COLOR: navy">62</span><span style="COLOR: navy">艘寶船,大者長</span><span style="COLOR: navy">44</span><span style="COLOR: navy">丈</span><span style="COLOR: navy">4</span><span style="COLOR: navy">尺,寬</span><span style="COLOR: navy">18</span><span style="COLOR: navy">丈;中者長</span><span style="COLOR: navy">37</span><span style="COLOR: navy">丈,寬</span><span style="COLOR: navy">15</span><span style="COLOR: navy">丈;不但船體巨大,前所未有,在建造工藝和性能等方面的要求也特別高,打造起來尤其費料費工費時,短期內更是不可能全部造好。明朝政府為及時按需要建造好寶船,專門建了寶船廠,著手建廠的時間,應在明成祖朱棣有了大規模下西洋的構想,併為將這一構想付諸實施而積極進行各項準備工作之時。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 永樂元年(</span><span style="COLOR: navy">1403</span><span style="COLOR: navy">)明成祖朱棣在策劃下西洋之事時,已決定屆時託付鄭和全權執行下西洋的使命,同時派鄭和前往東西洋等處,為日後大規模遠航進行海上探險等方面的準備工作;另一方面,在國內也開始了船舶方面的準備工作,寶船廠就在此時建立。寶船廠建成後,僅用了二年左右的時間,就打造出這麼多的巨型寶船,也是很不簡單的了。寶船廠的舊址,在今上保、中保、新華船廠和三汊河南街一帶(原下保);上保、中保、下保,從明代起就叫做“寶船廠”。當年這裡地面開闊,直通長江,寶船造好後,可以從寶船廠開船,自龍江關進入長江航道,駛向大海。現在這裡仍存有當年部分作塘(船塢)遺址。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">2</span><span style="COLOR: navy">)馬府及馬府街:馬府即鄭和的府邸。鄭和本姓馬,因為在靖難之役中屢建奇功,在永樂元年正月初一被明成祖朱棣賜姓鄭,並提升為內官監太監。鄭和成為下西洋船隊的統帥之後,又有了“正使太監”和“欽差總兵太監”的官銜,地位又有所提升。在洪熙、宣德年間,鄭和任南京守備有六年時間。在永樂年間,鄭和連續六次下西洋,往往是這次下西洋剛回來,就要忙著為下一次下西洋做準備,然後接著就到海外各國訪問去了,如此來去匆匆,且沒有家眷,在國內沒有私人府邸,反而少了許多牽掛,可以全身心地投入到下西洋的事業中去。在洪熙以後,暫停下西洋,鄭和作為南京守備,或者說作為南京的行政長官,不但可以,而且有必要擁有自己的府邸。鄭和建造私人府邸,其長兄馬文銘把自己的長子過繼給鄭和立嗣,好在南京成個家,應在此時。鄭和本姓馬,出自對父母深切的懷念,對兄長等親人的深厚感情,以及對幼年家庭生活的眷戀,其府邸即以其原姓稱馬府,馬府所在的那條街,因當時鄭和在南京地位顯赫之故,便被改稱作馬府街,並一直沿用下來。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 馬府街位於南京白下區太平南路東側,由於馬府建築已毀,這條街也就看不出當年豪華壯觀的氣派。鄭和在世時,馬府的規模是很大的,現緊靠馬府街的鄭和公園(原太平公園)曾是馬府的私家花園,舊稱馬家花園。據南京鄭和後裔相傳,馬府街曾有</span><span style="COLOR: navy">72</span><span style="COLOR: navy">間房子,全毀於太平天國戰火,原鄭和府邸的所有房屋也同時被毀。馬府遺址的一部分在清代曾為新安會館館址所在,解放前曾為江蘇省立女子師範校址所在,解放後為馬府街小學校址所在。據南京市文管會等部門</span><span style="COLOR: navy">1983</span><span style="COLOR: navy">年對鄭和府邸遺址進行調查的結果,南京鄭和府邸應以馬府街一帶為中心,包栝原江蘇省立第一女子師範學校、新安定會館及現在的鄭和公園在內。其南側可能到白下路,北則為太平巷,西抵太平路,東抵長白街。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">3</span><span style="COLOR: navy">)禦制弘仁普濟天妃宮之碑和下關天妃宮:南京的天妃廟宇主要有三處,其中兩處建於洪武年間,一在郭城江東門外上新河北岸,一在郭城安德門外大勝關,均稱天妃廟;建於永樂年間的天妃宮,因為經歷了一些變遷,史籍上的記載也有些混亂,現特作一說明:這座天妃宮最初建在南京龍江關(《明會典》卷</span><span style="COLOR: navy">93</span><span style="COLOR: navy">),永樂五年(</span><span style="COLOR: navy">1407</span><span style="COLOR: navy">)九月戊午(初八)建成,是為記念鄭和第一次下西洋平安歸來而建,當時稱龍江天妃廟(《明成祖實錄》卷</span><span style="COLOR: navy">52</span><span style="COLOR: navy">);永樂七年(</span><span style="COLOR: navy">1409</span><span style="COLOR: navy">)正月己酉(初六),“賜廟額曰弘仁普濟天妃之宮,歲以正月十五日及三月十三日遣官致祭,著為令。”(《明成祖實錄》卷</span><span style="COLOR: navy">61</span><span style="COLOR: navy">)這座“龍江天妃廟”從此改稱“弘仁普濟天妃之宮”,或稱“弘仁普濟天妃宮”,簡稱“天妃宮”。</span><span style="COLOR: navy">12</span><span style="COLOR: navy">年之後,即在永樂十七年(</span><span style="COLOR: navy">1419</span><span style="COLOR: navy">),這座天妃宮不但顯舊,而且也不夠宏偉壯觀,與當時航海事業迅速發展和對海外諸國的交往不斷擴大的形勢不相稱,明成祖朱棣便敇令在儀鳳門外獅子山下,在原天妃宮的舊址上,重建天妃宮,于永樂十七年(</span><span style="COLOR: navy">1419</span><span style="COLOR: navy">)九月甲寅(十二日)建成。(《明成祖實錄》卷</span><span style="COLOR: navy">114</span><span style="COLOR: navy">)這次重建的天妃宮,仍名“弘仁普濟天妃之宮”。所謂獅子山,即盧龍山,在南京下關儀鳳門(今興中門)外,與靜海寺相鄰,這座天妃宮因地處下關,所以又簡稱下關天妃宮。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 在永樂五年九月建成,永樂七年正月改名為“弘仁普濟天妃之宮”的天妃宮內,曾立有《禦制弘仁普濟天妃宮之碑》,碑文為明成祖朱棣于永樂十四年(</span><span style="COLOR: navy">1416</span><span style="COLOR: navy">)四月初六日所撰。此碑主要是為記念鄭和第四次下西洋平安歸來而建。鄭和第四次下西洋,首次遠航西亞及東非沿岸,開闢了橫渡印度洋的新航線,所歷風濤之險,訪問海外國家之多之遠,遠非前三次下西洋可比。為紀念這次具有里程碑意義的航行,特立了禦制弘仁普濟天妃宮之碑,是唯一的一座由永樂皇帝撰寫碑文記念下西洋之事的石碑。據史籍記述,永樂十七年重建的天妃宮規模宏偉,金碧輝煌;其宮枕城,有一半在山間,當時龍江流經其下。宮殿華峻,廊廡繪海中靈異。玉皇閣高可見江,與遠近帆檣相輝映。宮後植有鄭和自海外帶回的娑羅樹,立有《禦制弘仁普濟天妃宮之碑》。明朝初期在南京建的幾座天妃宮早已無存,所幸《禦制弘仁普濟天妃宮之碑》現基本完好,真可說是彌足珍貴。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">4</span><span style="COLOR: navy">)靜海寺遺址:靜海寺在南京下關儀鳳門外,該寺取名“靜海”,是寓以“海晏河清”、“太平盛世”之意。關於靜海寺的始建年代,由於史籍中沒有明確記載,有人根據明正德己卯(</span><span style="COLOR: navy">1519</span><span style="COLOR: navy">)四月南京禮部侍郎楊廉的《靜海寺重修記略》和萬曆癸巳(</span><span style="COLOR: navy">1593</span><span style="COLOR: navy">)刊本《萬曆上元縣誌》中的記載,認為是建於明仁宗洪熙元年,這是錯誤的。且不說明清一些文獻中,都說靜海寺是明成祖朱棣為表彰鄭和等出使海外的功勳而敇建的,最確鑿的證據,是《南京靜海寺鄭和下西洋殘碑》中的記載:“……帝敇建弘仁普濟天妃之宮于都城外龍江之上,……帝復建靜海禪寺,用顯法門,誠千古之佳勝……。”<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 《南京靜海寺鄭和下西洋殘碑》是鄭鶴聲教授在</span><span style="COLOR: navy">1936</span><span style="COLOR: navy">年春探訪靜海寺時發現的。此碑歷劫之餘偶而保存,因其殘破,故寺僧不知于何時將這塊殘碑鑲嵌在寺之西側當時已作大廚房的房間墻壁間,以永其傳,表示珍惜之意。鄭鶴聲教授發現此殘碑後,經刮剔磨光,拓得碑文</span><span style="COLOR: navy">148</span><span style="COLOR: navy">字,並將其拍成照片(此照片刊載于鄭鶴聲、鄭一鈞編《鄭和下西洋資料彙編》下冊“圖板”部分)。<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 據鄭鶴聲教授介紹,此殘碑追述下西洋往事,語氣、字跡、格式,都與鄭和等所撰刻的《婁東劉家港天妃宮石刻通番事跡碑》和《天妃之神靈應記碑》相似,很可能也是鄭和所撰刻,無疑為考證有關鄭和下西洋史事的第一手實物資料。根據此殘碑的記載,可見靜海寺是在永樂十七年明成祖朱棣敇令重建弘仁普濟天妃宮完工之後,復又新建的一座禪寺。這時靜海寺新落成,又適逢鄭和第五次下西洋歸來,即將從海外帶回的海棠種植于寺內。<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明顧起元所著《客座贅語》一書中曾對此記述道:“靜海寺海棠,永樂中太監鄭和自西洋攜至,建寺植於此。”從顧起元的這一記載,也可印證,靜海寺“建寺”的時間是在“永樂中”。靜海寺規模宏大,有三宿岩、潮音閣等勝跡,在明葛寅亮《金陵梵剎志》一書第</span><span style="COLOR: navy">18</span><span style="COLOR: navy">卷《天界寺所統·靜海寺》中有較詳的介紹(見《鄭和下西洋資料彙編》下冊第</span><span style="COLOR: navy">46</span><span style="COLOR: navy">—</span><span style="COLOR: navy">47</span><span style="COLOR: navy">頁)。在洪熙元年(</span><span style="COLOR: navy">1425</span><span style="COLOR: navy">)鄭和率領下洋官兵守備南京時,為了紀念永樂時六下西洋的經歷,曾鑄造一大銅鼎供奉于靜海寺中。清道光時曾為舉人的潘德輿,寫過一首《靜海寺》詩,內有“更看銅鼎萬鈞重,雷紋古篆追商周,洪熙元祀鄭和造”之句,說明至少在道光年間此銅鼎尚安放于靜海寺中。靜海寺建成後,在明正德、萬曆年間和清乾隆時曾三次重修,以其規模宏大,在南京寺院中位居榜首。<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 清甘熙《白下瑣言》中說:“儀鳳門外靜海寺,明永樂年間建,規模宏闊,礎石大若車輪,潤如蒼玉,柱皆數圍,或雲沉香木為之,其實鈡山楠木耳。乾隆間,住持浩清,重為修整,創造石戒臺,苾芻來歸者日眾,為金陵律門之冠。”在清《靜海律寺同戒錄述事》中更明確指出:該寺“敇名靜海,永鎮南天。地當江海要津,雲水往來,挂單極廣,郡志稱為八大寺之最。”所謂金陵八大寺,即鍾山靈谷寺,鳳山天界寺,聚寶山報恩寺,攝山棲霞寺,雞籠山雞鳴寺,盧龍山靜海寺,天竺山能仁寺,牛首山弘覺寺;南京這八大名寺各有韆鞦,而以靜海寺居各寺之首,不僅是由於它規模宏闊,用材精良,還在於它是在鄭和下西洋鼎盛時期為紀念鄭和下西洋的光輝業績而建,所以氣勢也不同凡響。<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 不知從何時起,靜海寺內立起了鄭和的塑像,清咸豐、同治年間人張汝南在《江南好》一詞的“自注”中說:“靜海寺在儀鳳門外,明內監馬三寶使西洋回建護法,塑三寶像,殿柱以碧玉石為礎,最有名。”可見在清鹹、同間靜海寺內尚存有鄭和的塑像。靜海寺于道光十二年(</span><span style="COLOR: navy">1832</span><span style="COLOR: navy">)二月被火焚燬,僅剩山門天王殿。嗣後再經重建,道光二十二年(</span><span style="COLOR: navy">1842</span><span style="COLOR: navy">)第一次鴉片戰爭失敗後,即在此寺簽訂中英南京條約。在太平天國戰爭中,靜海寺再度被毀,事後又由靜安和尚再行募修。</span><span style="COLOR: navy">1937</span><span style="COLOR: navy">年冬,日軍進攻南京,此寺於是年</span><span style="COLOR: navy">12</span><span style="COLOR: navy">月</span><span style="COLOR: navy">10</span><span style="COLOR: navy">日大半被毀。據寺僧講,計焚去頭門韋馱殿</span><span style="COLOR: navy">3</span><span style="COLOR: navy">間,二門天王殿</span><span style="COLOR: navy">5</span><span style="COLOR: navy">間,毘盧殿</span><span style="COLOR: navy">3</span><span style="COLOR: navy">間,地藏殿</span><span style="COLOR: navy">3</span><span style="COLOR: navy">間,觀音殿</span><span style="COLOR: navy">3</span><span style="COLOR: navy">間,大客堂</span><span style="COLOR: navy">3</span><span style="COLOR: navy">間,老大殿地基平房</span><span style="COLOR: navy">3</span><span style="COLOR: navy">間,影堂</span><span style="COLOR: navy">3</span><span style="COLOR: navy">間,祖堂</span><span style="COLOR: navy">3</span><span style="COLOR: navy">間,齋堂</span><span style="COLOR: navy">3</span><span style="COLOR: navy">間,庫房</span><span style="COLOR: navy">3</span><span style="COLOR: navy">間,雲水堂</span><span style="COLOR: navy">3</span><span style="COLOR: navy">間,大廚房</span><span style="COLOR: navy">5</span><span style="COLOR: navy">間,樓房</span><span style="COLOR: navy">5</span><span style="COLOR: navy">間,共</span><span style="COLOR: navy">49</span><span style="COLOR: navy">間。僅存方丈室</span><span style="COLOR: navy">6</span><span style="COLOR: navy">間,唸佛堂</span><span style="COLOR: navy">5</span><span style="COLOR: navy">間,其臨街大門“靜海禪寺”</span><span style="COLOR: navy">4</span><span style="COLOR: navy">字亦僥倖存在。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 因大廚房被毀,其璧間所嵌之下西洋殘碑同時損失。</span><span style="COLOR: navy">1945</span><span style="COLOR: navy">年抗戰勝利後,鄭鶴聲教授又往靜海寺故址訪尋遺碑,遍覓不得,此時殘碑已蕩然無存了。解放後,靜海寺曾一度辟為學校。</span><span style="COLOR: navy">1987</span><span style="COLOR: navy">年南京市政府決定重建靜海寺,用了一年時間,于</span><span style="COLOR: navy">1988</span><span style="COLOR: navy">年底在其原址偏西處,重新復建了佔地</span><span style="COLOR: navy">628</span><span style="COLOR: navy">平方米的靜海寺,並辟為《南京條約》史料陳列館。復建後的靜海寺,倣清廟宇建築,黃墻紅柱,青瓦飛檐,鬥拱交錯。寺內前為過殿,中為大院,正殿于後,其屋脊兩端雕有一對魚龍飾物,巨口吞脊,修尾高翹,出檐處還飾有麒麟等吉祥物。正殿前有抱殿。此外,殿庭南還辟有一院,係五色卵石鋪地,假山上植有梅竹,臨軒辟一池,碧水漣漣。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">5</span><span style="COLOR: navy">)浡泥國王墓:即浡泥國王麻那惹加那乃墓,在南京雨花臺區鐵心橋鄉東向花村烏龜山南麓。浡泥國即今汶萊蘇丹國。永樂六年(</span><span style="COLOR: navy">1408</span><span style="COLOR: navy">)浡泥國王麻那惹加那乃來中國訪問,八月乙未(二十日)抵達南京,受到明成祖朱棣的熱烈歡迎,隆重地予以接待。同年九月,麻那惹加那乃忽然患病,經醫治無效,不幸于十月乙亥(初一)逝世。明成祖尊照麻那惹加那乃的遺願,以王禮將他葬于南京城南石子崗。明成祖不僅以王侯陵墓的規制為麻那惹加那乃營造了陵墓,而且以西南夷人隸籍中國者為墳戶,世代為之守墓,併為陵墓樹碑建祠,命有司春秋致祭。經過了數百年漫長的歲月,隨著江山易主,時過境遷,浡泥國王墓在明代以後逐漸湮沒,直到</span><span style="COLOR: navy">1958</span><span style="COLOR: navy">年</span><span style="COLOR: navy">5</span><span style="COLOR: navy">月南京市文物保管委員會在雨花臺區深入開展文物普查工作時,才被發現。浡泥國王墓原有墓冢、神道石刻、祭祀祠廟三部分組成,</span><span style="COLOR: navy">1958</span><span style="COLOR: navy">年被發現時,祭祀祠廟早已坍毀殆盡,尚存墓冢、神道石刻、祭祀石柱礎及兩段殘碑等。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 浡泥國王墓的神道呈孤形。自墓冢往南,東西相對,分別有石武將、石虎、石馬、石羊、石馬伕、石馬各一對,都基本完整,另有一對石柱礎。由石柱礎處往南而折東,約</span><span style="COLOR: navy">110</span><span style="COLOR: navy">米處,為“浡泥國恭順王墓碑”所在地。距石獸約</span><span style="COLOR: navy">50</span><span style="COLOR: navy">步,有神道碑龜趺。碑身寬</span><span style="COLOR: navy">1.09</span><span style="COLOR: navy">米,厚</span><span style="COLOR: navy">0.30</span><span style="COLOR: navy">米,殘長</span><span style="COLOR: navy">1.09</span><span style="COLOR: navy">米。碑文中,“浡泥王去中國”等字還清晰可讀。渤泥國王的神道石刻,無論題材、造型或雕琢技巧,都具有鮮明的特點。尤其是</span><span style="COLOR: navy">4</span><span style="COLOR: navy">個石人均為高鼻梁、拱嘴唇,有須的均呈“八”字形翹起,其胸部還有領結,顯然是模擬了外國人的形象雕琢的。自</span><span style="COLOR: navy">1958</span><span style="COLOR: navy">年</span><span style="COLOR: navy">5</span><span style="COLOR: navy">月</span><span style="COLOR: navy">12</span><span style="COLOR: navy">日浡泥國王墓被發現以來,得到國家和政府高度的重視,江蘇省和南京市人民政府先後將其公佈為重點文物保護單位,已進行過</span><span style="COLOR: navy">6</span><span style="COLOR: navy">次維修,現又進一步辟為具有穆斯林特色的名勝風景區,成為中浡兩國友好關係源遠流長,鄭和下西洋成功地執行了睦鄰友好政策的歷史見證。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">6</span><span style="COLOR: navy">)大報恩寺、琉璃寶塔遺址:大報恩寺及其琉璃寶塔,是明成祖朱棣在準備遷都北京時,為報答父母(父親朱元璋、生母碽妃和養母馬皇后)的恩情而決意興建的。該寺自永樂十年(</span><span style="COLOR: navy">1412</span><span style="COLOR: navy">)十月十三日午時動工,特準按皇宮規制建造,由鄭和與另一名太監汪福主持其事。在大報恩寺營造期間,正逢鄭和連年出使海外,對這項巨大的建築工程難以兼顧,致使當事人多把相關軍夫人匠擅自役使,以致工程進展緩慢。直到鄭和擔任南京守備,時常親臨現場督促指揮,工程進度加快,至宣德三年(</span><span style="COLOR: navy">1428</span><span style="COLOR: navy">)八月初一始告完成。整個工程用了</span><span style="COLOR: navy">16</span><span style="COLOR: navy">年時間,耗資錢糧銀</span><span style="COLOR: navy">2485484</span><span style="COLOR: navy">兩,其中有鄭和下西洋節餘款項</span><span style="COLOR: navy">100</span><span style="COLOR: navy">多萬兩,參與營建的軍匠伕役達</span><span style="COLOR: navy">10</span><span style="COLOR: navy">萬人之眾。大報恩寺的範圍,東起今晨光機器廠,西至雨花路,南達雨花臺,北抵秦淮河邊,周圍</span><span style="COLOR: navy">9</span><span style="COLOR: navy">裏</span><span style="COLOR: navy">13</span><span style="COLOR: navy">步。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 大報恩寺規模宏大,以佛殿(即大雄寶殿,又稱碽妃殿)、天王殿、寶塔為主體,包括金剛殿、觀音殿、伽蘭殿、經藏殿、論藏殿、三藏殿、法堂、祖師堂、禪堂、經房、東西方丈及禦亭、左右碑亭、畫廊等殿堂;其中畫廊有</span><span style="COLOR: navy">118</span><span style="COLOR: navy">間,經房</span><span style="COLOR: navy">38</span><span style="COLOR: navy">間。大報恩寺及其琉璃寶塔的建築極其精美,集明代以前中國建築藝術精華于一身,其中以大雄寶殿和四天王殿最為壯麗,下墻、石壇及欄杆,都用漢白玉石砌成,雕鏤得非常別致。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 整個建築群的施工都十分精緻。地基均用木炭墊底,其方法是先插木樁,然後縱火焚燒,化為燼炭,再用重器夯砸結實,使地質不再遷變,能夠承受重壓;上面用硃砂覆蓋,起到防潮殺蟲的作用。尤其精巧絕倫的是雄峙于寺院北部的五色琉璃寶塔,高</span><span style="COLOR: navy">32</span><span style="COLOR: navy">丈</span><span style="COLOR: navy">9</span><span style="COLOR: navy">尺</span><span style="COLOR: navy">4</span><span style="COLOR: navy">寸</span><span style="COLOR: navy">9</span><span style="COLOR: navy">分,按明代營造尺一尺等於</span><span style="COLOR: navy">0.317</span><span style="COLOR: navy">米計算,約高</span><span style="COLOR: navy">104.45</span><span style="COLOR: navy">米。明嘉靖二十六年進士、官至南京刑部尚書的王世貞,在《報恩寺塔歌》中有“壯哉窣堵波,直上三百尺”之句。“三百尺”也就是</span><span style="COLOR: navy">30</span><span style="COLOR: navy">丈,這可以印證琉璃寶塔的高度在</span><span style="COLOR: navy">30</span><span style="COLOR: navy">丈之上。另有記載說塔高</span><span style="COLOR: navy">24</span><span style="COLOR: navy">丈</span><span style="COLOR: navy">6</span><span style="COLOR: navy">尺</span><span style="COLOR: navy">1</span><span style="COLOR: navy">寸</span><span style="COLOR: navy">9</span><span style="COLOR: navy">分,似不準確。琉璃寶塔</span><span style="COLOR: navy">9</span><span style="COLOR: navy">層</span><span style="COLOR: navy">8</span><span style="COLOR: navy">面,全部用白瓷磚、五色琉璃瓦和漢白玉石砌成。白瓷磚嵌于塔的外壁,每塊瓷塊中央都有一尊金剛佛像,塔上下有鍍金佛像上千萬尊,每一佛像用</span><span style="COLOR: navy">10</span><span style="COLOR: navy">數塊琉璃磚拼成,“其衣摺不爽分,其面目不爽毫,其鬚眉不爽忽,鬥筍合縫,信屬神工。”(張岱《陶庵夢憶·報恩塔》)每層塔樓的屋面覆蓋、欄杆和拱門,均用五色琉璃構件,其中黃綠相間的拱門上,飛天、雷神、獅子、白象、花卉等圖案,造型生動,色彩絢麗,塑制精美。全塔“神龍人獸,雕琢精工,世間無比。”(王士性《廣志繹》卷</span><span style="COLOR: navy">2</span><span style="COLOR: navy">)報恩寺琉璃寶塔在當時便以其宏偉壯麗,令海外各國讚嘆不已,認為是舉世所無的。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 歐洲人把它同羅馬大鬥獸場、埃及亞歷山大陵墓、英國耶利巴利巨石圍圈、義大利比薩斜塔、土耳其索菲亞清真寺,以及中國的長城,並視作“世界奇觀”。大報恩寺大殿在嘉靖四十五年(</span><span style="COLOR: navy">1566</span><span style="COLOR: navy">)遭雷火被毀,琉璃寶塔在咸豐六年(</span><span style="COLOR: navy">1856</span><span style="COLOR: navy">)太平天國戰爭中毀於戰火。今天,在大報恩寺的原址,僅存兩處石龜,高約</span><span style="COLOR: navy">7</span><span style="COLOR: navy">米,其中一個石龜背上還保留下</span><span style="COLOR: navy">10</span><span style="COLOR: navy">多米的石碑,可惜碑文已辨認不清。此外,還陸續發現了一些報恩寺及琉璃寶塔的構件。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">7</span><span style="COLOR: navy">)凈覺寺:位於城南三山街(現址在建康路</span><span style="COLOR: navy">41</span><span style="COLOR: navy">號),初建於洪武二十一年(</span><span style="COLOR: navy">1388</span><span style="COLOR: navy">),係南京最早的一座清真寺。宣德五年(</span><span style="COLOR: navy">1430</span><span style="COLOR: navy">)凈覺寺遭火災被毀,此時恰逢鄭和準備第七次下西洋的前夕,明宣宗特準鄭和的奏請,動用國庫資金重建凈覺寺。重建後的凈覺寺較前擴大了規模,北至砂硃巷,東南至大街,西達馬巷。清代又有過兩次重修,嘉靖年間重修時還敇建磚雕牌坊一座。現在凈覺寺磚雕牌坊雖然是近年重建的,但上方仍有“敇建”二字,以保持當年風貌。凈覺寺現存建築有院落四進,有望月樓、正殿、後殿、阿訇齋及南北講堂等。禮拜堂後有高墻一座,相傳為明代所建,為南京寺廟中最高的墻壁。今天凈覺寺仍是穆斯林們進行伊斯蘭教活動的地方。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">8</span><span style="COLOR: navy">)鄭和墓:位於風景幽美的佛教“牛頭禪”發源地牛首山的南麓,現江寧縣谷裏鄉周昉村境內。鄭和</span><span style="COLOR: navy">1433</span><span style="COLOR: navy">年在印度古裏逝世後,被明宣宗賜葬於此。墓所在之小山,當地農民稱之為“回回山”,稱墓為“馬回回墓”;墓不遠處有個叫“鄭家村”的小村莊,村民自稱他們祖輩世代看守墓地。</span><span style="COLOR: navy">1981</span><span style="COLOR: navy">年,南京市文管會和江寧縣文教局前來勘查,發現該墓墓園宏偉,墳壙呈馬蹄形,土質墓包呈長方形。</span><span style="COLOR: navy">1985</span><span style="COLOR: navy">年鄭和第一次下西洋</span><span style="COLOR: navy">580</span><span style="COLOR: navy">週年前夕,按照穆斯林葬儀的習慣、規格和風貌,重修了鄭和墓。新墓選用優質青石砌成墓園及墓蓋石,墓前有</span><span style="COLOR: navy">28</span><span style="COLOR: navy">級臺階,象徵鄭和有</span><span style="COLOR: navy">28</span><span style="COLOR: navy">年航海歷程;臺階分</span><span style="COLOR: navy">4</span><span style="COLOR: navy">組,寓意鄭和訪問過近</span><span style="COLOR: navy">40</span><span style="COLOR: navy">個國家和地區;每組</span><span style="COLOR: navy">7</span><span style="COLOR: navy">級,寓意七下西洋。墓園中還有碑、碑亭和古色古香的陳列(接待)室。<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 上述之外,還有一些遺跡需要作進一步的考察:<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">1</span><span style="COLOR: navy">)碧峰寺:位於中華門外能仁裏,</span><span style="COLOR: navy">1946</span><span style="COLOR: navy">年毀寺建校,遺址原建有碧峰寺小學,現為南京雨花臺區試驗小學。該寺本為晉代尼寺,宋元嘉時,因西域尼鐵索羅登至建康,故號鐵索羅寺。齊時仍稱鐵索羅寺,梁以後或稱翠靈寺,或稱妙果寺,宋曰瑞相院。明洪武初重建,以居碧峰禪師。鄭和自信仰佛教以來,碧峰寺是鄭和經常走動,從事一些佛事活動的地方。鄭和因此與碧峰寺的非幻禪師結為摯友,曾邀請他共下西洋。非幻禪師在隨鄭和到海外訪問時,很注意將海外諸國的佛教藝術介紹到國內,曾從海外帶回一套沉香羅漢塑像,後被陳列于碧峰寺非幻庵中。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 鄭和在第七次下西洋前夕,曾自己出錢鑄成</span><span style="COLOR: navy">12</span><span style="COLOR: navy">尊金銅像,雕粧羅漢</span><span style="COLOR: navy">18</span><span style="COLOR: navy">位,並古銅爐瓶等,置於家中,準備從海外回來後再送碧峰寺供養。所有這些,都說明鄭和與碧峰寺有很深的淵源關係。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">2</span><span style="COLOR: navy">)龍灣、穩船湖:龍灣是鄭和寶船聚集,從南京出發的地方(見明顧允明《前聞記》)。龍灣,顧名思義,是南京長江水域一水灣之名,並且在寶船附近。伯希和認為“龍灣是南京西北之一小灣名”(《鄭和下西洋考》)。龍灣水域廣闊,明初陳友諒率艦隊與明水軍大戰于龍灣,明軍獲陳友諒巨艦百餘搜及戰船數百艘,可見當時龍灣能容納眾多巨舶。穩船湖為鄭和檢測寶船廠所造之船品質是否符合要求的地方。據同治《上江兩縣誌》記載:“在下關草鞋峽下游古靖安河入江處附近,有張陣湖,明代稱穩船湖,地近寶船廠,即太監鄭和試船處。”據實地調查,穩船湖當在今燕子磯三台洞東採石場附近。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">3</span><span style="COLOR: navy">)鍾山書院:位於南京東護龍河,在明初時尚通舟楫。此處在明代為鑄鐵廠,鄭和船隊所用鐵錨即由該廠鑄造。清代此處為鍾山書院,在書院大門右邊空地上,有兩個大鐵錨叉陷於土,相傳為鄭和下西洋遺物,此鐵錨在道光年間尚存。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">4</span><span style="COLOR: navy">)十六樓:位於三山門至江東門一帶。明洪武時在這一帶興建了</span><span style="COLOR: navy">16</span><span style="COLOR: navy">座大酒樓,即江東樓、鶴鳴樓、醉仙樓、集賢樓、樂民樓、南市樓、北市樓、輕煙樓、翠柳樓、梅妍樓、澹粉樓、謳歌樓、鼓腹樓、來賓樓、重譯樓、叫佛樓,作為外國來賓和南京人民公共休息和娛樂的場所。在永樂時期,隨鄭和使船來華的海外貴賓雲集南京,這些酒樓“以居四方賓客”,成為南京一道亮麗的風景線。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">5</span><span style="COLOR: navy">)兜率崖辟支佛洞:在南京城南中華門外牛首山南麓,即辟支洞,與位於牛首山南麓的弘覺寺(古佛窟寺)、文殊洞、觀音洞等,同為牛首山南麓佛教名勝。據明《非幻庵香火聖像記》記載,宣德年間,鄭和的摯友牧庵謙公主持牛首山寺院事務,鄭和前往牛首山看望他時,“覽兜率崖辟支佛洞,愕然有感。乃伐木鳩材,復崇棟宇,像設起人之瞻敬。”可見在宣德年間下西洋之前,鄭和在遊覽辟支洞時,因感而發,在此建造廟宇,以為晚年的一種精神上的寄託。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (</span><span style="COLOR: navy">6</span><span style="COLOR: navy">)其他可進一步考查的遺跡:</span><span style="COLOR: navy">1.</span><span style="COLOR: navy">明代南京內官監衙署:大致位於今後宰門一帶,即明代皇城的北安門內、北到府附近。永樂元年鄭和被提升為內官監太監,即在此辦公和居住;在永樂時期六下西洋回國逗留南京期間,這裡也是鄭和辦公和居住的地方。</span><span style="COLOR: navy">2.</span><span style="COLOR: navy">明代南京守備衙署:位於公園路一帶。鄭和自洪熙元年以後任南京守備期間,曾在此辦公。<br /><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=3336813&amp;i=126389400"><img style="WIDTH: 534px; HEIGHT: 361px" height="377" src="http://pics13.blog.yam.com/4/userfile/a/arties/album/146ffa5f5cb510.jpg" width="551" alt="" /></a></span></font></div>
<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy">資料取材:作者~鄭一鈞</span></div>
繼續閱讀
資料取材:作者~鄭一鈞
" meta-author="arties"> 分享至facebook

明朝的官吏制度

<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><b><font size="5"><span style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 12pt; COLOR: #993300">明朝的官吏制度<br /></span></font></b><b><font size="5"><span style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 12pt; COLOR: purple">中央官制&nbsp;<br /></span></font></b><b><font size="5"><span style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 12pt; COLOR: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 六部:</span><span style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy">吏部、戶部、禮部、兵部、刑部、工部<br /></span></font></b><b><font size="5"><span style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 五軍都督府:中軍都督府、前軍都督府、後軍都督府、左軍都督府、右軍都督府。&nbsp;<br /></span></font></b><b><font size="5"><span style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 御史台<br /></span></font></b><b><font size="5"><span style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 地方官制&nbsp;<br /></span></font></b><b><font size="5"><span style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 承宣佈政司<br /></span></font></b><b><font size="5"><span style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 提刑按察司<br /></span></font></b><b><font size="5"><span style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 都指揮使司<br /></span></font></b><b><font size="5"><span style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明朝設有特務機構監視大臣的言行。太祖有錦衣衛,成祖設東廠,憲宗設西廠,武宗有內行廠。<br /></span></font></b><b><font size="5"><span style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 12pt; COLOR: purple">軍事制度<br /></span></font></b><b><font size="5"><span style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明代早期軍隊的來源,有諸將原有之兵,即所謂從徵,有元兵及群雄兵歸附的,有獲罪而謫發的,而最主要的來源則是籍選,亦即垛集軍,是由戶籍中抽丁而來。除此之外尚有簡拔、投充及收集等方式。此外,明朝中期以後又有強使民為軍的方式,不過都屬於少數,整體而言,衛所制仍然是最主要的軍制。</span></font></b></div>
<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><span style="COLOR: navy"><font size="3">衛所制為在全國各地軍事要地設立衛所註軍,衛有軍隊五千六百人,其下依序有千戶所、百戶所、總旗及小旗等單位,各衛所都隸屬於五軍都督府,亦隸屬於兵部,有事從徵調發,無事則還歸衛所。<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 軍隊來源為世襲的軍戶,由每戶派一人為正丁至衛所當兵,軍人在衛所中輪流戊守以及屯田,屯田所得以供給軍隊及將官等所需。其目標在養兵而不耗國家財力,但明宣宗以後漸無法維持,軍人生活水準及社會地位日漸低下,逃兵也逐漸增加,軍備因此逐漸廢馳。<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 因此在嘉靖年間,在應付倭寇之亂時,將領戚繼光在浙江地區採用招募民兵加以訓練的方式,來取不堪的衛所兵。<br /></font></span><span style="COLOR: purple"><font size="3">外交<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明朝初年,因為明初的朝貢貿易厚往薄來,造成許多日本人冒充朝貢使者到明朝這裡來騙錢。日本實際上是處於割據狀態,沒有統一的中央政權,很多到中國來冒充朝貢使者的日本人沒有日本政府的管轄,朝貢完了以後他們滯留在中國沿海搶劫。這是明初的倭寇。為防止倭寇朱元璋就頒佈了海禁政策。<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明成祖即位後,在永樂年間,著名的的航海家三寶太監鄭和曾率遠洋船隊七下西洋,最遠到達非洲東海岸,加強了明王朝同世界各國的經濟政治上的往來,為中國走向世界做出了貢獻,體現了永樂時明王朝的鼎盛。明成祖之後,其子朱高熾繼位,也就是明仁宗。他聽從朝中一些大臣的意見,認為下西洋過於浪費,收效不大,宣佈停止下西洋的活動。不到一年,仁宗病,宣宗朱瞻繼位,改年號宣德。宣德五年(1431年)閏十二月初六日,派鄭和第七次也是最後一次下西洋。到了明憲宗年間,曾有太監向憲宗提議再次下西洋,於是皇帝下詔到兵部索要鄭和出使的海圖等資料。但由於劉大夏等官員認為下西洋為一大弊政,有害無益,因此將當年鄭和出海地圖等資料藏匿起來,兵部尚書項忠命吏入庫搜索無果,再次下西洋一事於是作罷。後來倭寇橫行,明朝加大了禁海的力度,直到明朝中後期,倭寇逐漸平息,才重新開放禁海。<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 公元16世紀,新航路開闢以後,葡萄牙人於1511年佔領了馬六甲,愈甚渴望對中國的往來。明武宗正德七年(1513年),葡萄牙國王派出一支對華使團前往中國,併在廣州登陸,希望與明政府建交。後來,中國皇帝同意葡萄牙人在澳門開設洋行,修建洋房,並允許他們每年來廣州「越冬」。這是西方列強第一次正式性的登陸中國並接觸中國。西方國家的東來,使不少新鮮東西也傳入中國。明神宗萬曆二十年(1592年),羅馬教宗派出利瑪竇去中國教區工作。由於萬曆援朝之戰的爆發,利瑪竇一行沒能及時到達中國。後來戰爭中國得勝,利瑪竇才能進入中國境內,由於利瑪竇很快學會中文,並穿儒服、通儒書,頗得明朝士大夫好感。後來他被舉薦到北京,頗得神宗信任。他向中國進獻坤輿萬國地圖、自鳴鐘、日晷、西洋炮、聖母像、十字架等貢品。先後在北京、肇慶等地展出。利瑪竇不僅傳播天主教,還啟發徐光啟、李之藻等人學習西學,另外他還將中國各種文化傳入歐洲,如儒家思想、佛道學說、圍棋等,可謂「貫通中西第一人」。<br />
<p style="LINE-HEIGHT: 17pt" align="center"><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=3336813&amp;i=126388333"><img src="http://pics13.blog.yam.com/4/userfile/a/arties/album/146ffa4541a841.jpg" alt="" /></a></p>
</font></span></div>
<span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy">資料取材:</span><cite><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-STYLE: normal">http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%98%8E%E6%9C%9D&amp;variant=zh-tw</span></cite>
繼續閱讀
衛所制為在全國各地軍事要地設立衛所註軍,衛有軍隊五千六百人,其下依序有千戶所、百戶所、總旗及小旗等單位,各衛所都隸屬於五軍都督府,亦隸屬於兵部,有事從徵調發,無事則還歸衛所。
        軍隊來源為世襲的軍戶,由每戶派一人為正丁至衛所當兵,軍人在衛所中輪流戊守以及屯田,屯田所得以供給軍隊及將官等所需。其目標在養兵而不耗國家財力,但明宣宗以後漸無法維持,軍人生活水準及社會地位日漸低下,逃兵也逐漸增加,軍備因此逐漸廢馳。
        因此在嘉靖年間,在應付倭寇之亂時,將領戚繼光在浙江地區採用招募民兵加以訓練的方式,來取不堪的衛所兵。
外交
        明朝初年,因為明初的朝貢貿易厚往薄來,造成許多日本人冒充朝貢使者到明朝這裡來騙錢。日本實際上是處於割據狀態,沒有統一的中央政權,很多到中國來冒充朝貢使者的日本人沒有日本政府的管轄,朝貢完了以後他們滯留在中國沿海搶劫。這是明初的倭寇。為防止倭寇朱元璋就頒佈了海禁政策。
        明成祖即位後,在永樂年間,著名的的航海家三寶太監鄭和曾率遠洋船隊七下西洋,最遠到達非洲東海岸,加強了明王朝同世界各國的經濟政治上的往來,為中國走向世界做出了貢獻,體現了永樂時明王朝的鼎盛。明成祖之後,其子朱高熾繼位,也就是明仁宗。他聽從朝中一些大臣的意見,認為下西洋過於浪費,收效不大,宣佈停止下西洋的活動。不到一年,仁宗病,宣宗朱瞻繼位,改年號宣德。宣德五年(1431年)閏十二月初六日,派鄭和第七次也是最後一次下西洋。到了明憲宗年間,曾有太監向憲宗提議再次下西洋,於是皇帝下詔到兵部索要鄭和出使的海圖等資料。但由於劉大夏等官員認為下西洋為一大弊政,有害無益,因此將當年鄭和出海地圖等資料藏匿起來,兵部尚書項忠命吏入庫搜索無果,再次下西洋一事於是作罷。後來倭寇橫行,明朝加大了禁海的力度,直到明朝中後期,倭寇逐漸平息,才重新開放禁海。
        公元16世紀,新航路開闢以後,葡萄牙人於1511年佔領了馬六甲,愈甚渴望對中國的往來。明武宗正德七年(1513年),葡萄牙國王派出一支對華使團前往中國,併在廣州登陸,希望與明政府建交。後來,中國皇帝同意葡萄牙人在澳門開設洋行,修建洋房,並允許他們每年來廣州「越冬」。這是西方列強第一次正式性的登陸中國並接觸中國。西方國家的東來,使不少新鮮東西也傳入中國。明神宗萬曆二十年(1592年),羅馬教宗派出利瑪竇去中國教區工作。由於萬曆援朝之戰的爆發,利瑪竇一行沒能及時到達中國。後來戰爭中國得勝,利瑪竇才能進入中國境內,由於利瑪竇很快學會中文,並穿儒服、通儒書,頗得明朝士大夫好感。後來他被舉薦到北京,頗得神宗信任。他向中國進獻坤輿萬國地圖、自鳴鐘、日晷、西洋炮、聖母像、十字架等貢品。先後在北京、肇慶等地展出。利瑪竇不僅傳播天主教,還啟發徐光啟、李之藻等人學習西學,另外他還將中國各種文化傳入歐洲,如儒家思想、佛道學說、圍棋等,可謂「貫通中西第一人」。

資料取材:http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%98%8E%E6%9C%9D&variant=zh-tw" meta-author="arties"> 分享至facebook

方孝孺的儒家思想

<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><span style="COLOR: #993300"><font size="3">方孝孺的儒家思想<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 方孝孺(1357年—1402年),字希直,又字希古,浙江寧海人。其書齋名遜志,蜀獻王改為正學,故世稱正學先生。<br /></font><span><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 方孝孺自幼聰明好學,被鄉人稱呼為「小韓子(韓愈)」,長大後拜大儒宋濂為師,為同輩人所推崇。洪武十五年(1382年),因東閣大學士吳沉、楊樞的舉薦,明太祖朱元璋召見了方孝孺。太祖見方孝孺舉止端莊,學問淵博,稱讚他是個不可多得的人才。但由於方孝孺力主施行仁政,先德化而後政刑;而太祖則主張以猛治國,運用嚴刑峻法控制官民,所以他沒有對方孝孺加以重用。雖然如此,太祖卻有意讓方孝孺日後輔助自己的子孫,於是任命方孝孺為陜西漢中府教授。後太祖之子蜀王椿聞其賢,聘為世子師,並親題「正學」二字贈其書齋。<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 洪武三十一年(1398年),太祖死,皇太孫朱允炆繼位,即明惠帝。惠帝即位後,即遵照太祖遺訓,召方孝孺入京委以重任,先後讓他出任翰林侍講及翰林學士。惠帝敬重方孝孺,讀書時每有疑難即向他請教,處理國家大事也會徵求他的意見,有時還會讓方孝孺批復群臣的奏章。當時宮中纂修《太祖實錄》及《類要》等史籍,皆由方孝孺擔任總裁。惠帝對方孝孺有知遇之恩,使方孝孺十分感激,他也決心竭盡全力輔助惠帝治理天下。<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 當時各地藩王勢力日益增大,惠帝聽從兵部尚書齊泰和太常寺卿黃子澄的削藩建議,以加強中央集權。駐守北平的燕王朱棣(即後來的明成祖)遂以「清君側」為名,誓師「靖難」,揮軍南下京師。惠帝亦派兵北伐,當時討伐燕王的詔書檄文都出自方孝孺之手。因為燕軍驍勇善戰,王師逐漸失利。建文四年(1402年),燕軍攻破京師,惠帝在宮內自焚而死(一說他由地道逃亡,從此失去蹤跡)。燕王進京後,文武百宮多見風轉舵,投降燕王。方孝孺拒不投降,結果被捕下獄。<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 當時方孝孺已經是名聞天下的第一大儒,其學識品德為四海所稱頌。朱棣起兵時,其謀士姚廣孝曾對他說,城破之日方孝孺是決不會投降的,但萬萬不能殺他,否則天下讀書種子將會滅絕。朱棣點頭答應。其實,朱棣也有意借用方孝孺的威信來收攬人心,所以當燕軍攻破南京後,朱棣屢次派人到獄中向方孝孺招降,希望由他撰寫新皇帝即位的詔書。方孝孺堅決不從,朱棣又派孝孺的學生廖鏞、廖銘二人前去勸說,反被方孝孺痛斥一頓。最後朱棣強行派人押解方孝孺上殿,方孝孺披麻帶孝而入,悲慟至極,哭聲響徹大殿。<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 朱棣上前安慰方孝孺,告訴他惠帝已死,並勸他輔助自己即位,就像周公輔助成王一樣。方孝孺厲聲質問朱棣,那為何不立惠帝的兒子或弟弟為君呢﹖朱棣無可奈何,只好命人把筆墨投到方孝孺面前,強迫他寫詔書。方孝孺接過筆,寫上「燕賊篡位」幾個字後,即擲筆於地,邊哭邊罵道﹕「死即死耳,詔不可草!」。朱棣見方孝孺寧死不屈,即威脅他說﹕「你不怕被誅九族嗎﹖」方孝孺義無反顧地斥責說﹕「即使誅我十族又怎樣﹖」朱棣怒不可遏,命人把方孝孺從嘴角直割到耳朵,孝孺滿臉是血,仍忍著痛怒罵不絕。<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 最後方孝孺被打進死牢,朱棣並派人大肆搜捕方孝孺在京的親屬,行刑當日把他們押往刑場,在方孝孺面前一一殺害。方孝孺的弟弟方孝友將要被殺的時候,方孝孺看著弟弟,流下了眼淚,方孝友說:「阿兄何必淚潸潸,取義成仁在此間。華表柱頭千載後,旅魂依舊到家山。」方孝孺忍著悲痛,始終沒有屈服,臨行刑前作賦曰﹕「天降亂離兮孰知其由,三綱易位兮四維不修。骨肉相殘兮至親為仇,奸臣得計兮謀國用猶。忠臣發憤兮血淚交流,以此殉君兮抑又何求。嗚呼哀哉庶不我尤。」,以此表達出忠於建文帝的氣節。方孝孺最後被判腰斬,處死於南京聚寶門外。傳說腰斬後,方孝孺還能以肘撐地爬行,以手沾血連書十二個半的「篡」字才斷氣。朱棣將方孝孺九族誅盡還無法息怒,便把方孝孺的門生和朋友也算作一族一併予以處死,被殺者共達八百七十三人,投獄和流放充軍者更逾數千。<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 方孝孺著作甚豐,有《周禮考次》、《大易枝辭》、《武王戒書註》、《宋史要言》、《帝王基命錄》、《文統》等;遇害後,朱棣查禁他的所有著作,其書多不傳。今僅存《遜志齋集》二十四卷。<br /><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=3141515&amp;i=147346909"><img style="WIDTH: 538px; HEIGHT: 369px" height="396" src="http://pics13.blog.yam.com/4/userfile/a/arties/album/147e10f1e15e78.jpg" width="567" alt="" /></a>&nbsp;</font></span></span></div>
<span style="FONT-SIZE: 8pt; COLOR: navy">資料<cite><span style="FONT-STYLE: normal">取材:</span></cite></span><cite><span style="FONT-SIZE: 8pt; COLOR: navy; FONT-STYLE: normal">C:\Documents and Settings\acer\My Documents\</span></cite><cite><span style="FONT-SIZE: 8pt; COLOR: navy; FONT-STYLE: normal">方孝孺</span></cite><cite><span style="FONT-SIZE: 8pt; COLOR: navy; FONT-STYLE: normal"> - Wikipedia.htm </span></cite>
繼續閱讀
資料取材:C:\Documents and Settings\acer\My Documents\方孝孺 - Wikipedia.htm " meta-author="arties"> 分享至facebook

南宮復辟史料研究【上】

<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><span style="COLOR: #993300">明史紀事本末</span><span style="COLOR: #993300">.</span><span style="COLOR: #993300">南宮復辟校讀</span><span style="COLOR: #993300">.</span><span style="COLOR: #993300">兼論其史源、編纂水平及作者問題【上】~</span><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #993300">徐泓<br /></span></strong></font><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple"><font size="3">前言<br /></font></span></strong><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 在有關明代史的典籍中,《明史紀事本末》是一部得到學者高度評價的經典之作,《四庫全書總目提要》稱讚它:「排比纂次,詳略得中,首尾秩然,於一代事實極為淹貫。」在中國史學史上,是紀事本末體臻於完善之作。在明代史研究上,是一部經常被當作原始資料運用之作。因為在此之前的紀事本末,都是根據現有的史書編輯而成的,如《通鑑紀事本末》是依《通鑑》改編成的,史料價值不高;而《明史紀事本末》成書於順治十五年</span><span style="COLOR: navy">(1658)</span><span style="COLOR: navy">,在乾隆四年</span><span style="COLOR: navy">(1739)</span><span style="COLOR: navy">官修《明史》之前七十三年,其於史料之取捨及評論史事之觀點,有不少與《明史》有出入的地方,史料價值頗高。因此被近代史家認為是一部「可以與《明史》互為補充」,「是最有用和最可靠的有關明史的早期著作之一」。自出版以來,三百多年間,一直被史學界認為是「研究明代史事的基本史籍之一」。<br /></span></font><span style="COLOR: navy; LETTER-SPACING: 0pt"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 《明史紀事本末》的優點,是它能在明代近三百年千頭萬緒的史事中,提綱挈領,疏而不漏地,選取八十個專題,記載明代重大史事,包括了政治、軍事及典章制度的基本內容,涉及漕運、河工、礦監、稅使等與國計民生攸關的問題。所選專題中,〈南宮復辟〉即為學者撰述英宗復辟、奪門之變相關史事時經常引用的。近年來因參加「明代典籍研讀會」,重讀《明史紀事本末》,首先仔細校讀〈開國規模〉,寫成〈《明史紀事本末.開國規模》校讀:兼論其史源運用與選材標準〉及〈《明史紀事本末.嚴嵩用事》校讀:兼論其史源運用及其選材標準〉,引起同仁們的興趣,已完成〈太子監國〉〈江陵柄政〉〈沿海倭亂〉〈平定東南〉〈東林黨議〉〈安南叛服〉〈王振用事〉〈礦稅之弊〉〈崇禎治亂〉〈魏忠賢亂政〉〈河漕轉運〉〈平浙閩盜〉〈平南贛盜〉〈平鄖陽盜〉〈更定祀典〉〈平徐鴻儒〉。<br /></font></span><span style="COLOR: navy; LETTER-SPACING: 0pt"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 過去讀《明史紀事本末》用的是商務印書館的《國學基本叢書》本,字小而模糊,讀起來甚為費力。後得王戎笙教授慨贈北京中華書局於一九七七年出版的新點校本,字大清晰,版面清爽,又有新式標點,讀起來倍感愉快。新點校本的點校工作,是由河北師範學院歷史系擔任的,對於點校的過程,他們在〈出版說明〉中作了清楚的說明:<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 這次點校,《明史紀事本末》以順治十五年</span><span style="COLOR: navy">(</span><span style="COLOR: navy">一六五八年</span><span style="COLOR: navy">)</span><span style="COLOR: navy">築益堂本為底本,</span><span style="COLOR: navy">.......</span><span style="COLOR: navy">谷書八十卷,曾與《四庫全書》文津閣本、江西書局本、廣雅書局本、崇德堂本、思賢書局本互校,擇善而從。此外還參考《明實錄》、《鴻猷錄》、《續藏書》、《國榷》、《石匱書後集》、《明史》、《明通鑑》、《明紀》等書,作了一些訂正,改動原文之處,用方圓括號表示增刪,并加了校注。為了便于檢查,紀年下附注了干支、公元。<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 河北師範學院歷史系點校工作是以谷應泰的築益堂原刻本為底本,參考了其他四種版本,且以《明實錄》等明代基礎典籍相校,堪稱《明史紀事本末》流通的各種版本中的最善本;因此應以新點校本為校讀的底本。<br /></font></span><span style="COLOR: navy; LETTER-SPACING: 0pt"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 這次校讀〈南宮復辟〉篇,仍與以前一樣,除以中華書局新點校《明史紀事本末》為底本,參考《國學基本叢書簡編》本、《文淵閣四庫全書》本和最近上海古籍出版社影印的廣雅書局校刻本外,並從《明英宗實錄》(台北:中央研究院史語所校勘本,<span>1962)、談遷《國榷》(台北:鼎文書局影印中華書局點校本)、高岱《鴻猷錄》(台北:藝文印書館《百部叢書集成》影印萬曆沈節甫輯陳于廷刊《紀錄彙編》本)、張岱《石匱書》(《續修四庫全書》影印南京圖書館藏稿本)薛應旂《憲章錄》(成都:巴蜀書社《中國野史集成》本)、趙善政《賓退錄》(台北:藝文印書館《百部叢書集成》影印道光趙紹祖、趙繩祖校刊《涇川叢書》本)、楊瑄《復辟錄》(台北:藝文印書館《百部叢書集成》影印《學津討原》本)、朱國楨《皇明大事記》(台北:文海出版社影印崇禎間原刊本,1984)、朱國楨《皇明大政記》(台北:文海出版社影印崇禎間原刊本,1984)、譚希思《明大政纂要》(台北:文海出版社影印崇禎間原刊本,<br />1986)、陳建《皇明通紀集要》(台北:文海出版社影印明刊本,1985)等找尋史源。<br /></span></font></span><span style="COLOR: navy; LETTER-SPACING: 0pt"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 本文擬逐條校讀〈南宮復辟〉的文本,註出其可能的史源,並以史源校正文本之訛誤。以校注結果,指出〈南宮復辟〉因作者運用史源的疏忽,而導致文本的錯誤與疏漏,藉以評估作者的編纂水平與史學。進一步參考明代典籍研討會同仁的成果,試論《明史紀事本末》的作者問題。<br /></font></span><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple"><font size="3">〈南宮復辟〉校註<br /></font></span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1.景帝景泰元年八月丙戌,上皇至自迤北,入居南宮,群臣朝見而退,大赦天下。<br /></font></span></strong><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《明英宗實錄》</span><span style="COLOR: navy">195/9b</span><span style="COLOR: navy">,景泰元年八月丙戌條:「太上皇帝駕還京,</span><span style="COLOR: navy">…</span><span style="COLOR: navy">入南宮。」同書</span><span style="COLOR: navy">195/11b</span><span style="COLOR: navy">,景泰元年八月庚寅條:「以太上皇帝還京,</span><span style="COLOR: navy">…</span><span style="COLOR: navy">頒詔大赦天下。」《國榷》</span><span style="COLOR: navy">29/1873</span><span style="COLOR: navy">與</span><span style="COLOR: navy">29/1876</span><span style="COLOR: navy">,有相同記載。則英宗之入居南宮與大赦天下,並不在同一天,不宜置於同一日敘述;《明史紀事本末》這段記載不妥。但《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">26/10b</span><span style="COLOR: navy">的記載與《明史紀事本末》相似,入居南宮與大赦天下,置於同一天八月丙戌日條下。似乎《明史紀事本末》的記載較近於《憲章錄》。<br /></span></font><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 2.</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">冬十月,命靖遠伯王驥守備南宮。<br /></span></strong></font><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《明英宗實錄》</span><span style="COLOR: navy">196/6a-b</span><span style="COLOR: navy">,景泰元年九月癸丑條:「敕諭兵部尚書靖遠伯王驥曰:『南京、國家根本重地,</span><span style="COLOR: navy">…</span><span style="COLOR: navy">今特命爾往彼總督機務,與同守備太監袁誠等及豐城侯李賢等,同心協力,整飭軍備。』」《國榷》</span><span style="COLOR: navy">29/1879</span><span style="COLOR: navy">景泰元年九月癸丑條:「敕兵部尚書靖遠伯王總督南京機務。」《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">26/13a</span><span style="COLOR: navy">亦有類似記載。無論《明英宗實錄》、《國榷》、《憲章錄》或《明史</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">王驥傳》均無王驥守備南宮之記載;應該是作者匆促間將「南京」誤為「南京」,這條記載不應出現於〈南宮復辟〉篇。<br /></span></font><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 3.</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">十一月,上皇在南宮。萬壽聖節,禮部尚書胡</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">請群臣朝賀,不許。既又請明年正旦百官朝上皇于延安門,亦不許。荊王瞻堈表請朝上皇,有詔止之。<br /></span></strong></font><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《明英宗實錄》</span><span style="COLOR: navy">198/5a</span><span style="COLOR: navy">,景泰元年十一月辛亥條:「太上皇萬壽聖節,禮部請令群臣詣延安門行朝賀禮,帝命免行。」同書</span><span style="COLOR: navy">199/10a</span><span style="COLOR: navy">,十二月丙申條:「禮部尚書胡瀠奏以明年正旦節,在京文武群臣,至日早行慶賀禮畢,俱赴延安門朝賀太上皇,行五拜三叩頭禮。詔免行。」同書</span><span style="COLOR: navy">199/2a</span><span style="COLOR: navy">,十二月丙子條:「荊王瞻堈等以太上皇回鑾,奏欲詣京朝賀,俱復書止之。」《國榷》</span><span style="COLOR: navy">29/1884</span><span style="COLOR: navy">、</span><span style="COLOR: navy">1887</span><span style="COLOR: navy">、</span><span style="COLOR: navy">1886</span><span style="COLOR: navy">有類似記載。丙申是廿六日,丙子為初六日;則荊王奏欲詣京朝賀在先,禮部尚書奏請明年正旦百官朝上皇于延安門在後,《明史紀事本末》這段記載稍為不妥。但《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">26/13a</span><span style="COLOR: navy">的記載與《明史紀事本末》相似,將荊王奏欲詣京朝賀的記載,置於免朝賀太上皇之後;則似乎《明史紀事本末》的記載較近於《憲章錄》。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: purple; LETTER-SPACING: 0pt">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 4</span><b><span style="COLOR: purple; LETTER-SPACING: 0pt">.</span></b></font><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple"><font size="3">三年五月甲戌,廢上皇長子皇太子見深為沂王,出就沂邸。立皇子見濟為皇太子。先是,上欲易儲,語太監金英曰:「七月初二日,東宮生日也。」英頓首對曰:「東宮生日是十一月初二日。」上默然。至是,上意既定,恐文武大臣不從,乃分賜內閣諸學士金五十兩,銀倍之,陳循、王文等遂以太子為可易。<br /></font></span></strong><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《明英宗實錄》</span><span style="COLOR: navy">216/1a-b</span><span style="COLOR: navy">,景泰三年五月甲午條:「冊立</span><span style="COLOR: navy">…</span><span style="COLOR: navy">長子見濟為皇太子。」同書</span><span style="COLOR: navy">216/11a</span><span style="COLOR: navy">,景泰三年五月丁未條:「更封太上皇皇太子為沂王。」同書</span><span style="COLOR: navy">215/1a</span><span style="COLOR: navy">,景泰三年四月甲子條:「賜少保戶部尚書兼文淵閣大學士陳循</span><span style="COLOR: navy">…</span><span style="COLOR: navy">高穀各白金一百兩,吏部左侍郎兼翰林學士江淵</span><span style="COLOR: navy">…</span><span style="COLOR: navy">王一寧、蕭鎡、</span><span style="COLOR: navy">…</span><span style="COLOR: navy">商輅各白金五十兩。」同書</span><span style="COLOR: navy">216/18b</span><span style="COLOR: navy">,景泰三年五月條:「賜大學士陳循、高穀,學士江淵、王一寧、蕭鎡、商輅各黃金五十兩。」《國榷》</span><span style="COLOR: navy">30/1927</span><span style="COLOR: navy">、</span><span style="COLOR: navy">1923</span><span style="COLOR: navy">、</span><span style="COLOR: navy">1886</span><span style="COLOR: navy">有類似記載。《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">26/21b</span><span style="COLOR: navy">載:「帝欲易太子,恐文武大臣不從,</span><span style="COLOR: navy">…</span><span style="COLOR: navy">內閣諸學士各賜金五十兩、銀一百兩。」景泰帝賜金大臣事,並非如《明史紀事本末》與《憲章錄》所載只有一次,依《明英宗實錄》應有兩次,賜白金於易儲之前,賜黃金於易儲之後,先賜者是為收買,後賜者是為酬謝,次序應該如此。王世貞《弇州考誤》辨之,《明史紀事本末》與《憲章錄》錯得一樣,未能分辨。至於《明史紀事本末》所載景泰帝與太監金英有關太子生日的對話,則不見於《明英宗實錄》與《國榷》,但見於與《賓退錄》</span><span style="COLOR: navy">2/6a</span><span style="COLOR: navy">與《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">26/22b</span><span style="COLOR: navy">,而且文字與《明史紀事本末》大致相同。金英當時與于謙合作,穩住土木之變後的危局,被認為是位有見識的宦官,可能因此得罪景泰帝,於景泰元年十一月以縱家奴事發下獄。<br /></span></font><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 5.</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">時有廣西潯州守備都指揮黃堈者,思明土知府堈庶兄也。堈老,子鈞襲知府。</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">欲謀奪之,與其子矯軍門令徵兵思明,率驍悍數千人,夜馳入</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple"></span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">家,支解堈父子,納甕中,瘞後圃。堈僕福童潛走憲司,訴父子殺堈父子狀。總兵武毅知之,疏聞于朝。堈懼,乃謀為逃死計,遣千戶袁洪走京師,上疏請易太子,上大喜曰:「萬里外有此忠臣。」亟下廷臣集議,且令釋堈罪,予官都督。尚書胡瀠、侍郎薛琦、鄒幹會廷議,王直、于謙相顧眙愕。久之,司禮監太監興安厲聲曰:「此事不可已,即以為不可者勿署名,無得首鼠持兩端。」群臣皆唯唯署議。於是禮部尚書胡瀠等上言:「陛下膺天明命,中興邦家,統緒之傳,宜歸聖子。黃堈奏是。」詔從之。王直得所賜金,扣案頓足曰:「此何等事,吾輩愧死矣!」<br /></span></strong></font><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 按:</span></strong><span style="COLOR: navy">此事在《國榷》</span><span style="COLOR: navy">30/1924-1925</span><span style="COLOR: navy">與《明英宗實錄》</span><span style="COLOR: navy">215/6a-8a</span><span style="COLOR: navy">,景泰三年四月甲申條及乙酉條均有詳細的記載,《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">26/22a</span><span style="COLOR: navy">有類似記載,然較為簡短。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: purple; LETTER-SPACING: 0pt">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 6</span><b><span style="COLOR: purple; LETTER-SPACING: 0pt">.</span></b></font><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple"><font size="3">秋七月,殺太監阮浪、王堯。時浪侍上皇南宮,浪門下內豎王堯者,往監盧溝橋,浪以上皇所賜鍍金繡袋及束刀貽之。堯偶飲錦衣衛指揮盧忠家,解衣蹴踘。忠見刀袋非常製,命妻進酒醉之,解其袋刀入告變,謂「南宮謀復皇儲,遺刀求外應」。上怒殺浪、堯,猶欲窮治不已。忠屏人詣卜者仝寅筮之,寅以大義叱之曰:「是大兇兆,死不足贖。」忠懼,乃佯狂。學士商輅與司禮監太監王誠言:「盧忠狂言不可信,壞大體,傷至性,所關不小。」事得寢。後英宗復辟,忠果伏誅。寅,山西安邑人。少瞽,性聰敏,學京房易,占斷多奇中,四方爭傳之。正統中,客遊大同。上皇既北狩,陰遣使諭鎮守太監裴富,富私問寅,寅筮得乾之初九,附奏曰:「大吉,可以賀矣。龍,君象也。四,初之應也。龍潛躍必以秋,應以壬午,浹歲而更。龍,變化之物也。庚者,更也。庚午中秋,車駕其還乎。還則必幽,勿用故也。或躍應焉,或之者疑之也,計七八年,當必復辟。午,火德之王也。丁者,壬之合也。其歲丁丑,月壬寅,日壬午乎。自今歲數更九,躍則必飛。九者,乾之用也。南面,子衝午也。其君位乎。故曰大吉。」也先欲奉上皇南還,朝廷率以為詐,寅力言于石亨,亨與于謙協議,奉迎而歸。及後復辟,其言皆驗。<br /></font></span></strong><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《皇明大事紀</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">復辟》</span><span style="COLOR: navy">19/22a</span><span style="COLOR: navy">及《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">26/15b-16b</span><span style="COLOR: navy">景泰二年六月條載盧忠、仝寅事,文字與《明史紀事本末》本條記載相同。但《憲章錄》對阮浪事則未交代清楚,僅云:「帝怒殺阮浪等」,而《國榷》與《明英宗實錄》則不載此事。《皇明大事記</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">復辟》則文字與《明史紀事本末》本條記載相同。<br /></span></font><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 7.四年春正月,吏部尚書何文淵罷。時言官劾文淵貪縱,下獄。文淵自言易儲有功,詔書所云「天佑下民作之君,父有天下傳之子」,己所屬對也。乃令致仕。<br /></font></span></strong><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">27/1a-1b</span><span style="COLOR: navy">景泰四年正月條文字與《明史紀事本末》本條記載相同。但《明英宗實錄》</span><span style="COLOR: navy">230/4a-b</span><span style="COLOR: navy">與《國榷》</span><span style="COLOR: navy">31/1960</span><span style="COLOR: navy">則置此事於景泰四年六月壬辰條,但不載《明史紀事本末》「文淵自言易儲有功」以下文字。<br /></span></font><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 8.</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">十一月,皇太子見濟卒。<br /></span></strong></font><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">27/5a</span><span style="COLOR: navy">,文字與《明史紀事本末》本條記載相同。但《明英宗實錄》</span><span style="COLOR: navy">235/6a</span><span style="COLOR: navy">與《國榷》</span><span style="COLOR: navy">31/1968</span><span style="COLOR: navy">置此事於景泰四年十一月辛未條,其文曰:「皇太子見濟薨,諡懷獻。」與《明史紀事本末》文字不同。<br /></span></font><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 9.</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">五年夏四月,御史鍾同上疏請復儲。先是,同嘗因待漏,與儀制郎中章綸</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">論易儲事,繼之以泣。至是,遂上疏言:「宗社之本在儲位,宜復不宜緩。」聞者韙之。<br /></span></strong></font><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《憲章錄》與《明英宗實錄》、《國榷》均不載。<br /></span></font><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 10. </span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">五月,下禮部儀制郎中章綸,御史鍾同于獄。綸上修德弭災十四事,又曰:「太上皇帝君臨天下十四年,陛下嘗親受冊封為臣子,是天下之父也。陛下宜率群臣每月朔望及歲時節旦,朝見于延安門,以極尊崇之道。而又復皇后于中宮,以正天下之母儀;復皇儲于東宮,以定天下之大本。」疏上,下錦衣獄鞫訊,體無完膚。御史鍾同先有言,故併逮之。<br /></span></strong></font><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">27/6b-7a</span><span style="COLOR: navy">與《明史紀事本末》文字大致相同。《明英宗實錄》</span><span style="COLOR: navy"> 241/7a</span><span style="COLOR: navy">景泰五年五月甲子條則文字極簡短,《國榷》</span><span style="COLOR: navy">31/1976-1977</span><span style="COLOR: navy">亦列於景泰五年五月甲子條,摘錄章綸上「修德弭災十四事」,敘述最為詳細。<br /></span></font><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 11.??? </span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">以進士楊集為六安州知州。集上書于謙曰:「姦人黃</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">進易儲之說,以迎合上意,本逃死之計耳。公等國家柱石,乃戀官僚之賞,而不思所以善後乎?脫章綸、鍾同死獄下,而公坐享崇高,如清議何!」謙以示王文,文曰:「書生不知朝廷法度,然有膽,當進一級處之。」進士選知州始此。<br /></span></strong></font><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">27/7a-b</span><span style="COLOR: navy">與《明史紀事本末》文字相同。《明英宗實錄》不載此事,但《國榷》則載於</span><span style="COLOR: navy">31/1977</span><span style="COLOR: navy">,文字較簡短。<br /></span></font><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 12. </span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">謫給事中徐正戍鐵嶺衛。正密請召見便殿,屏左右言:「今日臣民有望上皇復位者,有望廢太子沂王嗣位者,陛下不可不慮。宜出沂王于沂州,增高南城數尺,伐去城邊高樹,宮門之鎖亦宜灌鐵,以備非常。」上怒,謫戍。御史高平亦言城南多樹,事叵測,遂盡伐之。時盛暑,上皇嘗倚樹憩息。及樹伐,得其故,大懼。復辟後,正、平皆伏誅。<br /></span></strong></font><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">27/7b</span><span style="COLOR: navy">與《明史紀事本末》文字相同。但《鴻猷錄</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">南內復辟》(《紀錄彙編》</span><span style="COLOR: navy">76/15a</span><span style="COLOR: navy">)與《國榷》</span><span style="COLOR: navy">31/1977</span><span style="COLOR: navy">,亦載此事,然文字較簡短。《明英宗實錄》則不載此事。<br /></span></font><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 13. </span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">南京大理少卿廖莊上言:「宜篤親親之誼,時朝見上皇于南宮。上皇諸子,皇上之猶子也,亦宜令親近儒臣,以待皇嗣之生,使天下曉然知皇上公天下之心。」不報。<br /></span></strong></font><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《明英宗實錄》</span><span style="COLOR: navy">243/1a-b</span><span style="COLOR: navy">與《國榷》</span><span style="COLOR: navy">31/1979</span><span style="COLOR: navy">景泰五年七月庚戌條記載此事,摘錄廖莊上言,文字較簡短,二書均無「以待皇嗣之生」。</span></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">14. </span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">六年八月,杖大理寺少卿廖莊、禮部郎中章綸、御史鍾同于闕。同死杖下,綸仍詔獄,謫莊定羌驛丞。先是,莊上疏忤旨。至是,赴京陛見,上念及,命杖之。</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">28/2a</span><span style="COLOR: navy">與《明史紀事本末》文字相同,然刪去「闕下」之「下」字及廖莊上疏的主旨:「勸帝朝上皇及加恩沂王」。《明英宗實錄》與《國榷》</span><span style="COLOR: navy">31/1997</span><span style="COLOR: navy">景泰六年八月庚申條。</span></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">15. </span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">英宗天順元年春正月壬午,武清侯石亨、副都御史徐有貞等迎上皇復位。</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《明英宗實錄》</span><span style="COLOR: navy">274/1a</span><span style="COLOR: navy">與《國榷》</span><span style="COLOR: navy">31/2019</span><span style="COLOR: navy">。</span></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">16. </span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">先是,景帝不豫,以儲位未定,中外憂懼。兵部尚書于謙日與廷臣疏請立東宮,蓋謂復憲宗也。中外藉藉,謂大學士王文與太監王誠謀白太后,迎取襄王世子。十有一日,都御史蕭維楨同百官問安于左順門外,太監興安自內出,曰:「若皆朝廷大臣,不能為社稷計,徒問安耶?」即日,維楨集御史議曰:「今日興安之言,若皆達其意否?」眾曰:「皇儲一立,無他慮矣。」眾還,道作封事草,會稿于朝,眾謂:「上皇子宜復立。」惟王文意他有所屬。陳循知文意,獨不言。李賢以問蕭鎡,鎡曰:「既退不可再。」文遂對眾言曰:「今只請立東宮,安知朝廷之意在誰?」維楨因舉筆曰:「我更一字。」乃更「早建元良」為「早擇」笑曰:「吾帶亦欲更也。」疏進,有「候十七日御朝」之旨。</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《復辟錄》</span><span style="COLOR: navy">1a-2a</span><span style="COLOR: navy">文字與《明史紀事本末》大致相同,然較詳細;《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">28/5a</span><span style="COLOR: navy">文字亦與《明史紀事本末》大致相同,稍為簡略,如不記蕭維禎所說「吾帶亦欲更也」,《復辟錄》則載之。「蕭維楨」《復辟錄》與《憲章錄》均作「蕭維禎」。「左順門」二書均作「左掖門」。《明英宗實錄》不載此事。</span></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">17. </span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">時武清侯石亨知景帝疾必不起,念請復立東宮,不如請太上皇復位,可得功賞。遂與都督張軏、太監曹吉祥以南城復辟謀,叩太常卿許彬,彬曰:「此社稷功也。彬老矣,無能為矣,盍圖之徐元玉。」元玉,徐有貞字也。初名珵,以己已倡南遷議,朝廷薄(鄙)之,後更名有貞。亨、軏從其言,遂往來有貞家;有貞亦時時詣亨,人莫知也。</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《復辟錄》</span><span style="COLOR: navy">1a-2a</span><span style="COLOR: navy">、</span><span style="COLOR: navy">5a</span><span style="COLOR: navy">文字與《明史紀事本末》大致相同,然較詳細,唯不載「元玉,徐有貞字也」以下文字;而《鴻猷錄</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">南內復辟》(《紀錄彙編》</span><span style="COLOR: navy">76/15b</span><span style="COLOR: navy">)則文字相同,僅「朝廷薄(鄙)之<strong>」,</strong>《鴻猷錄</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">南內復辟》作「朝廷鄙薄之<strong>」。</strong>《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">28/5a</span><span style="COLOR: navy">文字亦與《明史紀事本末》大致相同,然稍為簡略。有關許彬一事,據《復辟錄》</span><span style="COLOR: navy">5a-6b</span><span style="COLOR: navy">語出《蘇材小纂》,《石匱書》</span><span style="COLOR: navy">6/22b</span><span style="COLOR: navy">〈英宗本紀下〉亦載之。《明英宗實錄》不載此事。</span></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">18.??? </span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">是月十四日,夜會有貞宅,有貞曰:「太上皇帝昔者出狩,非以遊畋,為國家耳。況天下無離心,今天子置不問,乃紛紛外求何為也。如公所謀,南城亦知之乎?」亨、軏曰:「一日前已密達之。」有貞曰:「俟得審報乃可。」亨、軏去。</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《復辟錄》</span><span style="COLOR: navy">5a-b</span><span style="COLOR: navy">引《蘇材小纂》及《鴻猷錄</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">南內復辟》(《紀錄彙編》</span><span style="COLOR: navy">76/15b</span><span style="COLOR: navy">),文字與《明史紀事本末》相同,然較詳細,唯「一日前已密達之」的「一日」均作「兩日」。《明英宗實錄》、《憲章錄》則不載此事。</span></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">19.</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">至十六日,既暮,復會有貞,曰:「得報矣,計將安出?」有貞乃升屋,覽步乾象,亟下,曰:「事在今夕,不可失。」遂相與密語,人不聞。而是時會有邊吏報警,有貞曰:「宜乘此以備非常為名,納兵入大內,誰不可者!」亨、軏然之。計定,倉皇出。有貞焚香祝天,與家人訣,曰:「事成社稷之利,不成門戶之禍。歸,人;不歸,鬼矣。」遂與亨、軏往會吉祥及王驥、楊善、陳汝言,收諸門鎖。夜四鼓,開長安門,納兵千人,宿衛士驚愕不知所為。兵既入,有貞仍鎖門,取鎖投水竇中,曰:「萬一內外夾攻,事去矣!」亨、軏亦惟有貞處分,莫知所為。時天色晦冥,亨惶惑,叩有貞曰:「事當濟否?」有貞大言曰:「時至矣,勿退!」率眾薄南宮,門錮不可啟,扣之不應。俄聞城中隱隱開門聲,有貞命取巨木懸之,數十人舉之撞門。又令勇士踰垣入,與外兵合毀垣,垣壞門啟,亨、軏等入見。上皇燭下獨出,呼亨、軏曰:「爾等何為?」眾俯伏合辭云:「請陛下登位。」呼兵士舉轝至,兵士驚懼,不能舉,有貞等助挽之,掖上皇登轝以行。忽天色明霽,星月皎然。上皇顧問有貞等為誰,各自陳官職姓名。入大內,門者呵止之,上皇曰:「吾太上皇也。」門者不敢禦。眾掖升奉天殿,武士以瓜擊有貞,上皇叱之,乃止。時黼座尚在殿隅,眾推之使中,遂升座,鳴鐘鼓,啟諸門。</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《復辟錄》</span><span style="COLOR: navy">5b-6b</span><span style="COLOR: navy">引《蘇材小纂》與《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">28/5b-6a</span><span style="COLOR: navy">及《鴻猷錄</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">南內復辟》(《紀錄彙編》</span><span style="COLOR: navy">76/15b-17a</span><span style="COLOR: navy">),文字與《明史紀事本末》相同,然較詳細。《石匱書》</span><span style="COLOR: navy">6/22b-23b</span><span style="COLOR: navy">〈英宗本紀下〉文字略同。《鴻猷錄</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">南內復辟》尤其相似,如《明史紀事本末》記徐有貞與家人訣別之語曰:「事成,社稷之利;不成,門戶之禍。歸,人;不歸,鬼矣。」《復辟錄》作:「事成,社稷之福;不成,家族之禍矣。歸,人;不歸,鬼。」《鴻猷錄</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">南內復辟》則作:「事成,社稷之利;不成,家族之禍。歸,人;不歸,鬼也。」《憲章錄》作:「事成,社稷之福;不成,滅族之禍。」《石匱書》〈英宗本紀下〉並無此段文字。則《鴻猷錄</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">南內復辟》比《復辟錄》《憲章錄》《石匱書》更接近《明史紀事本末》文字。又《明史紀事本末》將「鑰」皆誤為「鎖」。《明英宗實錄》、則不載此事。</span></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">20. </span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">是日,百官入候景帝視朝。既入,見南城,暨殿上呼譟聲,尚不知故。有貞號于眾曰:「上皇復辟矣。」趣入賀,百官震駴,乃就班賀。上皇宣諭之,眾始定。景帝聞鐘鼓聲,大驚問左右曰:「于謙耶?」既知為上皇,連聲曰:「好,好。」明日上皇臨朝,謂諸臣曰:「弟昨日食粥,頗無恙。」詔逮少保于謙、王文,學士陳循、蕭鎡、商輅,尚書俞士悅、江淵,都督范廣,太監王誠、舒良、王勤、張玉下獄。命副都御史徐有貞以本官兼翰林院學士直內閣,典機務,尋晉兵部尚書,兼職如故。出前禮部郎中章綸于獄,擢禮部侍郎。上以綸建議復儲,出之獄,喜嘆良久,遂有是擢。</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《鴻猷錄</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">南內復辟》(《紀錄彙編》</span><span style="COLOR: navy">76/16b-17a</span><span style="COLOR: navy">),文字與《明史紀事本末》相同,唯缺:<strong><span style="FONT-WEIGHT: normal">帝聞鐘鼓聲,大驚問左右曰:「于謙耶?」既知為上皇,連聲曰:「好,好。」這段文字。這段文字僅見於《復辟錄》</span></strong></span><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">6b</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">引《蘇材小纂》及《皇明大事記》</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">19/25b-26a</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">。《石匱書》〈英宗本紀下〉亦無此文字,且不記英宗談及景泰帝食粥之事。《明英宗實錄》、《憲章錄》則均不載此事。</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">21. </span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">丁亥,殺少保兵部尚書于謙于市。</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《明英宗實錄》</span><span style="COLOR: navy">274/10b-11a</span><span style="COLOR: navy">與《國榷》</span><span style="COLOR: navy">32/2022</span><span style="COLOR: navy">;《復辟錄》</span><span style="COLOR: navy">8b</span><span style="COLOR: navy">及《鴻猷錄</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">南內復辟》(《紀錄彙編》</span><span style="COLOR: navy">76/17 b</span><span style="COLOR: navy">);《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">28/7a</span><span style="COLOR: navy">。記載相同。</span></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">22.</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">先是,己巳城下之役,石亨功不如謙,而得侯爵,心媿之,乃推謙功,詔予一子千戶。謙固辭,且曰:「縱臣欲為子求官,自當乞恩于君父,何必假手于石亨!」亨聞恚甚。亨從子彪貪暴,謙奏出之大同,亨益啣之。徐有貞者,常因謙求祭酒,景帝召謙,辟左右諭之曰:「有貞雖有才,然奸邪。」謙頓首退。有貞不知,亦恨謙。</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:見</span></strong><span style="COLOR: navy">《石匱書》</span><span style="COLOR: navy">89/7a-b</span><span style="COLOR: navy">〈于謙列傳〉及《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">28/3a</span><span style="COLOR: navy">。</span></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">23.</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">方上之復辟也,有貞嗾言官以迎立外藩議,劾王文,且誣謙,下獄。所司勘之無驗,金牌符檄見在禁中,有貞曰:「雖無顯跡,意有之。」法司蕭維楨等阿亨輩,乃以「意欲」二字成獄。文憤怒,目如炬,辯不已。謙顧笑曰:「辨生耶?無庸。彼不論事有無,直死我耳!」獄具,上猶豫未忍,曰:「于謙曾有功。」有貞直前曰:「不殺于謙,今日之事無名。」上意乃決,遂與王文及太監舒良、王誠、張永、王勤斬東市,妻子戍邊徼。</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《鴻猷錄</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">南內復辟》(《紀錄彙編》</span><span style="COLOR: navy">76/17 b</span><span style="COLOR: navy">)及《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">28/7a</span><span style="COLOR: navy">,文字與此段記載大致相同。</span></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">24.</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">謙有再造功。上北狩,廷臣間主和,謙輒曰:「社稷為重,君為輕。」以故也先抱空質,上得還,然謙禍機亦萌此矣。景帝嘗賜謙甲第,謙頓首曰:「去病豎子,尚知此意,臣獨何人,而敢饕此!」不許。乃置上前後所賜璽書、袍鎧、弓劍、冠帶之屬于堂,而加封識,歲時一謹視。謙以國家多事,寓直房不歸家。謙與中貴曹吉祥等共兵事,氣陵之,故小人無不憾謙者。謙既死,籍其家,無餘貲,蕭然僅書籍耳。而正室鎖鑰甚固,則皆上賜也。謙死之日,陰霾翳天,行路嗟嘆。吉祥麾下指揮朵耳者,以觴酉壽地而慟,吉祥恚朴之,明日復酉壽慟如故。天下無不冤之。都督范廣勇而知義,為謙所任,亨惡之,并斬廣。</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:</span></strong><span style="COLOR: navy">見《石匱書》</span><span style="COLOR: navy">89/7a-8a</span><span style="COLOR: navy">〈于謙列傳〉、《復辟錄》</span><span style="COLOR: navy">8b</span><span style="COLOR: navy">及《鴻猷錄</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">南內復辟》(《紀錄彙編》</span><span style="COLOR: navy">76/17 b</span><span style="COLOR: navy">);《石匱書》</span><span style="COLOR: navy">6/22b</span><span style="COLOR: navy">〈英宗本紀下〉。</span></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">25.</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">論迎復功,封武清侯石亨為忠國公,都督張軏為太平侯,張輗為文安侯,都御史楊善為興濟伯。石彪封定遠伯,充大同副總兵。以袁彬為錦衣衛指揮僉事。奪大同總兵郭登定襄伯,以為南京都督僉事。召廖莊于定羌驛,賜還官。贈故御史鍾同大理左寺丞,諡恭愍,廕其子入太學。</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:</span></strong><span style="COLOR: navy">見《石匱書》〈英宗本紀下〉</span><span style="COLOR: navy">6/24b-25a</span><span style="COLOR: navy">與《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">28/6b-7a</span><span style="COLOR: navy">,但《明英宗實錄》</span><span style="COLOR: navy">274/9b</span><span style="COLOR: navy">及《國榷》</span><span style="COLOR: navy">32/2020</span><span style="COLOR: navy">,與《石匱書》《憲章錄》不同,記封張輗為「文安伯」而非「文安侯」。由此可見本篇主要史源並非《明英宗實錄》及《國榷》。</span></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">26.</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">二月乙未朔,皇太后誥諭,廢景泰帝仍為郕王,歸西宮,廢皇后汪氏仍為郕王妃。欽天監奏革除景泰年號,上曰:「朕心有所不忍,可仍舊書之。」郕王薨,祭葬禮悉如親王,諡曰戾。妃嬪唐氏等賜帛自盡,以殉葬。</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《石匱書》〈英宗本紀下〉</span><span style="COLOR: navy">6/25b</span><span style="COLOR: navy">雖載此事,然不完整,不記唐氏自盡之事。《鴻猷錄</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">南內復辟》(《紀錄彙編》</span><span style="COLOR: navy">76/17 b18a</span><span style="COLOR: navy">)較為完整,文字與《明史紀事本末》相同,唯「妃嬪唐氏等賜帛自盡<strong>」</strong>則稍不同,作「嬪御皆賜死」,不提唐氏。唐氏賜殉葬則見於《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">28/8a</span><span style="COLOR: navy">及《明大政纂要》</span><span style="COLOR: navy">27/4a</span><span style="COLOR: navy">。廢汪氏為成王妃及郕王之死,均列在二月乙未條下,其實廢汪氏是在二月庚子(《明英宗實錄》</span><span style="COLOR: navy">275/4a</span><span style="COLOR: navy">),郕王薨於二月癸丑(《明英宗實錄》</span><span style="COLOR: navy">275/12b</span><span style="COLOR: navy">)。</span></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">27.</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">命汪妃出居舊王府。先是,景帝即位,立妃為皇后,后無子,有二女,次妃杭氏生見濟。景帝廢立時,后泣諫以為不可。景帝竟立見濟,而以杭氏為皇后。以后諫,故幽之宮中。至是,上以郕王薨,欲令妃殉葬。大學士李賢曰:「汪妃雖立為后,即遭廢棄,與兩女度日,若令隨去,情所不堪。況幼女無依,尤可矜憫。」上惻然曰:「卿言是。朕以為弟婦少,不宜存內,初不計其母子之命。」而皇太子雅知妃不欲廢立意,事之甚恭,遂得出舊府。太子又時時護持之,悉得挾貲屬外,二女育宮中如故,由是母子得全。</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:見</span></strong><span style="COLOR: navy">《皇明通紀集要》</span><span style="COLOR: navy">21/6a-b</span><span style="COLOR: navy">及《復辟錄》</span><span style="COLOR: navy">10b-11a</span><span style="COLOR: navy">、《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">28/10b</span><span style="COLOR: navy">。</span></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">28.</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">三月,封直內閣兵部尚書徐有貞為武功伯,兼華蓋殿大學士,掌文淵閣事。初,于謙之獄,中外咸側目有貞,而有貞意殊自得,請于石亨曰:「願得冠側注而從兄後。」石亨為言之上,上曰:「為我語有貞,但戮力,不患不封也。」居旬日,亨復言,上乃下詔封之。歲支祿一千一百石,子孫世錦衣指揮使,賜貂蟬冠玉帶。旬月之間,恩賜赫奕,與石亨、張軏埒。</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《明英宗實錄》</span><span style="COLOR: navy">276/5a</span><span style="COLOR: navy">天順元年三月癸酉條載徐有貞封為武功伯事。</span></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">29.</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">夏四月,復立元子見深為皇太子。</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:</span></strong><span style="COLOR: navy">見《明英宗實錄》</span><span style="COLOR: navy">276/3b-4a</span><span style="COLOR: navy">天順元年三月己巳條,實際上冊立皇太子是在三月初六,而非此處所說的四月。《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">28/9a</span><span style="COLOR: navy">亦作四月。《憲章錄》與《明史紀事本末》同誤列此事於四月;因此疑二書有因襲關係。</span></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">30.</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">襄王瞻墡來朝。先是,土木之變,王兩上疏慰安皇太后,乞命皇太子居攝天位。急發府庫,募勇敢之士,務圖迎復。仍乞訓諭郕王,盡心輔政。疏上,景帝已立八日矣。至是,得疏宮中,上覽之感嘆,手敕取王入朝,禮待甚隆。王辭歸,上送至午門,王伏地不起,上曰:「叔父欲何言?」王頓首曰:「萬方望治如饑渴,願皇上省刑薄歛。」上拱手謝曰:「敬受教。」</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:</span></strong><span style="COLOR: navy">襄王瞻墡來朝<strong>,</strong>《明英宗實錄》</span><span style="COLOR: navy">277/11a</span><span style="COLOR: navy">置於天順元年四月甲寅條,但《明英宗實錄》不載「先是,土木之變」以下文字。此段文字與《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">28/11a</span><span style="COLOR: navy">所載相同,《明史紀事本末</span><span style="COLOR: navy">˙</span><span style="COLOR: navy">南宮復辟》似出於《憲章錄》。</span></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">31.</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">六月,逮徐有貞下獄。曹吉祥、石亨憾有貞,嗾諸閹巧詆,數為險語觸上,上殊不為動。錦衣官門達復劾其阿比,排陷石亨。詔執鞫之,降廣東參政。既有以飛章謗國是者,其語復多侵亨、吉祥,于是復訴上謂有貞實主使。逮歸置獄,窮極鍛鍊無所得,摘其誥詞「纘禹神功」語,為所自草,大不敬,無人臣禮,當死。以雷震奉天門,宥為黔首,謫戍雲南金齒。有貞去,而曹、石日益專橫矣。</span></strong></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《憲章錄》</span><span style="COLOR: navy">28/12b-14b</span><span style="COLOR: navy">,敘事較詳。然據《明英宗實錄》,此段記載中發生之事,不在同一月內,逮徐有貞下獄,降為廣東右參政,事在天順元年六月庚子(</span><span style="COLOR: navy">279/4b</span><span style="COLOR: navy">),因誥詞「纘禹神功」語獲罪下獄,事在天順元年七月乙丑(</span><span style="COLOR: navy">280/3a</span><span style="COLOR: navy">),「以雷震奉天門」受災的是「承天門」而非「奉天門」,事在七月丙寅(</span><span style="COLOR: navy">280/3b</span><span style="COLOR: navy">),而有貞謫戍雲南金齒,事在七月癸未(</span><span style="COLOR: navy">280/15b-16b</span><span style="COLOR: navy">)。</span></font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">32.</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: purple">谷應泰曰:土木之變,司徒不戒,車駕蒙塵,九廟震驚,百官拔舍,國無長君,不幾青城五國乎?郕王膺統,喪君有君,天誘其衷,擁駕還國。當是時,新君有捉髮之迎,故主效止郊之哭,弟兄握手,且喜且悲。夫蘇、李相違,河梁戀別,聲、椒偶值,異國班荊,矧在同氣,又何能已!棠棣之詩,所為作也。弟又北面稽首,恭上璽紱;兄且自陳失德,不敢復事宗廟。以臣避君,弟不先兄,景能辭位,史著美談。實則大寶已登,南向讓三,西向讓再,抑又何傷焉。至于菟裘營室,吾將老焉,千秋之後,願屬梁王。舍賢與子,如上皇何!廢不復興,如天下何!<br /></span></strong></font><font color="#000080" size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 而乃初聞返蹕,不欲郊迎,旋入南宮,復止朝賀,勢且駸駸焉登臺授兵矣。不幾貪天之位,應憎寡兄,實逼處此。繼乃授旨廷臣,廢深立濟。忘餘祭傳札之言,貽德昭憂死之漸。君子謂郕王末路,自同盜國,奪門之釁,身實召焉。</font></div>
<div><font color="#000080" size="3">若上皇者,亦宜追悔前愆,不預國事。夫平王東遷,春秋貶之,降為王風。英宗身受祖宗重器,輕信宵小,被縶北庭,幸而脫還,亦已得罪祖宗矣。辟之閫外之吏,棄師而歸,封疆之吏,委城而走。高帝之法,尚當引繩批根,況在至尊,短垣而自踰之乎!<br /></font><font color="#000080" size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 即至景帝賓天,群臣力請,英宗亦宜開諭至誠,明予慚德,嗣王可輔,大統有人。玄宗出奔,靈武即位,道君北狩,康搆稱尊,父子兄弟之間,豈不克全無憾者與,而乃暮夜倉皇,驅車踐位,逼景帝于彌留,假閹弁于翊戴,奪門二字英皇不得正始,景皇不得正終。授受之祭,弟兄交失。而況升遐日月,史無明文,燭影斧聲,不無疑案。以至革除帝號,加戮于謙。夫景受國有名,非少帝、昌邑之比,而謙功在社稷,豈產、祿、舞陽之徒乎!觀其軫念煢嫠,撫恩弱息,荳箕瓜蔓之涕,又何淫淫也。始知曹、石所謀不臧,小人貽誤人國,刻薄寡恩如是哉!<br /></font><font color="#000080" size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 獨惜于謙者,百折不回于社稷無君之日,不能出一言于東宮易位之辰。處人骨肉,自古其難,漢留、唐鄴所由擅美千載也。</font></div>
<div style="TEXT-INDENT: 24pt; LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">按:</span></strong><span style="COLOR: navy">《明史紀事》頁</span><span style="COLOR: navy">149-152</span><span style="COLOR: navy">,文字與此段全同。<br /><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=3141515&amp;i=147347618"><img style="WIDTH: 538px; HEIGHT: 342px" height="365" src="http://pics13.blog.yam.com/9/userfile/a/arties/album/147e1139d6d53b.jpg" width="563" alt="" /></a></span></font></div>
<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy">資料取材:</span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy">http://ming.his.ncnu.edu.tw/ming/reading/report-hsuH92053102.htm</span></strong></div>
繼續閱讀
14. 六年八月,杖大理寺少卿廖莊、禮部郎中章綸、御史鍾同于闕。同死杖下,綸仍詔獄,謫莊定羌驛丞。先是,莊上疏忤旨。至是,赴京陛見,上念及,命杖之。
按:《憲章錄》28/2a與《明史紀事本末》文字相同,然刪去「闕下」之「下」字及廖莊上疏的主旨:「勸帝朝上皇及加恩沂王」。《明英宗實錄》與《國榷》31/1997景泰六年八月庚申條。
15. 英宗天順元年春正月壬午,武清侯石亨、副都御史徐有貞等迎上皇復位。
按:《明英宗實錄》274/1a與《國榷》31/2019
16. 先是,景帝不豫,以儲位未定,中外憂懼。兵部尚書于謙日與廷臣疏請立東宮,蓋謂復憲宗也。中外藉藉,謂大學士王文與太監王誠謀白太后,迎取襄王世子。十有一日,都御史蕭維楨同百官問安于左順門外,太監興安自內出,曰:「若皆朝廷大臣,不能為社稷計,徒問安耶?」即日,維楨集御史議曰:「今日興安之言,若皆達其意否?」眾曰:「皇儲一立,無他慮矣。」眾還,道作封事草,會稿于朝,眾謂:「上皇子宜復立。」惟王文意他有所屬。陳循知文意,獨不言。李賢以問蕭鎡,鎡曰:「既退不可再。」文遂對眾言曰:「今只請立東宮,安知朝廷之意在誰?」維楨因舉筆曰:「我更一字。」乃更「早建元良」為「早擇」笑曰:「吾帶亦欲更也。」疏進,有「候十七日御朝」之旨。
按:《復辟錄》1a-2a文字與《明史紀事本末》大致相同,然較詳細;《憲章錄》28/5a文字亦與《明史紀事本末》大致相同,稍為簡略,如不記蕭維禎所說「吾帶亦欲更也」,《復辟錄》則載之。「蕭維楨」《復辟錄》與《憲章錄》均作「蕭維禎」。「左順門」二書均作「左掖門」。《明英宗實錄》不載此事。
17. 時武清侯石亨知景帝疾必不起,念請復立東宮,不如請太上皇復位,可得功賞。遂與都督張軏、太監曹吉祥以南城復辟謀,叩太常卿許彬,彬曰:「此社稷功也。彬老矣,無能為矣,盍圖之徐元玉。」元玉,徐有貞字也。初名珵,以己已倡南遷議,朝廷薄(鄙)之,後更名有貞。亨、軏從其言,遂往來有貞家;有貞亦時時詣亨,人莫知也。
按:《復辟錄》1a-2a5a文字與《明史紀事本末》大致相同,然較詳細,唯不載「元玉,徐有貞字也」以下文字;而《鴻猷錄˙南內復辟》(《紀錄彙編》76/15b)則文字相同,僅「朝廷薄(鄙)之」,《鴻猷錄˙南內復辟》作「朝廷鄙薄之」。《憲章錄》28/5a文字亦與《明史紀事本末》大致相同,然稍為簡略。有關許彬一事,據《復辟錄》5a-6b語出《蘇材小纂》,《石匱書》6/22b〈英宗本紀下〉亦載之。《明英宗實錄》不載此事。
18.??? 是月十四日,夜會有貞宅,有貞曰:「太上皇帝昔者出狩,非以遊畋,為國家耳。況天下無離心,今天子置不問,乃紛紛外求何為也。如公所謀,南城亦知之乎?」亨、軏曰:「一日前已密達之。」有貞曰:「俟得審報乃可。」亨、軏去。
按:《復辟錄》5a-b引《蘇材小纂》及《鴻猷錄˙南內復辟》(《紀錄彙編》76/15b),文字與《明史紀事本末》相同,然較詳細,唯「一日前已密達之」的「一日」均作「兩日」。《明英宗實錄》、《憲章錄》則不載此事。
19.至十六日,既暮,復會有貞,曰:「得報矣,計將安出?」有貞乃升屋,覽步乾象,亟下,曰:「事在今夕,不可失。」遂相與密語,人不聞。而是時會有邊吏報警,有貞曰:「宜乘此以備非常為名,納兵入大內,誰不可者!」亨、軏然之。計定,倉皇出。有貞焚香祝天,與家人訣,曰:「事成社稷之利,不成門戶之禍。歸,人;不歸,鬼矣。」遂與亨、軏往會吉祥及王驥、楊善、陳汝言,收諸門鎖。夜四鼓,開長安門,納兵千人,宿衛士驚愕不知所為。兵既入,有貞仍鎖門,取鎖投水竇中,曰:「萬一內外夾攻,事去矣!」亨、軏亦惟有貞處分,莫知所為。時天色晦冥,亨惶惑,叩有貞曰:「事當濟否?」有貞大言曰:「時至矣,勿退!」率眾薄南宮,門錮不可啟,扣之不應。俄聞城中隱隱開門聲,有貞命取巨木懸之,數十人舉之撞門。又令勇士踰垣入,與外兵合毀垣,垣壞門啟,亨、軏等入見。上皇燭下獨出,呼亨、軏曰:「爾等何為?」眾俯伏合辭云:「請陛下登位。」呼兵士舉轝至,兵士驚懼,不能舉,有貞等助挽之,掖上皇登轝以行。忽天色明霽,星月皎然。上皇顧問有貞等為誰,各自陳官職姓名。入大內,門者呵止之,上皇曰:「吾太上皇也。」門者不敢禦。眾掖升奉天殿,武士以瓜擊有貞,上皇叱之,乃止。時黼座尚在殿隅,眾推之使中,遂升座,鳴鐘鼓,啟諸門。
按:《復辟錄》5b-6b引《蘇材小纂》與《憲章錄》28/5b-6a及《鴻猷錄˙南內復辟》(《紀錄彙編》76/15b-17a),文字與《明史紀事本末》相同,然較詳細。《石匱書》6/22b-23b〈英宗本紀下〉文字略同。《鴻猷錄˙南內復辟》尤其相似,如《明史紀事本末》記徐有貞與家人訣別之語曰:「事成,社稷之利;不成,門戶之禍。歸,人;不歸,鬼矣。」《復辟錄》作:「事成,社稷之福;不成,家族之禍矣。歸,人;不歸,鬼。」《鴻猷錄˙南內復辟》則作:「事成,社稷之利;不成,家族之禍。歸,人;不歸,鬼也。」《憲章錄》作:「事成,社稷之福;不成,滅族之禍。」《石匱書》〈英宗本紀下〉並無此段文字。則《鴻猷錄˙南內復辟》比《復辟錄》《憲章錄》《石匱書》更接近《明史紀事本末》文字。又《明史紀事本末》將「鑰」皆誤為「鎖」。《明英宗實錄》、則不載此事。
20. 是日,百官入候景帝視朝。既入,見南城,暨殿上呼譟聲,尚不知故。有貞號于眾曰:「上皇復辟矣。」趣入賀,百官震駴,乃就班賀。上皇宣諭之,眾始定。景帝聞鐘鼓聲,大驚問左右曰:「于謙耶?」既知為上皇,連聲曰:「好,好。」明日上皇臨朝,謂諸臣曰:「弟昨日食粥,頗無恙。」詔逮少保于謙、王文,學士陳循、蕭鎡、商輅,尚書俞士悅、江淵,都督范廣,太監王誠、舒良、王勤、張玉下獄。命副都御史徐有貞以本官兼翰林院學士直內閣,典機務,尋晉兵部尚書,兼職如故。出前禮部郎中章綸于獄,擢禮部侍郎。上以綸建議復儲,出之獄,喜嘆良久,遂有是擢。
按:《鴻猷錄˙南內復辟》(《紀錄彙編》76/16b-17a),文字與《明史紀事本末》相同,唯缺:帝聞鐘鼓聲,大驚問左右曰:「于謙耶?」既知為上皇,連聲曰:「好,好。」這段文字。這段文字僅見於《復辟錄》6b引《蘇材小纂》及《皇明大事記》19/25b-26a。《石匱書》〈英宗本紀下〉亦無此文字,且不記英宗談及景泰帝食粥之事。《明英宗實錄》、《憲章錄》則均不載此事。
21. 丁亥,殺少保兵部尚書于謙于市。
按:《明英宗實錄》274/10b-11a與《國榷》32/2022;《復辟錄》8b及《鴻猷錄˙南內復辟》(《紀錄彙編》76/17 b);《憲章錄》28/7a。記載相同。
22.先是,己巳城下之役,石亨功不如謙,而得侯爵,心媿之,乃推謙功,詔予一子千戶。謙固辭,且曰:「縱臣欲為子求官,自當乞恩于君父,何必假手于石亨!」亨聞恚甚。亨從子彪貪暴,謙奏出之大同,亨益啣之。徐有貞者,常因謙求祭酒,景帝召謙,辟左右諭之曰:「有貞雖有才,然奸邪。」謙頓首退。有貞不知,亦恨謙。
按:見《石匱書》89/7a-b〈于謙列傳〉及《憲章錄》28/3a
23.方上之復辟也,有貞嗾言官以迎立外藩議,劾王文,且誣謙,下獄。所司勘之無驗,金牌符檄見在禁中,有貞曰:「雖無顯跡,意有之。」法司蕭維楨等阿亨輩,乃以「意欲」二字成獄。文憤怒,目如炬,辯不已。謙顧笑曰:「辨生耶?無庸。彼不論事有無,直死我耳!」獄具,上猶豫未忍,曰:「于謙曾有功。」有貞直前曰:「不殺于謙,今日之事無名。」上意乃決,遂與王文及太監舒良、王誠、張永、王勤斬東市,妻子戍邊徼。
按:《鴻猷錄˙南內復辟》(《紀錄彙編》76/17 b)及《憲章錄》28/7a,文字與此段記載大致相同。
24.謙有再造功。上北狩,廷臣間主和,謙輒曰:「社稷為重,君為輕。」以故也先抱空質,上得還,然謙禍機亦萌此矣。景帝嘗賜謙甲第,謙頓首曰:「去病豎子,尚知此意,臣獨何人,而敢饕此!」不許。乃置上前後所賜璽書、袍鎧、弓劍、冠帶之屬于堂,而加封識,歲時一謹視。謙以國家多事,寓直房不歸家。謙與中貴曹吉祥等共兵事,氣陵之,故小人無不憾謙者。謙既死,籍其家,無餘貲,蕭然僅書籍耳。而正室鎖鑰甚固,則皆上賜也。謙死之日,陰霾翳天,行路嗟嘆。吉祥麾下指揮朵耳者,以觴酉壽地而慟,吉祥恚朴之,明日復酉壽慟如故。天下無不冤之。都督范廣勇而知義,為謙所任,亨惡之,并斬廣。
按:見《石匱書》89/7a-8a〈于謙列傳〉、《復辟錄》8b及《鴻猷錄˙南內復辟》(《紀錄彙編》76/17 b);《石匱書》6/22b〈英宗本紀下〉。
25.論迎復功,封武清侯石亨為忠國公,都督張軏為太平侯,張輗為文安侯,都御史楊善為興濟伯。石彪封定遠伯,充大同副總兵。以袁彬為錦衣衛指揮僉事。奪大同總兵郭登定襄伯,以為南京都督僉事。召廖莊于定羌驛,賜還官。贈故御史鍾同大理左寺丞,諡恭愍,廕其子入太學。
按:見《石匱書》〈英宗本紀下〉6/24b-25a與《憲章錄》28/6b-7a,但《明英宗實錄》274/9b及《國榷》32/2020,與《石匱書》《憲章錄》不同,記封張輗為「文安伯」而非「文安侯」。由此可見本篇主要史源並非《明英宗實錄》及《國榷》。
26.二月乙未朔,皇太后誥諭,廢景泰帝仍為郕王,歸西宮,廢皇后汪氏仍為郕王妃。欽天監奏革除景泰年號,上曰:「朕心有所不忍,可仍舊書之。」郕王薨,祭葬禮悉如親王,諡曰戾。妃嬪唐氏等賜帛自盡,以殉葬。
按:《石匱書》〈英宗本紀下〉6/25b雖載此事,然不完整,不記唐氏自盡之事。《鴻猷錄˙南內復辟》(《紀錄彙編》76/17 b18a)較為完整,文字與《明史紀事本末》相同,唯「妃嬪唐氏等賜帛自盡則稍不同,作「嬪御皆賜死」,不提唐氏。唐氏賜殉葬則見於《憲章錄》28/8a及《明大政纂要》27/4a。廢汪氏為成王妃及郕王之死,均列在二月乙未條下,其實廢汪氏是在二月庚子(《明英宗實錄》275/4a),郕王薨於二月癸丑(《明英宗實錄》275/12b)。
27.命汪妃出居舊王府。先是,景帝即位,立妃為皇后,后無子,有二女,次妃杭氏生見濟。景帝廢立時,后泣諫以為不可。景帝竟立見濟,而以杭氏為皇后。以后諫,故幽之宮中。至是,上以郕王薨,欲令妃殉葬。大學士李賢曰:「汪妃雖立為后,即遭廢棄,與兩女度日,若令隨去,情所不堪。況幼女無依,尤可矜憫。」上惻然曰:「卿言是。朕以為弟婦少,不宜存內,初不計其母子之命。」而皇太子雅知妃不欲廢立意,事之甚恭,遂得出舊府。太子又時時護持之,悉得挾貲屬外,二女育宮中如故,由是母子得全。
按:見《皇明通紀集要》21/6a-b及《復辟錄》10b-11a、《憲章錄》28/10b
28.三月,封直內閣兵部尚書徐有貞為武功伯,兼華蓋殿大學士,掌文淵閣事。初,于謙之獄,中外咸側目有貞,而有貞意殊自得,請于石亨曰:「願得冠側注而從兄後。」石亨為言之上,上曰:「為我語有貞,但戮力,不患不封也。」居旬日,亨復言,上乃下詔封之。歲支祿一千一百石,子孫世錦衣指揮使,賜貂蟬冠玉帶。旬月之間,恩賜赫奕,與石亨、張軏埒。
按:《明英宗實錄》276/5a天順元年三月癸酉條載徐有貞封為武功伯事。
29.夏四月,復立元子見深為皇太子。
按:見《明英宗實錄》276/3b-4a天順元年三月己巳條,實際上冊立皇太子是在三月初六,而非此處所說的四月。《憲章錄》28/9a亦作四月。《憲章錄》與《明史紀事本末》同誤列此事於四月;因此疑二書有因襲關係。
30.襄王瞻墡來朝。先是,土木之變,王兩上疏慰安皇太后,乞命皇太子居攝天位。急發府庫,募勇敢之士,務圖迎復。仍乞訓諭郕王,盡心輔政。疏上,景帝已立八日矣。至是,得疏宮中,上覽之感嘆,手敕取王入朝,禮待甚隆。王辭歸,上送至午門,王伏地不起,上曰:「叔父欲何言?」王頓首曰:「萬方望治如饑渴,願皇上省刑薄歛。」上拱手謝曰:「敬受教。」
按:襄王瞻墡來朝《明英宗實錄》277/11a置於天順元年四月甲寅條,但《明英宗實錄》不載「先是,土木之變」以下文字。此段文字與《憲章錄》28/11a所載相同,《明史紀事本末˙南宮復辟》似出於《憲章錄》。
31.六月,逮徐有貞下獄。曹吉祥、石亨憾有貞,嗾諸閹巧詆,數為險語觸上,上殊不為動。錦衣官門達復劾其阿比,排陷石亨。詔執鞫之,降廣東參政。既有以飛章謗國是者,其語復多侵亨、吉祥,于是復訴上謂有貞實主使。逮歸置獄,窮極鍛鍊無所得,摘其誥詞「纘禹神功」語,為所自草,大不敬,無人臣禮,當死。以雷震奉天門,宥為黔首,謫戍雲南金齒。有貞去,而曹、石日益專橫矣。
按:《憲章錄》28/12b-14b,敘事較詳。然據《明英宗實錄》,此段記載中發生之事,不在同一月內,逮徐有貞下獄,降為廣東右參政,事在天順元年六月庚子(279/4b),因誥詞「纘禹神功」語獲罪下獄,事在天順元年七月乙丑(280/3a),「以雷震奉天門」受災的是「承天門」而非「奉天門」,事在七月丙寅(280/3b),而有貞謫戍雲南金齒,事在七月癸未(280/15b-16b)。
32.谷應泰曰:土木之變,司徒不戒,車駕蒙塵,九廟震驚,百官拔舍,國無長君,不幾青城五國乎?郕王膺統,喪君有君,天誘其衷,擁駕還國。當是時,新君有捉髮之迎,故主效止郊之哭,弟兄握手,且喜且悲。夫蘇、李相違,河梁戀別,聲、椒偶值,異國班荊,矧在同氣,又何能已!棠棣之詩,所為作也。弟又北面稽首,恭上璽紱;兄且自陳失德,不敢復事宗廟。以臣避君,弟不先兄,景能辭位,史著美談。實則大寶已登,南向讓三,西向讓再,抑又何傷焉。至于菟裘營室,吾將老焉,千秋之後,願屬梁王。舍賢與子,如上皇何!廢不復興,如天下何!
        而乃初聞返蹕,不欲郊迎,旋入南宮,復止朝賀,勢且駸駸焉登臺授兵矣。不幾貪天之位,應憎寡兄,實逼處此。繼乃授旨廷臣,廢深立濟。忘餘祭傳札之言,貽德昭憂死之漸。君子謂郕王末路,自同盜國,奪門之釁,身實召焉。
若上皇者,亦宜追悔前愆,不預國事。夫平王東遷,春秋貶之,降為王風。英宗身受祖宗重器,輕信宵小,被縶北庭,幸而脫還,亦已得罪祖宗矣。辟之閫外之吏,棄師而歸,封疆之吏,委城而走。高帝之法,尚當引繩批根,況在至尊,短垣而自踰之乎!
        即至景帝賓天,群臣力請,英宗亦宜開諭至誠,明予慚德,嗣王可輔,大統有人。玄宗出奔,靈武即位,道君北狩,康搆稱尊,父子兄弟之間,豈不克全無憾者與,而乃暮夜倉皇,驅車踐位,逼景帝于彌留,假閹弁于翊戴,奪門二字英皇不得正始,景皇不得正終。授受之祭,弟兄交失。而況升遐日月,史無明文,燭影斧聲,不無疑案。以至革除帝號,加戮于謙。夫景受國有名,非少帝、昌邑之比,而謙功在社稷,豈產、祿、舞陽之徒乎!觀其軫念煢嫠,撫恩弱息,荳箕瓜蔓之涕,又何淫淫也。始知曹、石所謀不臧,小人貽誤人國,刻薄寡恩如是哉!
        獨惜于謙者,百折不回于社稷無君之日,不能出一言于東宮易位之辰。處人骨肉,自古其難,漢留、唐鄴所由擅美千載也。
按:《明史紀事》頁149-152,文字與此段全同。
資料取材:http://ming.his.ncnu.edu.tw/ming/reading/report-hsuH92053102.htm
" meta-author="arties"> 分享至facebook

明朝之四大治世時期

<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #993300"><font size="3">明朝之四大治世時期<br /></font></span></strong><font size="3"><span style="COLOR: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 洪武之治:</span><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">明太祖統一全國 穩定政治 均田地 覆科舉 殺貪官 遂成洪武之治。<br /></span></strong></font><font size="3"><span style="COLOR: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 永樂之治:</span><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">明成祖即位後,改京師為南京,改北平為北京,著手大修北京城,於永樂十九年(1421年)正式遷都北京。與此同時,他採取一系列措施,大力恢復發展經濟,強化中央集權,加強邊疆的經營管理,並積極發展對外關係。&nbsp;<br /></span></strong></font><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (一)恢復和發展經濟。為了恢復遭受靖難戰爭破壞的社會生產,明成祖繼續執行洪武時期的移民屯墾與軍士屯田政策,並興修水利,賑濟水旱災害,農業和手工業迅速得到恢復和發展。整個永樂年間,國家歲糧收入年均31788696石,超過洪武時期的年均28734250石。「屯田米常溢三分之一」。<br /></font></span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (二)強化中央集權。明成祖繼續實行削藩之策,剝奪藩王的軍政大權,並令殿閣大學士參預機務。&nbsp;<br /></font></span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (三)加強邊疆的經營管理。元朝殘餘勢力這時已分裂為韃靼、瓦剌、兀良哈三大部。兀良哈歸附於明,明太祖於其地置朵顏等三個羈縻衛所。但韃靼、瓦剌拒不附明,不時縱兵騷擾。明成祖從永樂八年(1410年)至永樂二十二年(1424年)五次親征漠北,先後擊敗韃靼和瓦剌,敕封瓦剌與韃靼首領為王,許其入貢互市。並進一步修築長城,建立「九邊」防禦體系。同時,在洪武設置遼東都司的基礎上,繼續招撫東北女真諸族,於永樂七年(1409年)建立奴兒干都司(司所置於特林,在今俄羅斯境內黑龍江口)。在西北,在洪武所設的安定、阿端、曲先三個羈縻衛所基礎上,繼續向西拓展,增置罕東、赤斤蒙古、沙州、哈密四個羈縻衛所,合稱「關西七衛」。在西南,除在洪武年間所設雲南都司、雲南布政司和貴州都司的基礎上,增設貴州布政司。&nbsp;<br /></font></span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; (四)發展對外關係。永樂年間,明成祖曾派遣鄭和六下西洋,使明朝聲威遠播海外。&nbsp;<br /></font></span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明成祖的永樂之治,是明朝的鼎盛時期。此時,其綜合國力無論在亞洲還是世界,都堪稱是首屈一指的。&nbsp;<br /></font></span></strong><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 本來明代與漢、唐兩代並稱盛朝,明成祖之治亦應和漢武帝、唐太宗等一樣並為盛世。但在歷史上,永樂之治卻不如武帝盛世、貞觀之治那樣出名,其原由或與成祖篡位奪權有關,或同明初開始的宦禍及特務統治相繫,令史家對朱棣的所作所為產生一種厭惡之感,故往往加以貶抑。不過,論及朱棣之雄才大略,似不比李世民稍讓。觀諸永樂年間之政績,比較漢、唐、明三朝形勢,成祖固宜與漢、唐盛世之君主相媲美。職是之故,漢武帝是以「通西域」而著稱,唐太宗因被尊為「天可汗」而聞名,明成祖則以「下西洋」而傳世,因此,「永樂盛世」實非虛美之評語。<br /></font></span></strong><font size="3"><span style="COLOR: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 仁宣之治:</span><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">仁宣之治</span></strong><span style="COLOR: navy">是明成祖朱棣以後,明仁宗朱高熾和明宣宗朱瞻基採取了寬鬆治國和息兵養民的政策,使他們在位期間成為明朝皇帝歷史上少有的吏治清明,經濟發展,社會穩定的時期。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: purple">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 萬曆中興:</span><span style="COLOR: navy">萬曆中興乃明朝中葉時出現的短暫中興局面。其中興之勢主要歸功於張居正在朝政上的治績。整個萬曆,即明神宗朱翊鈞(1563年-1620年;在位1572年-1620年)之在位年,凡四十八年之久,是明朝在位最久的皇帝。惟有前十五年治政稍有起色,萬曆初年,張居正便任首輔從旁協助,而明神宗年幼,又對張居正極為信賴,故張居正能一心一意推行政令。<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 在經濟上行「一條鞭法」,在政治上則整飭吏治,任用賢臣,在防守方面則任用名將戚繼光抵禦沿海為患的倭寇。在水患上有潘季馴四次治河,成效顯著。神宗在位頭十五年,國家收入大增,加上能夠解決國防邊患的問題,後世稱該時期為「萬曆中興」。<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 然而,當張居正於萬曆十年逝世後五年,萬曆帝開始酗酒不理國政(一說是開始抽鴉片煙),三十年不上朝,只在1615年勉強到金鑾殿上亮了一次相,許多朝臣都沒見過皇帝一面,導致國力衰退。1619年,遼東軍區司令官</font><a title="楊鎬" href="http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%A5%8A%E9%8E%AC&amp;variant=zh-tw"><span style="COLOR: navy"><font size="3">楊鎬</font><font size="3">四路進攻後金,在薩爾滸大敗,死四萬餘人,開原、鐵嶺淪陷,北京震動。大臣跪在文華門外,哀求皇帝增派援軍,急發軍餉。朱翊鈞毫不理會。<br /><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=3141515&amp;i=147347618"><img style="WIDTH: 553px; HEIGHT: 348px" height="367" src="http://pics13.blog.yam.com/9/userfile/a/arties/album/147e1139d6d53b.jpg" width="569" alt="" /></a></font></span></a></span></div>
<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black">資料取材:</span><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: black">http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1106101412400</span></div>
繼續閱讀
資料取材:http://tw.knowledge.yahoo.com/question/?qid=1106101412400
" meta-author="arties"> 分享至facebook

明成祖生母傳說

<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: #993300"><font size="3">明成祖生母傳說<br /></font></span></strong><font size="3"><strong><span style="FONT-WEIGHT: normal; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; <a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=3133907&amp;i=119736152"></a>有可能是高麗人的妃所生,所以無法確定是否是純漢人。</span></strong><span style="COLOR: navy">明成祖生母是誰,一直存在著爭議,至今學術界未有定論。<a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=3133907&amp;i=119736152"></a><br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 朱棣出生之時,正值天下大亂, 群雄並起之際。朱元璋尚未建立明朝,而是忙於爭奪天下,當時尚無朱棣生母的爭論。等到朱棣奪位以後,關於他的生母是誰的問題突然敏感起來。自永樂時期以來,各種官方史書和 野史上都對成祖生母問題有所記載和猜測。上個世紀以來,李晉華、傅斯年、朱希祖、吳晗 “大明永樂年施”款銅鎏金佛像等一批知名學者都對這個問題進行了翔實的研究,就連陳寅 恪這樣的學術大家也對這個問題懷有興趣,並給傅斯年提供相關史料。可見,成祖生母問題並不是一個無關緊要的問題。對於實行嫡長子皇位繼承制的明朝來說,這關係到嫡庶問題, 並進而關係到帝位的合法性問題。對於後世的人們而言,明白這個問題,也就多少會對明初的政治情勢有所了解。<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 總起來看,關於成祖生母問題的說法主要有三種:<br /></span><span style="COLOR: purple">一.馬皇后說<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明成祖朱棣自稱是孝慈高皇后(即馬皇后)所生。馬皇后,鳳陽宿縣(今安徽宿縣)人,濠州紅巾軍郭子興養女。至正十二年(1352)郭子興將其許配給部將朱元璋。當年 朱元璋受到了郭子興的猜忌,馬氏多次從中調解週旋。明朝建立後,朱元璋冊封她為皇后,對她十分信賴,多次聽從她的意見寬免大臣過錯,因此有人將她與歷史上的賢後唐代長孫皇 後相提並論。<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 《</span><span style="COLOR: navy">太祖實錄》和《太宗實錄》都說朱棣為馬皇后所生,後來的史籍如《明史》等正史多因循這種說法。<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 但是除朱棣外,馬皇后親生皇子都有誰,又有著不同的解釋。一種說法認為馬皇后生懿文太子、秦王、晉王、燕王、周王。朱棣在奪取皇位後,馬上讓人編了一部叫《奉天靖難記》的 書,為自己篡奪皇位辯解。該書開卷就標榜自己是馬皇后的嫡子:“今上皇帝(指成祖朱棣 ),太祖高皇帝第四子。母孝慈高皇后生五子:長懿文太子,次秦王,次晉王,次今上皇帝 ,次周王也。”還有一種說法認為馬皇后只親生燕王,周王,懿文太子、秦王、晉王都不是馬皇后親生。其實仔細推敲起來就會發現,《太祖實錄》為成祖朱棣所修(成祖為了抹殺自 己即位前的真實事實,曾兩次改修《太祖實錄》,刪減篡改之處甚多),《太宗實錄》為宣宗所修北京覺生寺永樂大鐘,其中自然也有粉飾的成分,當然宣稱朱棣為馬皇后的嫡子。<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 另外還有人認為馬皇后根本就沒有皇子,這幾個都不是她親生的,只不過是抱過來撫養成人 而已。<br /></span><span style="COLOR: purple">二.妃說<br /></span></font><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 成祖為馬皇后所生的說法到了明中後期就受到了質疑,而妃說浮出水面。有人認為妃是高麗人,也有人稱她是元順帝的妃子,抑或是高麗人而成了元順帝妃子,不得而知。這種說法的直接證據是《太常寺志》。太常寺是明朝管理祭祀禮樂的機構,皇家宗廟的祭祀 就由其負責。《太常寺志》對孝陵(即太祖朱元璋的陵寢)神位的記載如下:左一位,淑妃李氏,生懿文太子、秦愍王、晉恭王。右一位妃,生成祖文皇帝。<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 太常寺是皇家機構,這樣嚴肅的問題不應該胡亂記載,可惜這本書沒有流傳下來。明代文人 對這種資料將信將疑,但還是覺得有合理的地方,萬曆時期的文人何喬遠就持這種觀點,“ 臣於南京見《太常寺志》,雲帝(明成祖)為妃所生,而玉牒則為高後第四子。玉牒出當日 史臣所纂,既無可疑。南(京)太常職掌相沿,又未知其據。臣謹備載之,以俟後人博考”。<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明末清初的錢謙益和李清見到這樣的記載也無法判斷孰是孰非。錢謙益當時是南明弘光朝的 禮部尚書,李清曾任大理寺左丞,二人利用職務之便,於弘光元年元旦利用祭祀孝陵的時機,悄然打開孝陵寢殿,“入視果然,乃信”。<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 還有一個證據。朱棣在即位之後,在南京天禧寺的舊址上翻蓋新寺,取名大報恩寺,是為了 報答馬皇后的養育之恩。然而令人不解的是,寺中正殿的大門經常緊閉,外人無法看見裏面元順帝像的情況,有傳聞裏面供奉的其實是成祖生母妃。<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 還有的學者考證當年建文帝之所以先削周王,是因為周王與朱棣是同母所生,故削周王而去 燕王羽翼。周王與朱棣的母親不是馬皇后,而有可能就是妃。<br /></span><span style="COLOR: purple">三.元主妃洪吉喇氏說<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 社會上更加流行的卻是另外一種說法,即成祖生母是蒙古人洪吉喇氏。洪吉喇氏是元順帝的第三福晉,是太師洪吉喇特托克托的女兒。元順帝敗,朱元璋入大都( 今北京)見洪吉喇氏貌美,就留在身邊。然而她入明宮時就已經懷孕,所生的就是明成祖朱棣,所以朱棣即元順帝的遺腹子。其實這只是民間的傳說而已。徐達攻陷大都是至正二十八 年(1368),而朱棣生於至正二十年(1360),兩者相差達8年之久。這種情況可能由於朱元璋刑罰過嚴、朱棣殺戮過重,從而導致民情激憤,因而編造謠言以發泄胸中的不滿情緒, 以至於以訛傳訛。<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 還有其他一些說法,比如說成祖是達妃所生,或元主妃不是洪吉喇氏而是翁氏,等等,但都 影響不大。實際上,爭論的焦點是成祖到底是嫡出還是庶出?以上看法都可以歸納到這個問題上來。<span style="BACKGROUND: white"> 朱棣非馬皇后親生而生母為妃的說法,經過明史專家李晉華、吳晗等人的精細考證 ,已為大多數學者所接受。在這裡,可以提供一條可以佐證成祖庶出說的史料。成祖即位以後,禁止一切有關其奪位的史料,但他左右不了國外的史籍,而這條史料恰恰出自鄰國北韓,其真實性是可以信賴的。<br /><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=3133907&amp;i=119736152"></a>
<p style="LINE-HEIGHT: 17pt" align="center"><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=3133907&amp;i=119736152"><img src="http://pics13.blog.yam.com/6/userfile/a/arties/album/146bdf4fc655e1.jpg" alt="" /></a></p>
<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><br /></div>
</span></font></span></div>
<span style="FONT-SIZE: 10pt; BACKGROUND: white; COLOR: navy">資料取材:中華網</span>
繼續閱讀
資料取材:中華網" meta-author="arties"> 分享至facebook

醫聖李時珍

<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><span style="COLOR: #993300"><font size="3">醫聖李時珍<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 李時珍字東壁,晚年號瀕湖山人。公元1518─1593年(明正德十三年─萬歷二十一年),明代蘄州(今湖北省蘄春縣)人。是我國古代杰出的科學家之一。他在醫藥學方面的巨大貢獻,近四百年來,一直為國內外人士所稱頌。他的名著《本草綱目》,不僅是一部總結我國明以前藥物學知識和經驗的巨著,而且也是一部具備了初期植物形態分類學內容的偉大著作。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 李時珍出身于世代業醫的家庭。祖父和父親李言聞都是熱心替人診治疾病的醫生。由于受家庭和環境的影響,時珍自小就愛好和熟悉草木虫魚的學問。他聰明好學,很小的時候,就能夠把大段難懂的《釋鳥》、《釋獸》等文章背誦如流。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 李進珍雖然自年輕時候起,就熱愛醫學,但也確實看到官僚、鄉紳、豪商,輕視、欺侮他父親的情景,加上他父親的壓力,最初也曾想通過科舉,實現他父親對他的期望。但是通過三次去省城武昌應試失敗之後,便決心按照自己的意愿──學醫,並從醫藥學方面求得發展──開始走自己的道路。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 在時珍的決心請求和保証面前,父親同意了。從此,開始了他的醫生生涯。在以後的年月中,他一方面刻苦鑽研古人的醫藥學著作,一方面行醫看病。由于他酷愛醫學,勤奮好學,勇于實踐,因此,在醫學上的才華很快就顯示出來了,很多疑難病症,經他治療,大都能很快的得到解決。因為他醫術精湛,在公元1556年(明嘉靖三十五年),被荐送到北京太醫院。但在太醫院他卻沒有受到應得的重視,官職很低,然而卻使他有了一個很好的學習場所。在那裡,他閱讀和見識了不少在別的地方不能看到的書籍和藥物。在太醫院工作了約一年時間,他就托病辭職了。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 公元1561年(明嘉靖四十年)左右,李時珍回到蘄州,至此,完全擺脫了官員生活,專心致志于《本草綱目》的編寫工作和為群眾醫治疾病。 </font></span></div>
<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><span style="COLOR: navy">1593年(明萬歷二十一年),這位為我國醫藥學貢獻了畢生精力的偉大中醫藥學家與世長辭了。李時珍死後,埋葬在蘄州瓦硝壩故居不遠的雨湖南岸,近四百年時間了,他的墓址仍然尚在。</span>&nbsp;<br /></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 李時珍把他一生的主要時間和精力,都獻給了中醫藥學事業。他除了為群眾醫治疾病之外,主要集中的體現在他的著作裡。尤其是《本草綱目》之中。他通過親身的醫療實踐,深刻地認識到前代醫藥學家的輝煌業績,同時,也看到了他們在理論上、觀察上的缺點、錯誤,尤其是歷代藥物學著作"本草學"的很多缺點、錯誤。他認為如果對藥物的解釋混亂和分類失宜,就很容易把醫生帶到錯誤的道路上去。他在父親的贊同下,立志把舊的"本草",加以補充、整理。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 【本草學】從《神農本草經》起,一直到宋朝唐慎微編著的《經史証類備急本草》為止,可以說是緊緊地銜接著前進的。但在《經史証類備急本草》之後,卻沒有大的發展,他便決定以《經史証類備急本草》為基礎,把古人漏掉的,或沒有發現的,以及經群眾實踐用之有效的藥物補充進去,使天地萬物能充分的得到應用。當時李時珍才只有二十幾歲,學識和經驗雖然已逐漸丰富,但與他的雄心宏愿遠遠不相適應,為了實現這一偉大的理想,據傳他曾"讀書十年,不出戶庭"。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 1552年(明嘉靖三十一年)李時珍三十五歲時,他在經過長時間准備之後,開始了《本草綱目》的寫作。在編寫過程中,他腳穿草鞋,身背藥簍,帶著學生和兒子建元,翻山越嶺,訪醫采藥,足跡遍及河南、河北、江蘇、安徽、江西、湖北等廣大地區,以及牛首山、攝山、茅山、太和山等大山名川,走了上萬里路,傾聽了千萬人的意見,參閱各種書籍八百多種,歷時二十七年,終于在他六十一歲那年(1578年)寫成。這部偉大的著作,吸收了歷代本草著作的精華,盡可能的糾正了以前的錯誤,補充了不足,並有很多重要發現和突破。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 李時珍治學嚴謹,在《本草綱目》寫成後,為了把這部書編寫得更充實、更完備,又用了十多年時間,做過三次大的修改,每次修改,幾乎都是推翻成稿,重新編寫,直到大約1590年左右開始刊刻為止。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 李時珍在治學上不畏強權,敢于堅持真理。在1545年前后,皇帝朱厚熜,不理朝政,妄想成仙,整天和一些方士鬼混,在宮中設立壇醮和煉金所,夢想煉成“不死之藥”。在此影響下,各地方士的活動非常猖獗,煉制丹藥的風氣極為流行,使不少人竟然認真地服起丹藥來。李時珍站在醫生的立場上,實在看不下去,便冒著違犯統治者意志的危險,毫不掩飾的列舉事實,把服食丹藥的害處,講給群眾,使大家明白:方士的話不符合醫藥學的科學道理,食服丹藥是愚昧的自殺道路。為了教育后人,他還把這些認識和思想寫進了他的著作。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 堅持實事求是,重視調查研究,是李時珍治學精神的又一突出表現。他在研究工作中,遇到問題,總是看了又看,聽了再聽,不斷思索,盡最大限度地去直接調查了解。他開始寫《白花蛇傳》的時候,最初在藥販子那裡找材料,但當他知道販子所收的蛇,不全是真品時,就親自多次跑到出蛇的龍峰山去觀察了解,結果他不僅很清楚地看到了白花蛇的形狀,活動規律,而且,還了解到了有關白花蛇的炮制方法等。為了証實陶弘景說的"穿山甲能水陸兩棲,白天到岸上把鱗張開引螞蟻爬來,引來後閉上鱗跳入水中,讓螞蟻浮在水面,然後吞掉"這么一句話,他不知花費了多少個日日夜夜,蹲在穿山甲出沒的地方,進行其生態活動的調查,並親自解剖了一只穿山甲,發現它的胃很大,胃裡確實有一升多螞蟻,証明它確是食蟻動物,但食蟻的方式與前說不同,是搔開蟻穴舐食蟻類的,糾正了前書的錯誤。為了研究清楚專供皇帝服用的"仙果"到底是什么東西,他冒著殺頭之罪,前往均州(今湖北省均縣),采摘樣品,親口嘗試,証實所謂"仙果"不過是僅具有生津止渴作用的普通椰梅。正因為他非常重視調查研究,看重第一手資料,因而使他的著作具有很高的科學性。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 李時珍在艱巨的研究工作中,不僅"無書不讀",涉獵諸家,而且,深入群眾"采訪四方",農民、漁夫、獵人、樵夫,既是他的朋友,又是他的老師,他向捕魚的請教鸕鷥的生育方法和魚狗子的穴居情況。他研究萍、蘋、、的形態差別,農民們便把他們所知道的標本都采集來供他看。 </font></span></div>
<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><span style="COLOR: navy"><font size="3">其主要著作有:&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 一、《本草綱目》:成書于公元1578年(明萬歷六年),全書共52卷,收載藥物1892種(其中374種為歷代本草所不曾記載過的),附圖1000餘幅。他廢除了古老的上、中、下三品分類法,而以水、火、土、金石、草、谷、菜、果、木、服器、虫、鱗、介、禽、獸、人體附著物等十六部門、六十類,對所載藥物~作了詳細介紹。對每味藥物,都盡可能地闡述了性味、主治、用藥法則、產地、形態、采集、炮制、方劑配伍等,全書還附各類方劑11096則。《本草綱目》大約從1590年由金陵(南京)書商胡承龍開始刻印刊行以來,至今已有六十多種版本。在國外也被譯成日、英、法、德、俄、朝鮮、拉丁等多種文字出版。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 二、《瀕湖脈學》:成書于公元1564年(明嘉靖四十三年),一卷。論述脈象27種,對于脈的體狀、相類、主病,都以七言歌括的形式,作了較詳盡的介紹。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 李時珍一生著作很多,在醫藥學方面,除上述《本草綱目》、《瀕湖脈學》之外,還有《奇經八脈考》一卷(1572年成書)、《食物本草》二十二卷、《集簡方》、《白花蛇傳》、《五臟圖論》、《命門考》、《命門三焦客難》、《瀕湖醫案》等書。<br /><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=3164234&amp;i=120593902"><img style="WIDTH: 548px; HEIGHT: 474px" height="481" src="http://pics13.blog.yam.com/6/userfile/a/arties/album/146c46ca07cc22.jpg" width="554" alt="" /></a>&nbsp;</font></span></div>
<span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy">資料取材:</span><cite><span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy; FONT-STYLE: normal">http://home.kimo.com.tw/cmed.tw/newpage11.htm</span></cite>
繼續閱讀
1593年(明萬歷二十一年),這位為我國醫藥學貢獻了畢生精力的偉大中醫藥學家與世長辭了。李時珍死後,埋葬在蘄州瓦硝壩故居不遠的雨湖南岸,近四百年時間了,他的墓址仍然尚在。 
        李時珍把他一生的主要時間和精力,都獻給了中醫藥學事業。他除了為群眾醫治疾病之外,主要集中的體現在他的著作裡。尤其是《本草綱目》之中。他通過親身的醫療實踐,深刻地認識到前代醫藥學家的輝煌業績,同時,也看到了他們在理論上、觀察上的缺點、錯誤,尤其是歷代藥物學著作"本草學"的很多缺點、錯誤。他認為如果對藥物的解釋混亂和分類失宜,就很容易把醫生帶到錯誤的道路上去。他在父親的贊同下,立志把舊的"本草",加以補充、整理。 
       【本草學】從《神農本草經》起,一直到宋朝唐慎微編著的《經史証類備急本草》為止,可以說是緊緊地銜接著前進的。但在《經史証類備急本草》之後,卻沒有大的發展,他便決定以《經史証類備急本草》為基礎,把古人漏掉的,或沒有發現的,以及經群眾實踐用之有效的藥物補充進去,使天地萬物能充分的得到應用。當時李時珍才只有二十幾歲,學識和經驗雖然已逐漸丰富,但與他的雄心宏愿遠遠不相適應,為了實現這一偉大的理想,據傳他曾"讀書十年,不出戶庭"。 
        1552年(明嘉靖三十一年)李時珍三十五歲時,他在經過長時間准備之後,開始了《本草綱目》的寫作。在編寫過程中,他腳穿草鞋,身背藥簍,帶著學生和兒子建元,翻山越嶺,訪醫采藥,足跡遍及河南、河北、江蘇、安徽、江西、湖北等廣大地區,以及牛首山、攝山、茅山、太和山等大山名川,走了上萬里路,傾聽了千萬人的意見,參閱各種書籍八百多種,歷時二十七年,終于在他六十一歲那年(1578年)寫成。這部偉大的著作,吸收了歷代本草著作的精華,盡可能的糾正了以前的錯誤,補充了不足,並有很多重要發現和突破。 
        李時珍治學嚴謹,在《本草綱目》寫成後,為了把這部書編寫得更充實、更完備,又用了十多年時間,做過三次大的修改,每次修改,幾乎都是推翻成稿,重新編寫,直到大約1590年左右開始刊刻為止。 
        李時珍在治學上不畏強權,敢于堅持真理。在1545年前后,皇帝朱厚熜,不理朝政,妄想成仙,整天和一些方士鬼混,在宮中設立壇醮和煉金所,夢想煉成“不死之藥”。在此影響下,各地方士的活動非常猖獗,煉制丹藥的風氣極為流行,使不少人竟然認真地服起丹藥來。李時珍站在醫生的立場上,實在看不下去,便冒著違犯統治者意志的危險,毫不掩飾的列舉事實,把服食丹藥的害處,講給群眾,使大家明白:方士的話不符合醫藥學的科學道理,食服丹藥是愚昧的自殺道路。為了教育后人,他還把這些認識和思想寫進了他的著作。 
        堅持實事求是,重視調查研究,是李時珍治學精神的又一突出表現。他在研究工作中,遇到問題,總是看了又看,聽了再聽,不斷思索,盡最大限度地去直接調查了解。他開始寫《白花蛇傳》的時候,最初在藥販子那裡找材料,但當他知道販子所收的蛇,不全是真品時,就親自多次跑到出蛇的龍峰山去觀察了解,結果他不僅很清楚地看到了白花蛇的形狀,活動規律,而且,還了解到了有關白花蛇的炮制方法等。為了証實陶弘景說的"穿山甲能水陸兩棲,白天到岸上把鱗張開引螞蟻爬來,引來後閉上鱗跳入水中,讓螞蟻浮在水面,然後吞掉"這么一句話,他不知花費了多少個日日夜夜,蹲在穿山甲出沒的地方,進行其生態活動的調查,並親自解剖了一只穿山甲,發現它的胃很大,胃裡確實有一升多螞蟻,証明它確是食蟻動物,但食蟻的方式與前說不同,是搔開蟻穴舐食蟻類的,糾正了前書的錯誤。為了研究清楚專供皇帝服用的"仙果"到底是什么東西,他冒著殺頭之罪,前往均州(今湖北省均縣),采摘樣品,親口嘗試,証實所謂"仙果"不過是僅具有生津止渴作用的普通椰梅。正因為他非常重視調查研究,看重第一手資料,因而使他的著作具有很高的科學性。 
        李時珍在艱巨的研究工作中,不僅"無書不讀",涉獵諸家,而且,深入群眾"采訪四方",農民、漁夫、獵人、樵夫,既是他的朋友,又是他的老師,他向捕魚的請教鸕鷥的生育方法和魚狗子的穴居情況。他研究萍、蘋、、的形態差別,農民們便把他們所知道的標本都采集來供他看。
其主要著作有: 
        一、《本草綱目》:成書于公元1578年(明萬歷六年),全書共52卷,收載藥物1892種(其中374種為歷代本草所不曾記載過的),附圖1000餘幅。他廢除了古老的上、中、下三品分類法,而以水、火、土、金石、草、谷、菜、果、木、服器、虫、鱗、介、禽、獸、人體附著物等十六部門、六十類,對所載藥物~作了詳細介紹。對每味藥物,都盡可能地闡述了性味、主治、用藥法則、產地、形態、采集、炮制、方劑配伍等,全書還附各類方劑11096則。《本草綱目》大約從1590年由金陵(南京)書商胡承龍開始刻印刊行以來,至今已有六十多種版本。在國外也被譯成日、英、法、德、俄、朝鮮、拉丁等多種文字出版。 
        二、《瀕湖脈學》:成書于公元1564年(明嘉靖四十三年),一卷。論述脈象27種,對于脈的體狀、相類、主病,都以七言歌括的形式,作了較詳盡的介紹。 
        李時珍一生著作很多,在醫藥學方面,除上述《本草綱目》、《瀕湖脈學》之外,還有《奇經八脈考》一卷(1572年成書)、《食物本草》二十二卷、《集簡方》、《白花蛇傳》、《五臟圖論》、《命門考》、《命門三焦客難》、《瀕湖醫案》等書。
 
資料取材:http://home.kimo.com.tw/cmed.tw/newpage11.htm" meta-author="arties"> 分享至facebook

明朝實行海禁的真相

<div style="MARGIN: 0cm 7.1pt 0pt 0cm; LINE-HEIGHT: 17pt"><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: #993300; LETTER-SPACING: -0.3pt">明朝實行海禁的真相<br /></span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明太祖是中國歷史上惟一齣身赤貧的皇帝,他想恢復一種“雞犬聲相聞,老死不相往來”的簡樸的農業社會。如果有可能,他甚至想廢除貨幣和商品交易。在這個背景下,明太祖實行海禁就一點也不奇怪。</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">明朝實行的海禁閉關鎖國的政策與開國皇帝明太祖朱元璋的政治理念是密切相關的。<br /></span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明太祖是中國歷史上惟一齣身赤貧的皇帝,他想恢復一種“雞犬聲相聞,老死不相往來”的簡樸的農業社會。如果有可能,他甚至想廢除貨幣和商品交易。明朝每戶人家都要承擔實物稅和徭役,這徭役很可能就是從千里之外押運徵收的幾百塊城磚或幾千張紙送往南京,輪到這一任務的家庭,結局往往是破產。軍隊也如此,實行衛所制,官兵在駐地自耕自食,亦農亦兵。明太祖很得意,說他是養百萬兵而不用花國家一分錢,但結果只是養活了百萬名集體農莊的農民而已。明朝中後期,衛所軍隊與普通農民無異,毫無戰鬥力。更可笑的是,建造世界上最雄偉、最長的南京城墻時,每一塊城磚竟然是從全國各地燒造好後運來的。明太祖也許沒有想到,在南京建一個燒制城磚的工廠會是更高效、更經濟的手段。<br /></span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 這就是明太祖的思路和治國理念。在這個背景下,明太祖實行海禁就一點也不奇怪,連國內貿易都想要禁止,更何況是對外貿易?防禦倭寇不過是實行海禁的一個很好的藉口。<br /></span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明朝皇帝曾有一次公然違背了明太祖海禁的命令,那就是鄭和下西洋。下西洋的動機來自於篡奪侄子建文帝朱允炆皇位的明成祖朱棣,一是懷疑建文帝隱藏在西洋,進行搜尋追捕;二是為了宣揚大明國威進行的政治遊行。鄭和七下西洋一不殖民,二不貿易,結果只能是勞民傷財,因此遭到臣下的普遍反對是必然的。明成祖好大喜功,執政時間一長,必然結果就是國家財政的破產。鄭和七下西洋沒有任何實際的經濟價值,只算政治賬,不算經濟賬,這一華而不實的舉動很符合好大喜功如明成祖的胃口,但卻是國力所不允許的。大臣們懾于明成祖的淫威,敢怒不敢言,只好借北京紫禁城三大殿剛剛落成即被雷電擊中燒光的機會發難,逼得他罷下西洋。其實不要說七下西洋,就是七十次下西洋,按照這種動機和做法,對中國只是有害無利的,徒費國力的政治遊行而已。<br /></span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明朝一直陷於財政困難的窘境,因此國家動員能力極差。雖然到了明朝末年,人口已經差不多兩億,但最大一次動員的兵力不過就是松山會戰時的</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">13</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">萬軍隊,這已經是窮盡國力。軍隊的動員能力不僅僅單純是軍事上的動員,軍隊遠征的數量和距離,在很大程度上不是取決於能動員多少人參軍,而是後勤能否保障,這純粹就是國家的全面動員能力了,尤其要有財政能力作為支撐。明末為何軍隊最大的動員數量不超過</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">13</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">萬?這是因為明朝的財政根本沒有這個能力支撐更多的軍隊出征錦州。即使如此,松山大戰的明軍最終違背了統帥洪承疇步步為營的戰略初衷,匆忙迫近錦州,結果被清軍包圍並切斷了後勤補給線,全軍崩潰覆滅,其原因也是由於後勤無法支撐,明思宗朱由檢只好嚴令速戰速決。歷史浪漫主義者在評價軍事史時看到的僅是長坂坡上的趙子龍,而現實主義者看到的往往是後勤。<br /></span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 如果比較一下明朝和宋朝的政府財政收入更能揭示明朝的財政困境。明朝在國力強盛的嘉靖年間,每年的中央財政收入僅兩百萬兩白銀;到了萬曆初年張居正改革後,增加到了四百萬餘兩;萬曆末年,因為遼東滿洲興起,驟加“遼餉”應付軍事需要,達到了五百二十萬兩,並成了固定的數額;明末崇禎年間,既有遼東戰事越發激烈,只好採取竭澤而漁的政策加派“遼餉”、“練餉”、“剿餉”號稱“三餉”,逼得全國農民無法維持最基本的生計,紛紛造反,但即使如此,年收入也不過兩千余萬兩白銀。北宋中後期,每年的中央財政收入達六千萬貫,而南宋時期則常年超過了一億貫,甚至一億二千萬貫。<br /></span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 由於宋明兩朝相差至少近百年,不能直接用各自的貨幣進行比較,尤其自從哥倫布發現新大陸以後,美洲白銀源源不斷流入中國,白銀的購買力自明中葉以後急劇下降,因此必須用購買力平價比較宋明兩代的政府財政收入,而最基本的必需品——米,是衡量這兩個朝代貨幣購買力的最好的標準。宋代的一石米價格在</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">400</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">錢至</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">1</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">貫(</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">1000</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">錢)之間,取較高的米價一石一貫計,明代中後期的米價以較低的一石一兩白銀計,明石是宋石的</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">1.5</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">倍,也就是明代的財政年收入最大值兩千萬兩白銀折合約三千萬宋石米,而南宋的常年中央財政收入是一億宋石米,是明代的</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">3.3</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">倍;如果用明代中央財政收入較高的萬曆年間常額的五百二十萬兩計,那宋代則是明代的</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">10</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">倍以上。為何這兩個相距並不遙遠的朝代中央財政收入會相差如此之大?<br /></span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明代的耕地面積大於宋代,糧食的單位產量也高於宋代,但即便如此,明末的“三餉”加派已經突破了農民的承受極限,農業完全破產,但即使這樣竭澤而漁式的橫徵暴斂也只不過搜刮了區區二千萬餘兩白銀。因此,單純依靠農業是不可能達到像宋代那樣高的財政收入,顯然宋代的中央財政收入主要來自於非農產業。據統計,宋熙寧十年(</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">1077</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">年),在中央財政收入中,</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">70%</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">以上來自於工商業,而南宋時,政府從進出口貿易中抽取的關稅最高已經佔到了中央財政收入的</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">15%.</span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">非農產業以及在此基礎上發展起來的國內、國際貿易才是宋代中央財政的主要來源。宋明兩朝財政收入如此懸殊的根本原因在於明代實行海禁,以及在其背後的經濟政策和建國思想,相比較宋代而言,明代在經濟體制上是一個大倒退。<br /><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=3319109&amp;i=125760345"><img height="339" src="http://pics13.blog.yam.com/4/userfile/a/arties/album/146f9406fc0fb1.jpg" width="523" alt="" /></a></span></div>
<span style="FONT-SIZE: 9pt; COLOR: navy; LETTER-SPACING: -0.3pt">資料取材:</span><span style="FONT-SIZE: 9pt; LETTER-SPACING: -0.3pt">http://big5.cctv.com/gate/big5/news.cctv.com/science/20080128/100638.shtml</span>
繼續閱讀
資料取材:http://big5.cctv.com/gate/big5/news.cctv.com/science/20080128/100638.shtml" meta-author="arties"> 分享至facebook

明朝成祖對中國的貢獻

<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><span style="COLOR: #993300"><font size="3">明朝成祖對中國的貢獻<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明朝第三代皇帝。明太祖朱元璋第四子﹐生於應天(今江蘇南京)。洪武三年(1370)﹐受封燕王。曾居鳳陽﹐對民情頗有所知。十三年就藩北平(今北京)﹐多次受命參預北方軍事活動﹐兩次率師北征﹐加強了他在北方軍隊中的影響。朱元璋晚年﹐太子朱標﹑秦王朱「木爽」﹑晉王朱棡先後死去﹐朱棣不僅在軍事實力上﹐而且在家族尊序上都成為諸王之首﹐朱元璋去世後﹐繼位的建文帝朱允炆實行削藩﹐朱棣遂於建文元年(1399)七月發動靖難之役﹐四年六月攻入南京﹐奪取了皇位。次年改元永樂(1403~1424)。 <br /></font><span><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 朱棣即位之初﹐對洪武﹑建文兩朝政策進行了某些調整﹐提出“為治之道在寬猛適中”的原則。他利用科舉制及編修書籍等籠絡地主知識分子﹐宣揚儒家思想以改變明初嗜佛之風﹐選擇官吏力求因才而用﹐為當時政治﹑經濟﹑軍事﹑文化等方面的發展奠定了思想和組織基礎。&nbsp;<br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;朱棣在位期間進一步強化君主專制﹐他對建文時逆命諸臣﹐殘酷屠殺﹐大肆株連。永樂初﹐曾先後復周﹑齊﹑代﹑岷諸王舊封﹐但當其皇位較鞏固時﹐又繼續實行削藩。周﹑齊﹑代﹑岷諸王再次遭到削奪﹔遷寧王於南昌﹔徙谷王於長沙﹐旋廢為庶人﹔削遼王護衛。他還繼續實行朱元璋的徙富民政策﹐以加強對豪強地主的控制。永樂初開始設置內閣﹐選資歷較淺的官僚入閣參與機務﹐解決了廢罷中書省後行政機構的空缺。朱棣重視監察機構的作用﹐設立分遣御史巡行天下的制度﹐鼓勵官吏互相告訐。他利用宦官出使﹑專征﹑監軍﹑分鎮﹑刺臣民隱事﹐設置鎮守內臣和東廠衙門﹐恢復洪武時廢罷的錦衣衛﹐廠衛合勢﹐發展和強化了專制統治。 <br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 朱棣十分重視經營北方﹐永樂初即改北平為北京﹐設行在六部﹐增設北京周圍衛所﹐逐漸建立起北方新的政治軍事中心。七年在女真地區﹐設立奴兒干都司。與此同時﹐爭取與蒙古族建立友好關係。韃靼﹑瓦剌各部先後接受明政府封號。八年至二十二年﹐朱棣親自率兵五次北征﹐鞏固了北部邊防。七年開始了營建北京天壽山長陵﹐以示立足北方的決心。十四年開工修建北京宮殿﹐十九年正式遷都北京。朱棣為保證北京糧食與各項物資的需要﹐於九年疏浚會通河﹐十三年鑿清江浦﹐使運河重新暢通﹐對南北經濟文化交流與發展起了重要的作用。在此基礎上﹐對其他邊疆地區的統治也得到發展。十一年平定思南﹑思州土司叛亂後﹐設立貴州布政使司﹐為加強對烏斯藏(今西藏)地區的控制﹐朱棣派遣官吏迎番僧入京﹐給予封賜﹐尊為帝師。他還於四年設立哈密衛﹐並多次派遣陳誠﹑李達等人赴西域(今新疆)﹐加強了政治﹑駐軍和貿易往來﹐全國統一形勢得到進一步發展和鞏固。 <br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 朱棣注意社會經濟的恢復與發展﹐認為“家給人足”﹑“斯民小康”是天下治平的根本。他大力發展和完善軍事屯田制度和鹽商開中則例﹐保證軍糧和邊餉的供給。派夏原吉治水江南﹐疏浚吳淞。在中原各地鼓勵墾種荒閑田土﹐實行遷民寬鄉﹐督民耕作等方法以促進生產﹐並注意蠲免賑濟等措施﹐防止農民破產﹐保證了賦役徵派。通過這些措施﹐永樂時“賦入盈羨”﹐達到有明一代最高峰。在政治穩定﹑經濟繁榮的局面下﹐朱棣對典籍的整理也比較重視﹐組織大批人力編修了中國古代類書之冠的《永樂大典》。 <br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 為開展對外交流﹐擴大明朝的影響﹐從永樂三年起﹐朱棣派鄭和率領船隊七次出使西洋﹐所歷三十餘國﹐成為明初盛事(見鄭和下西洋)。永樂時派使臣來朝者亦達三十餘國﹐中亞的帖木兒帝國也與明朝多次互派使者往來。浡泥王和蘇祿東王親自率使臣來中國﹐不幸病故﹐分別葬於南京和德州。四年朱棣派兵征安南﹐次年安南內屬﹐於其地設交阯布政使司。 <br />&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 永樂時全國範圍階級矛盾相對緩和﹐但由於國家支出過大﹐賦役徵派繁重﹐使有些地區發生了農民流亡與起義﹐十八年山東發生的唐賽兒起義是其中規模較大的一支。二十二年朱棣死於北征回師途中的榆木川(今內蒙古烏珠穆沁)﹐葬於長陵﹐廟號太宗﹐嘉靖時改成祖。<br /><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=3133885&amp;i=119376418"><img alt="" src="http://pics13.blog.yam.com/6/userfile/a/arties/album/146bc08dcecd57.jpg" /></a></font></span></span></div>
<span style="FONT-SIZE: 10pt; COLOR: navy">資料取材:<cite><span style="FONT-STYLE: normal">智慧百科全書網</span></cite></span>
繼續閱讀
資料取材:智慧百科全書網" meta-author="arties"> 分享至facebook

袁崇煥與明朝之滅亡

<div style="LINE-HEIGHT: 17pt"><font size="3"><span style="COLOR: #993300"><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=3141513&amp;i=119740665"></a>袁崇煥與明朝之滅亡</span><span style="COLOR: #993300">~作者:百志<br /></span></font><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 讀史,我常為英雄一掬同情之淚!英雄的事功,常與命運的悲劇為鄰。意氣風發只不過是星光最燦爛的一刻,隨後急墮地面,留下驚嘆與惋惜。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: purple"><font size="3">明朝的明天&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明朝是一個不可思議的朝代!在極度的君主專制中走向國力的頂峰。他的文化,上可融合儒釋道,出了朱熹、王陽明那樣的聖賢,造就一代講氣節的官僚;下者出現通俗文化,通行三言二拍、四大奇書那樣的小說。中國的修煉傳統,深植於明朝人心裡!&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 這樣的朝代依舊逃不過歷史的安排,因為明朝的戲已盡了!緣也盡了!世上沒有不散的宴席,新大陸正等著呢。問題是,明朝到底要如何淡出歷史的舞台呢?明朝的亡國史,到底要留給後人甚麼教訓呢?我迫不急待地想知道!<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 想不到,上天安排了明末出現四個不可思議的昏君,各自具足了愛財、吸毒、昏庸、懶惰、放任、自是、妒忌等等卑劣的性格。如果他們只是布衣,倒也無甚危害,問題是:他們掌握著至高無上的君權,四周陰伏著把持亂政的宦官閹黨。於是,諾大的朝代就在眾臣的紛擾、無奈中,謝幕而去!&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 袁崇煥崛起了!他遠離家鄉廣東東莞,來到東北。他面對的是戰無不勝努爾哈赤,這個男子漢正領著女真的精兵,橫掃東亞。他連著三次以寡擊眾,大敗明軍。可是,袁崇煥背後卻是腐敗的朝廷,昏君、宦官、奸臣、言官。這些不懂軍事,貪生怕死的長官們,到底是支柱還是敵人呢?袁崇煥死後多年,我們看一看,還真是難下斷論。聲勢懸殊,這仗到底怎麼打呢?明朝的明天會如何呢?&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: purple"><font size="3">袁督師崛起&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 他是一個書生,熟讀詩書。不過,他更多的是豪放的氣質。他就像李白那樣的人物。他當了多年的舉人,考了多次的進士,都落榜了。不過,他胸有大志,只認為是未逢時遇主而已,反而利用赴考途中,遍遊山水,四處遊歷。該他的必然就是他的,萬曆四十七年,他中了進士,隨後便被分派到福建去做知縣。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 懷才不遇時,他如何能意氣風發呢?他的一首詩〈下第〉說出了他的心情:「遇主人寧易,逢時我獨難。八千憐客路,三十尚儒冠。」這首詩用了的「八千」、「三十」兩個數字,其實南宋名將岳飛也用過:「三十功名塵與土,八千里路雲和月」。我不知道袁崇煥是否有意自比於岳飛,不過他們征討女真人的經過,與被構陷的奇冤,竟是如此地相似。不同的是,岳飛是中興名將,面對的是盛極而衰的金國,他直搗黃龍,還我河山;而袁崇煥則是明末的悲劇英雄,面對的是即將入主的大清,他一夫當關,守土有責。&nbsp;<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 天啟二年正月,他被破格起用,擔任兵部職方主事,用現在的觀點看,就是國防部某單位的文職主官。當時明朝決定守在山海關,袁崇煥卻單騎出城,觀察關內關外。來後,他發出豪語:「予我軍馬錢穀,我一人足守此。」袁崇煥的性格便是如此,既有本事,又毫不掩蓋他的本事。我想,若說性格決定命運,他的失敗便在於他的性格太衝,觸怒了皇帝。他這種把話說滿了、把事做絕了的習氣,正是他日後冤死的主因。</span>&nbsp;<br /></font><span style="COLOR: purple"><font size="3">一夫當關,清人難犯&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 熹宗繼位後,每天忙於作木工。明朝竟把持在一個流氓出身的宦官-魏忠賢手上。說起這個魏忠賢之禍,唐朝的推背圖早有預言,說十八女鬼亂朝綱。十八女鬼就是「魏」字,指的就是魏的黨羽。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 朝政雖糜爛,但是邊關得人,滿清對明朝還是客氣的。可恨的是,明朝荒唐、主帥無能,明朝的態度是退,不是戰,袁崇煥不得勢的情況,滿清人也看在眼裡。朝廷忌憚邊關將領,要錢沒錢,事事牽制,袁崇煥心裡必然有說不出的苦。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 經過數年的懦弱,明朝養敵成功,大清已兵健馬肥,兵員達十三萬。天啟六年,努爾哈赤揮軍攻寧遠。明朝主帥高第早已決定棄城,袁崇煥知道,自己只有兵員一萬,不得增援,螳臂如何擋車?袁崇煥決定死戰了!他把母親與妻子接到城中來,決心與誠意是他最大的力量。這一戰,袁崇煥打破眾人的眼鏡,守住寧遠城。這一仗,提振了明朝的士氣,不過清軍主力卻絲毫未損。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 努爾哈赤大敗後不久,便死了!繼位者卻是同樣精明的皇太極。面對這位大清英主,王氣隱隱起於東北,袁崇煥並不輕鬆。說也奇怪,女真人的索求純粹是經濟性的,他們只希望能保有所佔有關外苦寒之地,希望明朝給予承認。他們自願比明朝低一級,議和的條件只是交換他們需要的物事。不過,大清最後的獲得,竟是政治性的:他成了中國的一個朝代。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 熹宗崩,崇禎皇帝繼位,魏忠賢一夥被清理乾淨。明清步入了一個新的局面,清朝和議之聲不斷,袁崇煥也主張一邊和議,一邊在邊關築城、屯田,拉長國防縱深,強化防禦。可是,朝代越是積弱,就越是愛面子,不顧現實。袁崇煥贊成和議,是因為他對大清知之甚詳,知彼知己,為國設謀。可是一談到和議,人們往往便避開,似乎和議便等於投降,便等於叛國,這頂大帽子,除了袁督師願意頂住,誰敢冒天下之大不諱去承受呢?那麼攻打無力、和談不成,只能不降、不和、不戰,保持漠然,不去面對。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 袁崇煥是儒將,風度比外交官都好。他一邊打仗,一邊和敵人書信往返,尋求最大利益。當初寧遠血戰,雙方死傷無數,努爾哈赤退去後,袁遣使,修書一封至努爾哈赤。這就是中國文士的古風,努爾哈赤,乃至皇太極不僅是震懾於袁督師之用兵,更心折於他的氣度。這種不戰而屈人之兵的大將,豈是朝中不明邊防,不知兵事的官員所能瞭解於一二的?<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我敢說,滿清入關建立朝代,這是他們連想都不敢想的。若不是朝政腐敗,天下大亂,吳三桂開門揖盜,他們說甚麼也難進得來。要不是明朝降將當先鋒,幫著滿清打天下,中國只怕在那時又會陷入戰國之局面。說到頭來,這一切上天都安排著呢!&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: purple"><font size="3">君臣的矛盾&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 可笑的是,明廷對滿清是忌憚的,但態度卻是高傲的。皇太極致信袁崇煥求和,照例重申大清之七大恨,信中說,明朝官員到遼東時,自以為中國皇帝是在天上,欺壓弱小部落,他說用兵的理由是:「我們忍無可忍,才起兵反抗!」皇太極給崇禎的信更是謙卑。此時,崇禎皇帝對這個關外大敵根本不予承認,不予理會。我想,崇禎皇帝不全然是裝強,他知道,只要袁崇煥在,大清是不足為懼的。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 一開始,崇禎重新起用袁崇煥,兩人處於蜜月期。袁崇煥向崇禎提出三項基本策略,循序漸進,以克竟全功。他上疏還表示,希望皇帝全力信任、支援,不要聽信朝臣的妒忌之言。皇帝自然滿口答應,還給他蟒袍、玉帶與銀幣,前二者袁崇煥以尚未建功,辭而不受。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 崇禎皇帝能夠當上明朝的亡國之君,絕非偶然。他自私、他固執、他妒忌、他狠辣、他小氣、他無能、他缺乏心胸與見識,他缺乏作一位皇帝應有的種種美德,卻在命運的擺弄下當上皇帝。崇禎沒本事卻愛面子,因為他是皇帝,最要命的是,他不相信自己的臣子。我不禁想:崇禎皇帝內心真正的假想敵或許不是大清,而是袁崇煥。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 袁崇煥由紅轉黑,不僅在於他那蠻子的脾氣,更在於他和崇禎之間的心結。他知道,明朝邊關重任,就在他自己身上。我認為,以他的處境,他很難不以岳飛、諸葛亮等人的情況自許、自憐。矛盾的是,他自己越強大,滿清人越怕他。可是,崇禎皇帝也越怕他。在壓制他的力量這一點上,崇禎和皇太極的戰線竟是統一的。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 金庸先生寫〈袁崇煥評傳〉時指出,崇禎皇帝殺袁崇煥不是中了皇太極的反間計,而是兩人的性格衝突。我深感其然,不過,更多的是,明朝的君臣矛盾,已成為一個結構上的敗因。袁督師的處境,本就是崇禎的處境,弄到崇禎殺他,只能說是私怨。私怨之下,國難反倒是次要的。皇帝的妒忌下,國家的安危先擺在一邊了。對皇帝而言,亡國是遙遠的,可是眼前讓自己難受的朝臣卻是真實的,袁崇煥是崇禎迫在眼前的敵人。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 所謂「叛逆」、「擅殺毛文龍」、「擅主和議」只是藉口,都是不能成立的。真正殺了袁崇煥的法律只有一條:「君要臣死,臣不能不死」。這場荒繆劇來自人性的弱點,妒忌、猜疑與殘忍。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 事實上,袁崇煥主張議和時,群臣皆曰不可,這是犯大忌諱的。等到袁死後,崇禎皇帝私底下,卻打算實行袁生前所主張的議和策略。不過為時已晚了。這說明,對滿清,崇禎與袁崇煥是一致的。所不同是,他是皇帝,袁崇煥不懂得如何發自內心地滿足這位少年的君王。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 我想,如果袁崇煥能再忍一忍,把個性的鋒稜、尖角磨得圓容些,讓少年皇帝以為都是自己辦成的,過足英主的癮,也許局勢就不至於惡化。例如,他殺毛文龍時,可奏明後再說,皇帝必然不會心懷怨恨。例如,他向皇帝要錢,也可忠心委婉,那麼好講大道理的皇帝,或許就願意妥協。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 可是,袁崇煥就是那種硬幹的個性,他文采、武功、韜略都是不世出的人才,唯一缺少的,是修煉、是道家、佛家的出世境界。漢初張良遇圯下老人,先折其銳氣,養其大忍之心。袁崇煥畢竟少了這種機緣,他不是修道之人,事事便少了超脫的心胸與智慧。於是袁崇煥本事越大、越忠心、越為社稷著想,便越凸顯出皇帝的無能。功高震主,袁崇煥又不急流勇退,下場也就可想而知。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: purple"><font size="3">國貧欺良將&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 袁崇煥行事太直是一個原因。但是,國家財政困難,發生種種末代景象,更是不可忽視的。然而,明朝之積弊並非一朝一夕所致。他一到邊關,部隊面臨的是欠餉。所謂「皇帝不差餓兵」,沒給錢怎麼打戰呢?明朝財政本來富厚,自從貪財聚斂的神宗皇帝搜刮全國財富以充實「內庫」(皇帝的私人財產),明朝百姓越來越窮,連軍費都積欠不發。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 唐朝開國的辦法是行府兵,兵農合一。明朝在邊關也行屯田,希望自給自足。不過,軍費龐大是事實,欠餉不發鬧兵變也是事實。可是,崇禎的性格本來就小氣,此時國家沒錢,他就更斤斤計較了。他一方面再加稅,另一方面以高道德標準要求,希望將士效法唐朝張巡死守雎陽城時,寧以捕雀、捕鼠充飢的死守精神,鎮守邊關。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 這時,國庫雖虛,內庫卻實。袁崇煥眼見欠餉為患,兵變時起。便向皇帝挖肉,要求以內庫支應,發出軍餉。當時百官眾口一詞,都贊成拿出內帑,因為國庫實在沒錢了。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 崇禎皇帝固執的個性凸顯出來了,他不認為他應該給錢(事實上,這些錢本來都是百姓的),而是袁崇煥應該待下如父子,那麼屬下必定會懷德而不忍叛。他拿著這種大道理掩蓋自己的自私與小氣,明朝能不亡嗎?他待下如此刻薄,是君父對臣子之義嗎?&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;說到頭來,成功的方法各有不同,亡國的途徑只有一條。崇禎皇帝太年輕了,他還沒學好如何當皇帝,國家已然處於危急之秋。當一個領導者,是需要具備很大的德,要有大忍之心,能捨,能容。他的肚量必須得大,有幾個意見是不能視之等閒的。其一是時勢或天命;其一是好的部屬;其一便是不可忽視的敵人。形勢大好時要見其隱憂,形勢不佳時要發掘機會,知人善任,肚大能容。這幾個條件,往往見於開朝之主,卻少見於亡國之君。明朝也不例外。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 這些事情,崇禎皇帝都不懂。崇禎不是修道人,可是如果他能如先祖一樣,善聽修道人的建議,垂拱而治,不教而化,明朝轉危為安,有何難哉?如同劉邦能忍,封韓信為王,以攻打項羽。如果崇禎皇帝能忍一忍,放心、放手交給袁崇煥,明朝的邊防便不至潰決。如果他能捨得內庫的私人錢財,甚至減少賦稅,把財政搞到萬曆初年時的情境,大清必懼其聲威,自來臣服。&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: purple"><font size="3">天意難違&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 明朝之亡,或許是天意吧!想當年,朱元璋驅逐蒙古人,重振漢家光,他何嘗有什麼學識武功,竟能推翻蒙古的鐵蹄軍。他是皇覺寺的小和尚,竟能使劉伯溫、徐達、常遇春等人心悅誠服,還有一班奇人異士輔助他。這難道不是天意?&nbsp;<br /></font></span><span style="COLOR: navy"><font size="3">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 朝政日衰,廷臣黨爭於內,大將失意於外,連袁崇煥這樣的將領,尚且在對敵之刻,被皇帝召回,關入牢中,後遭千刀萬剮,含冤而死。這難道不是天意亡明嗎?歷史的巨輪依著宇宙的律動而行,這就是天意啊!朱元璋建立了君主的極權專制,視廷臣如僕役,要打便打,要殺便殺。有明一朝,幾乎是絕對權力導致絕對腐化的過程。太祖、成祖英明神武,故一世之英主也,隨後君王江河日下,權臣、宦官把持權柄,為禍不小。神宗初,張居正以大學士掌大權,使明朝國力重振,不過權臣的政治,從此蔓延。&nbsp;<br /></font></span><font size="3"><span style="COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 崇禎皇帝之妒忌權臣,其來有自也。太祖破壞了君相的權力均衡,末代的皇帝對權臣的依賴與妒忌,造成了明朝的衰亡。崇禎皇帝在位十七年,換了50個宰相,14個國防部長。他眼見北京即將失守,還在案上寫下:「文臣人人可殺」,他對臣子的恨,可見一斑。於是,皇帝的權力,就在各種稀奇古怪的人心驅使下,葬送整個朝代。</span>&nbsp;<br /></font><span style="COLOR: purple"><font size="3">明朝亡於無道&nbsp;<br /></font></span><span style="FONT-SIZE: 12pt; COLOR: navy">&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp;&nbsp; 國王的妒忌,袁督師的冤死,豈是偶然的嗎?百年孤寂後,重看歷史,我不禁掩卷思索。歷史似乎重演一遍,然而大多數人只是眼睜睜地看著。我知道了:明朝之亡,非亡於外族,非亡於昏君,非亡於權臣,乃亡於無道,國無道,於是上下交相亡,明朝謝幕而去矣。於是,我只能嘆息!<br /><span style="COLOR: #993300"><a href="http://album.blog.yam.com/show.php?a=arties&amp;f=3141513&amp;i=119740665"><img height="358" src="http://pics13.blog.yam.com/6/userfile/a/arties/album/146bdfcee7e734.jpg" width="544" alt="" /></a></span></span></div>
繼續閱讀
" meta-author="arties"> 分享至facebook
網誌分類篩選
收起分類
分類篩選
相簿設定
標籤設定
相簿狀態